Jūs varat spriest par riska lēmumu pirms kapitāla ieguldīšanas, bet tikai tad, ja vērtējat spriešanas principu un limita pārbaudi, nevis simulācijas radīto peļņu. Mācību dalībnieks simulācijā var nopelnīt naudu veiksmes dēļ un zaudēt to ar pamatotu spriedumu dēļ, tāpēc rezultāts vien neko daudz nepasaka. Šajā rokasgrāmatā ir parādīts, kā izveidot riska pārvaldības simulācijas novērtējumu, balstoties uz skaidru rubriku, izstrādātu gadījumu ar atkārtotu mēģinājumu un jaunu gadījumu, kas pārbauda pārnesi.
Tas ir paredzēts riska apmācību vadītājiem un finanšu noziegumu vai atbilstības vadītājiem, kuriem jāizlemj, vai kāds ir gatavs uzņemties reālu pieredzi. Tas aptver tikai apmācību izstrādi. Tas nav finanšu norādījums, un katrs gadījums, limits un kritērijs ir jāpārskata kvalificētam speciālistam un jāsaskaņo ar jūsu pašu politikām.
Īsi fakti
| jautājums | Īsā atbilde |
|---|---|
| Ko jūs vērtējat? | Lēmuma kvalitāte un tā pamatojums, nevis simulētā peļņa vai zaudējumi. |
| Kāds ir kritērijs? | Skaidra rubrika, kas vērtēta ar 0 līdz 2 punktiem par katru kritēriju, ar definētām kritiskām kļūdām. |
| Kā izskatās labs gadījums? | Vairākas aizstāvamas izvēles ar atšķirīgu zaudējumu risku. |
| Kā pārbaudīt pārskaitījumu? | Jauns, neredzēts gadījums pēc kavēšanās tika vērtēts tāpat. |
| Ko nevar labot ar treniņiem? | Neskaidri ierobežojumi, slikti rīki un personāla trūkums. |
| Kas apstiprina lietu un rubriku? | Pirms lietošanas konsultējieties ar riska vai atbilstības speciālistu. |
1. Aprakstiet veiktspējas problēmu
Sāciet ar uzdevumu, nevis kursu. Lomai ir jāizvērtē lēmumi, izmantojot skaidru riska rubriku: jāizsver katras iespējas pakļautība riskam, jāsalīdzina tā ar spēkā esošajiem ierobežojumiem, jāreģistrē pamatojums un jāziņo par to, ja trūkst informācijas vai pilnvaru.
Šeit ir ilustratīvs gadījums. Rakstāmgalda darbiniekiem tiek parādīti trīs aizstāvami veidi, kā reaģēt uz pozīciju, kas ir mainījusies pretēji viņu interesēm. Viens no tiem ir strauji samazināt risku un pieņemt nelielus, noteiktus zaudējumus. Viens no tiem ir noturēts un nodrošināts pret daļu no pozīcijas. Trešais veids to papildina, uzskatot, ka tirgus mainīs savu pozīciju. Katrs no tiem ir apstrīdams, un katrs rada atšķirīgus potenciālus zaudējumus. Neviens no tiem iepriekš nav apzīmēts kā "pareizs". Gatvu mācīties gribētāju no nesagatavota atšķir tas, kā viņš izvēlas un kā viņš paskaidro savu izvēli. Šis ir izdomāts scenārijs, nevis klienta incidents, un tam jāpaliek atdalītam no jebkādām reālām finanšu vadlīnijām.
2. Diagnosticējiet mācīšanās un konteksta nepilnības
Pirms simulācijas izveides salīdziniet lomas pienākumus ar pašreizējām apmācības un novērtēšanas pārbaudēm. Produkta zināšanu tests pārbauda atcerēšanos. Rubriku vērtēšanas gadījums pārbauda pieteikumu un novērtējumu. Mūsu ceļvedis mācību aktivitāšu saskaņošana ar Blūma taksonomiju paskaidro, kā nolasīt šo atšķirību.
Pēc tam meklējiet cēloņus, kurus apmācība nevar novērst:
- Robežas. Vai riska ierobežojumi ir skaidri norādīti un vai visi tos lasa vienādi? Finanšu stabilitātes padomes Efektīvas riska apetītes sistēmas principi (2013) riska ierobežojumus uzskata par vienu no četrām jomām, kas iestādei ir jāsakārto pareizi, līdzās sistēmai, apetītes paziņojumam un valdes un augstākās vadības lomām. Ja ierobežojumi ir neskaidri, simulācija tos tikai atklās.
- Rīki. Vai cilvēki var ātri redzēt savu iedarbību reālajās sistēmās?
- Autoritāte. Vai skolēni zina, kad un kam tālāk jāvirza informācija?
- Prakse. Vai viņi kādreiz ir veikuši šāda veida zvanu ar atsauksmēm?
Tikai pēdējā ir tieša treniņu sprauga. Nosauciet pārējos sponsoriem un vienojieties, kam katrs pieder.
3. Izstrādājiet mērķtiecīgu sagatavošanos un praksi
Labai riska pārvaldības simulācijai ir trīs slāņi, un katram no tiem ir savs uzdevums.
Sagatavošanās: pārbaudiet priekšnosacījumus. Sniedziet īsu diagnostiku par noteikumiem, ierobežojumiem un jēdzieniem, kas nepieciešami lietā. Atgādināšanas pārbaude apstiprina tikai priekšnosacījumus. Neziņojiet par to kā par gatavību.
Prakse: pieņemiet lēmumus un saņemiet ar tiem saistītu atgriezenisko saiti. Izmantojiet sazarošanās scenārijus, kuros skolēns izvēlas atbildi, sniedz iemeslu un redz sekas. Atsauksmēs jāiekļauj konkrētais lēmums: "jūs minējāt ierobežojumu, bet neteicāt, ko jūs darītu, ja tas tiktu pārkāpts". Mūsu ceļvedis interaktīvas prakses izstrāde ar noderīgu atgriezenisko saiti iet tālāk.
Pārskatīšana un pārnešana: apspriediet vienu neskaidru izvēli. Tiešraides instruktora sniegtā informācija visvairāk papildina jautājumus, ja atbilde ir atkarīga no sprieduma, piemēram, ja divas skaņas izvēles rada pretējus rezultātus. Asinhrona pārskatīšana ir pietiekama, lai veiktu vienkāršas pārbaudes atbilstoši skaidram kritērijam. Mūsu ceļvedis apvienojot pašmācību ar tiešraides koučingu parāda, kā atdalīt abus.
4. Izstrādāts gadījums ar atgriezenisko saiti un atkārtotu mēģinājumu
Ilustratīvi. Riska vai atbilstības speciālistam pirms lietošanas ir jāapstiprina gadījums un atbildes kritēriji.
Lieta. Pozīcija ir pārvietojusies pret galdu un tagad ir tuvu tās pakļautības robežai. Mācītājam ir trīs iespējas ar dažādiem zaudējumu riskiem, un trūkst viena tirgus informācijas elementa.
Uzdevums. Paskaidrojiet lēmumu, citējiet izmantotos pierādījumus un norādiet, kāda papildu informācija vai pamatojums jums ir nepieciešams.
Pirmais mēģinājums. "Es paturētu, jo tas droši vien atgriezīsies." Recenzents jautā, kāds ierobežojums ir spēkā, cik tuvu ir pozīcija un ko students darītu, ja tas pārsniegtu limitu. Studentam nav atbildes uz pēdējiem diviem punktiem.
Atsauksmes un mēģinājums vēlreiz. Recenzents norāda uz robežu lietas materiālos un lūdz apmācāmajam atkārtot lēmumu, šoreiz norādot ekspozīciju pēc katras iespējas.
Spēcīgāks mēģinājums. Skolēns izvēlas daļēju riska ierobežošanu, norāda iegūto risku attiecībā pret limitu, pasaka, kas izraisītu turpmāku samazinājumu, un pirms tālāku datu apkopošanas lūdz trūkstošos datus.
Kāpēc katra atbilde ir aizstāvama vai nepilnīga. Vērtējiet, pamatojoties uz apstiprinātajiem kritērijiem, nevis uz recenzenta paša vēlmēm. Pirmajā mēģinājumā var tikt izvēlēta saprātīga iespēja, taču tā ignorē robežu un nedod nekādu sprūda signālu. Otrais mēģinājums ir pareizs, jo neatkarīgi no izvēlētās iespējas ir gan pamatojums, gan robežu pārbaude, gan eskalācija. Iekļaujiet variantu, kurā skolēns izvēlas labi, bet nekad nepārbauda robežu, un pajautājiet grupai, kā vajadzētu mainīties vērtējumam.
5. Novērtējiet spējas, izmantojot skaidru kritēriju sarakstu
Novērtējiet katru kritēriju no 0 līdz 2. Pielāgojiet kritērijus savam speciālistam; šī rubrika ir ierosināts sākumpunkts, nevis apstiprināts gatavības standarts.
| Kritērijs | 0: nav vai nav atbalstīts | 1: daļējs, ar izlaidumiem | 2: pilnīgs un pamatots |
|---|---|---|---|
| Uzdevuma izpilde | Nav lēmuma, vai arī nav tāda pieraksta. | Lēmums reģistrēts bez pamatojošiem pierādījumiem. | Lēmums un tā pamatā esošie pierādījumi tiek reģistrēti. |
| Pamatojums | Netiek ņemti vērā ierobežojumi vai alternatīvas. | Daži nosaukti ierobežojumi, nenoteiktība ignorēta. | Ierobežojumi, alternatīvas un nenoteiktība tiek konsekventi izskaidroti. |
| Ierobežojumu ievērošana | Ierobežojums nav pārbaudīts vai ir pārkāpts. | Ierobežojums ir norādīts, bet iedarbībai tas nav piemērots. | Katrai opcijai ekspozīcija tiek pārbaudīta, salīdzinot ar limitu. |
| Robežas | Rīkojas ārpus apstiprinātajām procedūrām. | Nekonsekventi atsaucas uz procedūru. | Izmanto apstiprinātas procedūras un meklē palīdzību, ja rodas šaubas. |
Atsevišķi definējiet kritiskas kļūdas, piemēram, lēmumu, kas pārkāpj stingru robežu. Kopējais vērtējums nekad nedrīkst slēpt kritisku neveiksmi. Rubrikas palīdz katru reizi iegūt vienādu vērtējumu: 2007. gada pētījumu apskats par vērtēšanas rubrikām Izglītības pētījumu apskatā tika aplūkota to ticamība, derīgums un izglītojošās sekas, un tika ziņots, ka ticamu vērtēšanu var uzlabot ar rubrikām, īpaši analītiskām, konkrētai tēmai paredzētām, ko pamato piemēri vai vērtētāju apmācība. Konsekvence joprojām ir atkarīga no vienošanās par pamatprincipiem un pārbaudes, vai divi vērtētāji piešķir vienādu vērtējumu vienai un tai pašai atbildei.
6. Plānojiet pārsūtīšanu
Simulācijas rezultāts norāda, ko students paveica simulācijā. Lai uzzinātu, vai tas tiek saglabāts, pārbaudiet to jaunā gadījumā pēc aizkaves un pēc tam pievienojiet uzraudzītu darba vietas uzdevumu.
Šim dizainam atbilst divi mērījumi: spriešanas konsekvence dažādos gadījumos un riska ierobežojumu ievērošana gadījumā, ja apmācāmais nav redzējis. Salīdziniet sākotnējo situāciju ar neredzētu turpmāko rīcību un pirms sākat, definējiet populāciju, saucēju un laiku. Pēc tam pārbaudiet vienlaicīgas izmaiņas, piemēram, jaunu limitu struktūru vai tirgus apstākļu izmaiņas, pirms ieskaitāt apmācību. Mūsu ceļvedis spriestspējas un problēmu risināšanas novērtēšana apmācībās padziļināti aplūkoti enkuri un vērtētāju kalibrēšana.
Kur palīdz interaktīva piegāde
Interaktīvie formāti palīdz situācijās, kad cilvēkiem jāpieņem lēmums, pirms viņi tiekas ar grupu. Tiešraides sesijā vadītājs var prezentēt gadījumu, lūgt katram dalībniekam izvēlēties iespēju un iesniegt vienas rindas pamatojumu, pēc tam atklāt domstarpību sadalījumu pirms diskusijas. Tas padara domstarpības redzamas, un tieši tur notiek visnoderīgākā mācīšana. Vienu un to pašu gadījumu var risināt patstāvīgi gan sagatavošanās līmenī, gan neredzamajā turpmākajā procesā. AhaSlides atbalsta interaktīvu mācīšanos un pāreju starp tiešraides un patstāvīgu mācīšanos. Pārbaudiet jebkuru konkrētu autorēšanas, atsauksmju vai atskaišu sniegšanas funkciju, kuru plānojat izmantot savā darbplūsmā, un izturieties pret tirdzniecības simulatoriem, mākslīgo intelektu un sistēmu integrācijām kā pret ārējiem vai neapstiprinātiem, līdz esat pārliecinājies, ka tie darbojas.
Ko apmācība neatrisinās
- Neskaidri ierobežojumi. Skaidra rubrika nevar labot neskaidras robežas.
- Instrumentu izgatavošana. Ja ekspozīciju reālajās sistēmās ir grūti saskatīt, nekāda simulācija to nemainīs.
- Personāla nodrošinājums un laiks. Cilvēki, kurus nevar atbrīvot, nevar praktizēt.
- Pierādījumu ierobežojumi. Jebkuru efekta lielumu uztveriet kā kontekstu un izmēriet savu populāciju. Simulācijas rezultāts nav snieguma pierādījums ar reālu kapitālu.
Biežāk uzdotie jautājumi
Kā simulācijā novērtēt riska pārvaldības lēmumus?
Novērtējiet spriešanas un ierobežojumu pārbaudi, izmantojot skaidru kritēriju, nevis simulēto peļņu. Pievienojiet definētas kritiskas kļūdas, lai labs kopsummas rādītājs nevarētu noslēpt nopietnu neveiksmi.
Kas jāiekļauj simulētā riska lietā?
Vairākas aizstāvamas izvēles ar atšķirīgu zaudējumu risku, spēkā esošajiem ierobežojumiem, dažiem pierādījumiem, uz kuriem atsaucas, un vismaz vienu informācijas trūkumu.
Vai viktorīna var aizstāt simulāciju?
Nē. Atmiņas tests apstiprina, ka noteikumi un ierobežojumi ir zināmi. Tas neparāda, vai skolēns tos var pielietot, pieņemot lēmumu, kas balstīts uz reālām sajūtām.
Kā jūs zināt, ka apmācība ir izdevusies?
Novērtējiet jaunu, neredzētu gadījumu pēc kavēšanās, izmantojot to pašu rubriku, salīdziniet to ar sākotnējo līmeni un pārbaudiet, kas vēl pa to laiku ir mainījies.
Kam būtu jāpārskata lieta un rubrika?
Riska vai atbilstības speciālists, kurš zina jūsu politikas un ierobežojumus, pirms kāds par tiem tiek vērtēts.
Kur sākt
Izvēlieties vienu lēmumu, ko pieņem jūsu amatā un kam ir reāla ietekme. Uzrakstiet vienu gadījumu ar trim aizstāvamām iespējām, pielāgojiet četru kritēriju rubriku savam speciālistam un veiciet to ar nelielu grupu. Mēnesi vēlāk novērtējiet jaunu gadījumu, pirms to sākat plašākā mērogā. Plašāku ieskatu riska apmācībā skatiet mūsu ceļvedī. kursi, kas nepieciešami katram riska pārvaldniekam.
Lai redzētu, kā šādu lietu varētu īstenot tiešsaistē un pēc tam atkārtoti izmantot patstāvīgi, izpētiet AhaSlides.
