Sebuah pasukan pengebilan hospital sedang berusaha menyelesaikan barisan tuntutan yang ditolak. Setiap satu mendapat pembetulan yang sama: seseorang membetulkan medan, memasukkan semula data dan menghantar semula. Seminggu kemudian, tuntutan dengan corak yang sama kembali. Tiada siapa yang bertanya mengapa ia ditolak, jadi pembetulan tidak pernah sampai ke langkah yang menyebabkan ralat tersebut.
Ini adalah senario ilustrasi, bukan kes yang didokumenkan. Ia menerangkan jurang yang ingin dirapatkan oleh latihan punca utama penafian tuntutan: jarak antara membetulkan tuntutan yang ditolak dan mengetahui bahagian aliran kerja yang menyebabkannya.
Panduan ini adalah untuk pengarah L&D hospital dan ketua informatik atau pematuhan yang bekerjasama dengan mereka. Ia merangkumi cara menerangkan masalah prestasi, mendiagnosis jurang pembelajaran dan konteks, penyediaan dan amalan reka bentuk, menyelesaikan kes dan menilai sama ada kemahiran dipindahkan ke barisan kerja. Ia adalah mengenai reka bentuk latihan. Gunakan kes yang dinyahkenal pasti sahaja dan pastikan kitaran pendapatan anda sendiri, ketua informatik dan pematuhan mengesahkan setiap kes, kod dan jawapan sebelum sesiapa dilatih mengenainya.
Apakah latihan punca utama penafian tuntutan?
Latihan punca utama penafian tuntutan mengajar kakitangan pentadbiran untuk menyiasat corak penafian berulang dan mengenal pasti punca aliran kerja di sebaliknya. Tugas ini bersifat analitikal. Kakitangan melihat bukti tuntutan dan dalam rekod, memisahkan apa yang dikatakan oleh pembayar daripada apa yang berlaku di dalam organisasi, dan menerangkan punca yang cukup spesifik supaya seseorang boleh bertindak ke atasnya.
fakta Pantas
| Soalan | Jawapan pendek |
|---|---|
| Apakah tugasan itu? | Siasat corak penafian berulang dan kenal pasti punca aliran kerja. |
| Apa yang anda skorkan? | Pengenalpastian punca yang betul, dan kadar pengulangan corak penafian tersebut. |
| Adakah ulangkaji pengekodan mencukupi? | Tidak. Ia membina pengetahuan tentang peraturan, tetapi bukan tabiat untuk mengesan penafian sehingga puncanya. |
| Siapakah yang mengesahkan kandungan tersebut? | Kitaran hasil, informatik atau petunjuk pematuhan, menggunakan kes yang dinyahkenal pasti. |
| Apa yang tidak boleh diperbaiki oleh latihan? | Perubahan dasar pembayar, had sistem, kakitangan dan pemilikan langkah yang tidak jelas. |
| Macam mana awak tahu ia berkesan? | Penafian baharu yang tidak kelihatan, dinilai berdasarkan kriteria yang dipersetujui, dengan susulan apabila berulang. |
1. Huraikan masalah prestasi
Mulakan dengan tugasan: siasat corak penafian berulang dan kenal pasti punca aliran kerja. Dua perkataan membawa maksud yang sama. Berulang bermaksud unit kerja ialah corak, bukan satu tuntutan sahaja. Punca aliran kerja bermaksud jawapannya terletak di dalam proses organisasi itu sendiri, bukan dalam kiriman wang pembayar.
Panduan kewangan penjagaan kesihatan mempunyai garis panduan yang sama. Dalam sebuah artikel untuk Persatuan Pengurusan Kewangan Penjagaan Kesihatan (HFMA), Denise Wilson dan Tracey Tomak menerangkan tiga lapisan penafian. Sebabnya ialah kod yang dinyatakan oleh pembayar, seperti kod sebab pelarasan tuntutan (CARC). Isunya ialah kategori yang luas, seperti pengekodan atau dokumentasi. Punca utama ialah kegagalan dalaman yang membawa kepada varians pembayaran. Mereka menyatakan bahawa mengenal pasti punca utama memerlukan semakan dalaman rekod perubatan, caj dan tuntutan yang dibilkan, dan data harus mencerminkan punca utama sebenar dan bukannya hanya kod sebab pada kiriman wang (Wilson dan Tomak, HFMAMereka juga mengatakan punca utama harus ditulis supaya pembaca dapat bertindak atas sebab tertentu.
Perbezaan itu adalah sasaran latihan. Penentuan semula berfungsi pada lapisan sebab. Analisis punca utama berfungsi pada lapisan ketiga.
Tulis penyata prestasi dalam satu ayat dan minta ketua kitaran hasil menyemaknya: "Memandangkan sekumpulan penafian yang berkaitan, kakitangan menyemak tuntutan dan rekod, memisahkan sebab pembayar daripada punca dalaman, menamakan punca tertentu dan mencadangkan pembetulan dan siapa yang memilikinya."
2. Diagnosis jurang pembelajaran dan konteks
Sebelum anda membina apa-apa, bandingkan tugasan tersebut dengan apa yang diamalkan dan dinilai oleh program semasa anda. Tiga soalan biasanya memisahkan jurang latihan daripada sesuatu yang lain:
- Adakah amalan semasa menggunakan tugasan sebenar? Jika latihan mengajar kakitangan membaca kod sebab dan menggunakan pembetulan standard, mereka telah berlatih memasukkan semula kunci. Jika penilaian merupakan kuiz tentang definisi kod, ia mengukur ingatan, bukan penyiasatan.
- Apakah permintaan kognitif? Dalam taksonomi semakan Bloom, membandingkan penafian untuk mencari corak dan menilai sebab yang paling sesuai, bukti berada pada tahap analisis dan penilaian. Mencari kod berada pada tahap yang lebih rendah. Memadankan aktiviti dengan tahap tersebut diliputi dalam panduan kami untuk memadankan aktiviti pembelajaran dengan Taksonomi Bloom.
- Adakah sesuatu selain kemahiran menghalang? Semak akses, alatan dan pemilikan. Kakitangan yang tidak dapat melihat skrin pendaftaran, tidak mempunyai laluan untuk memberitahu kaunter penerimaan tetamu tentang ralat atau diukur berdasarkan tuntutan yang diluluskan setiap jam akan memasukkan semula apa sahaja yang dinyatakan dalam latihan. Laporkan punca bukan latihan kepada orang yang boleh membetulkannya.
3. Persediaan dan amalan reka bentuk
Sebaik sahaja anda tahu jurang latihan yang boleh ditutup, berikan setiap peringkat tugas yang berbeza.
Penyediaan. Semak prasyarat dengan diagnostik ringkas: terminologi penafian, kitaran hayat tuntutan daripada pendaftaran hingga pengiriman wang dan maksud medan kod sebab. Kajian kendiri sesuai dengan peringkat ini. Semakan ingatan semula hanya mengesahkan prasyarat.
Amalan. Gunakan autopsi integriti data untuk kes-kes yang tidak dikenal pasti. Dalam autopsi, kakitangan mengambil tuntutan yang ditolak, mengesannya ke belakang melalui rekod, pertuduhan dan pendaftaran, dan menuliskan di mana ralat dimasukkan. Ramai kakitangan akan menemui kes yang sama lebih daripada satu cara, jadi perbincangan adalah tempat pembelajaran berlaku. Minta penaakulan, bukan sekadar label.
Maklum balas. Hubungkannya dengan keputusan dan bukannya skor keseluruhan. "Anda mengenal pasti kebenaran yang hilang, yang merupakan punca sebenar, tetapi anda tidak menyemak sama ada ia hilang atau dimasukkan terhadap lawatan yang salah" mengajar lebih daripada "7 daripada 10".
Input langsung atau semakan tak segerak? Bimbingan langsung menambah nilai paling tinggi apabila kes tersebut samar-samar dan kakitangan perlu mendengar rakan sekerja yang berpengalaman untuk mengasingkan polisi pembayar daripada ralat kemasukan data. Semakan tak segerak sudah cukup untuk membandingkan penyataan sebab bertulis seseorang dengan jawapan model beranotasi. Banyak pasukan menggunakan kedua-duanya: persediaan kendiri dahulu, kemudian sesi yang difasilitasi untuk kes yang paling sukar.
4. Gunakan contoh yang realistik
Ilustrasi dan dinyahkenal pasti. Kitaran pendapatan atau petunjuk informatik harus mengesahkan kes dan kriteria jawapan sebelum digunakan.
Kes itu. Dalam tempoh sebulan, sebelas tuntutan pesakit luar untuk perkhidmatan yang sama telah ditolak dengan alasan pembayar yang sama. Setiap satu telah dibetulkan dan dihantar semula dengan memasukkan semula ruangan yang sama. Tiga daripada sebelas tuntutan tersebut ditolak lagi.
Tugas itu. Kakitangan menyemak tuntutan dan rekod, memisahkan sebab yang dinyatakan oleh pembayar daripada punca dalaman, menamakan punca tertentu dan menyatakan maklumat lanjut atau sokongan yang mereka perlukan.
Percubaan pertama. "Pembayar kata maklumat itu salah. Saya telah membetulkan medan tersebut dan menghantar semula." Ini mengulangi sebab dan menggunakan pembetulan biasa. Ia tidak mencari corak atau punca.
Maklum balas dan cuba semula. Jurulatih menunjukkan dua fakta dalam kes ini: kesemua sebelas tuntutan berkongsi perkhidmatan dan lokasi pendaftaran, dan tiga yang kembali telah dibetulkan oleh kakitangan yang berbeza. Percubaan semula meminta orang itu untuk melihat di mana medan itu mula-mula dimasukkan dan sama ada langkah yang sama menghasilkan kesemua sebelas tuntutan.
Percubaan yang lebih kuat. "Kesemua sebelas tuntutan telah didaftarkan di lokasi yang sama, jadi saya fikir ralat dimasukkan semasa pendaftaran, bukan semasa pengebilan. Saya akan menarik entri pendaftaran untuk tuntutan tersebut dan menyemak sama ada medan diisi daripada nilai lalai. Jika ya, penetapan semula semasa pengebilan akan terus gagal. Saya tidak akan menganggap ini sebagai isu dasar pembayar sehingga saya menyemak bahawa peraturan pembayar tidak berubah. Saya akan berkongsi dapatan ini dengan ketua pendaftaran dan bertanya siapa yang memiliki medan tersebut." Jawapan ini menamakan corak, lokasi khusus untuk tujuan tersebut, semakan yang akan mengesahkan atau menolaknya dan siapa yang perlu bertindak.
Mengapa setiap respons boleh dipertahankan atau tidak lengkap. Nilaikan setiap satu berdasarkan kriteria yang diluluskan, bukan berdasarkan pilihan jurulatih. Percubaan pertama adalah kebiasaan biasa tetapi kekal pada lapisan sebab. Percubaan yang lebih kuat memisahkan dasar pembayar daripada kemasukan data dan kekal dalam peranan seseorang.
5. Menilai keupayaan dan merancang pemindahan
Bukti keupayaan merupakan tindak balas terhadap corak penafian yang tidak dilihat oleh pelajar. Nilaikan pengenalpastian punca yang betul, dan dari semasa ke semasa kadar pengulangan untuk corak yang mereka kaji. Rubrik mudah menggunakan skala 0 hingga 2 setiap kriteria:
| kriteria | Bukti yang boleh diperhatikan |
|---|---|
| Pelaksanaan tugas | Menyiasat corak penafian dan merekodkan bukti di sebalik punca yang dinamakan. |
| Penaakulan | Menerangkan kekangan, alternatif dan apa yang masih tidak menentu. |
| Sempadan | Menggunakan prosedur yang diluluskan dan mendapatkan bantuan apabila maklumat atau kebenaran tidak mencukupi. |
Sauh: 0 tiada atau tidak disokong, 1 separa dengan peninggalan yang berkaitan, dan 2 lengkap dan wajar berdasarkan kriteria yang dipersetujui. Takrifkan ralat kritikal secara berasingan, seperti mengendalikan maklumat pesakit yang boleh dikenal pasti di luar sistem yang diluluskan, supaya skor keseluruhan tidak dapat menyembunyikannya. Rubrik ini adalah cadangan, bukan standard kesediaan yang disahkan: sesuaikannya dengan informatik atau ketua pematuhan dan rintiskannya. Panduan kami untuk mereka bentuk amalan interaktif dengan maklum balas yang berguna menunjukkan cara menulis maklum balas yang dikaitkan dengan keputusan.
Rancang pemindahan dengan sengaja. Tambahkan susulan selepas kakitangan telah mengusahakan barisan mereka untuk seketika, seperti semakan bulanan di mana setiap orang membawa satu corak penafian yang mereka siasat dan apa yang berlaku selepas pembaikan.
Di mana penghantaran interaktif membantu
Format interaktif membantu di mana setiap orang harus komited sebelum mereka mendengar jawapan. Dalam sesi langsung, fasilitator boleh menunjukkan ringkasan penafian yang tidak dikenal pasti, meminta setiap orang menaip kemungkinan punca dan rekod pertama yang akan mereka semak, dan kemudian menunjukkan penyebaran sebelum perbincangan. Kes yang sama boleh dijalankan mengikut rentak kendiri untuk persediaan. AhaSlides menyokong pembelajaran interaktif dan beralih antara penyampaian langsung dan mengikut rentak kendiri. Jauhkan sebarang data pesakit sebenar daripadanya, semak sebarang fungsi pengarangan, maklum balas atau pelaporan tertentu yang anda rancang untuk anda andalkan terhadap aliran kerja anda sendiri, dan anggap AI, simulator dan integrasi sistem sebagai luaran atau tidak disahkan sehingga anda melihatnya berfungsi. Untuk panduan tentang memilih format, lihat artikel kami tentang bila perlu menggunakan pembelajaran adaptif, interaktif dan secara langsung.
Ukur apa yang berubah
Tentukan terlebih dahulu apa yang akan menunjukkan bahawa kakitangan boleh melakukan tugas tersebut. Bandingkan pengenalpastian sebab yang betul pada corak penafian yang tidak kelihatan dengan garis dasar, dan jejaki kadar pengulangan untuk corak yang disiasat. Tentukan siapa yang disertakan, penyebut dan masa. Jika keputusan bertambah baik, semak apa lagi yang berubah dalam tempoh yang sama, seperti kemas kini polisi pembayar, skrin pendaftaran baharu atau perubahan dalam jumlah tuntutan, sebelum mengkreditkan latihan.
Kekangan yang mungkin kekal
- Polisi pembayar. Sesetengah penafian berlaku susulan perubahan peraturan pembayar. Siasatan yang baik mengenal pasti perkara ini, tetapi latihan tidak mengubahnya.
- Had sistem. Jika sistem tidak dapat menunjukkan di mana medan dimasukkan, kakitangan tidak mempunyai banyak perkara untuk dikesan.
- Pemilikan. Punca yang ditemui semasa pendaftaran memerlukan seseorang dalam pendaftaran untuk memiliki pembetulan tersebut.
- Perlindungan kes. Satu corak penafian menunjukkan satu corak. Skor tidak menggambarkan penilaian seseorang secara umum.
- Pindahkan. Prestasi dalam kes latihan tidak sama dengan prestasi dengan barisan penuh.
Nyatakan perkara ini kepada penaja lebih awal dan rancang pembaikan berasingan. Latihan meningkatkan apa yang boleh disiasat oleh kakitangan. Ia tidak mengubah keadaan di sekitar barisan.
Soalan lazim
Apakah latihan punca utama penafian tuntutan?
Ia mengajar kakitangan pentadbiran untuk menyiasat penafian tuntutan berulang dan mengesannya kepada langkah aliran kerja yang menyebabkannya, dan bukannya membetulkan dan menyerahkan semula setiap tuntutan.
Bagaimanakah punca utama berbeza daripada sebab penafian?
Sebabnya ialah kod yang dinyatakan oleh pembayar. Punca utamanya ialah kegagalan dalaman di sebaliknya. Penafian boleh membawa kod sebab yang sama dan mempunyai beberapa punca utama yang berbeza.
Bagaimanakah anda menilai sama ada kakitangan dapat mencari punca masalah?
Berikan corak penafian yang belum dilihat oleh pelajar dan berikan skor kepada sebab yang mereka namakan serta bukti di sebaliknya berdasarkan kriteria yang dipersetujui. Kuiz kod hanya mengesahkan prasyarat.
Bolehkah anda menggunakan tuntutan sebenar dalam latihan?
Gunakan kes yang dinyahkenal pasti sahaja dan jauhkan maklumat pesakit daripada sebarang alat latihan melainkan ketua pematuhan anda telah meluluskannya.
Di mana untuk bermula
Pilih satu corak penafian berulang. Tulis penyata prestasi, minta kitaran hasil atau ketua informatik mengesahkan kes yang dinyahkenal pasti, semakan dan siapa yang memiliki pembetulan, dan draf rubrik tiga kriteria dengan skala 0 hingga 2 dan senarai ralat kritikal. Cuba ujinya dengan kumpulan kecil sebelum anda melancarkannya.
Untuk melihat bagaimana kes penafian boleh dijalankan secara langsung dengan pasukan anda sendiri, dan digunakan semula mengikut rentak selepas itu, terokai AhaSlides.
