Door Karl Kapp, hoogleraar instructietechnologie aan de Commonwealth University of Pennsylvania.
Volg hem op LinkedIn via https://www.linkedin.com/in/karlkapp/
Waarom zwijgen geen begrip is
"Heeft iemand nog vragen?" is misschien wel de meest gehoorde vraag in elk klaslokaal, online of fysiek. Het is echter ook een van de minst nuttige. Het is een gesloten vraag, en het makkelijkste antwoord op een gesloten vraag is "Nee". En zodra een leerling voor de makkelijke weg kiest en "nee" antwoordt, in gedachten of hardop, is het nadenken voorbij.
Aan het begin van mijn carrière interpreteerde ik de stilte die volgde op die vraag als een goed teken. Dat was het niet. Ik kreeg geen stille, begripvolle en verlichte studenten. Ik kreeg een hoop mensen die voor de makkelijke weg kozen.
Toen veranderde ik van tactiek en stelde ik een opener vraag: "Welke vragen heb je?" Beter. Maar het geeft de cursist nog steeds een enorme, onduidelijke taak. Ik vroeg hen om alles wat ik net had behandeld te overzien, het af te wegen tegen wat ze al wisten en vervolgens te bepalen of er iets was dat vragen of verwarring opriep. De mate van stilte was ongeveer gelijk aan die bij de gesloten vraag.
Er was een nieuwe strategie nodig. Uiteindelijk ontdekte ik dat een denkvraag de beste reactie oplevert. Een vraag die de leerling aanzet tot voorspellen, beslissen of kennis toepassen. Bij zo'n vraag is geen ruimte voor een schouderophalen of een makkelijk "nee".
Door denkvragen te stellen, verandert de dynamiek. Mijn doel was niet langer "hebben ze het gehoord?", maar "kan ik ze laten nadenken over wat ik net heb behandeld?". De meeste technieken die ik nu gebruik, zijn erop gericht om met behulp van vragen het denkproces te stimuleren.
Waarom studenten stil blijven
Natuurlijk is de formulering van vragen niet de enige reden waarom leerlingen stil blijven. Er zijn andere redenen, en als je die kent, kun je ze aanpakken om het voor leerlingen prettiger te maken om na te denken in de klas.
Ten eerste moeten we voorkomen dat we ze overladen met informatie. We kennen de stof zo goed dat we vergeten dat ze het voor het eerst horen. Een overbelast brein heeft geen ruimte meer om na te denken. Het kan alleen nog maar informatie opnemen. We haasten ons voorbij de ruimte en denktijd die ze nodig hebben om de nieuwe informatie te verbinden met wat ze al weten.
Daarnaast zijn er de sociale kosten verbonden aan het stellen van een vraag. De angst dat een klasgenoot denkt: "Dat heeft de docent al behandeld", of de angst dat de docent denkt dat ze niet hebben geluisterd. Het legt een student lam voordat ze überhaupt de kans hebben gehad om een redenering te bedenken.
Ik zeg altijd dat niets daarvan opgelost wordt door luider of vaker te vragen: "Zijn er nog vragen?". Dus dit is wat ik mijn studenten vertel: als je de stof al kende, zou je niet in deze les zitten. Daarom zijn we hier. Geen enkele vraag is taboe. Ik probeer een omgeving te creëren waarin studenten zich psychologisch veilig voelen en vragen durven te stellen. Het is ook belangrijk om studenten te laten weten dat ze, zelfs als ze luisteren, informatie aan het verwerken zijn en dus dingen kunnen missen. Een vraag stellen over iets wat je gemist hebt, betekent niet dat je niet geluisterd hebt. Het betekent dat je informatie aan het verwerken was.
Leerlingen betrekken bij een besluitvormingsproces
Een techniek die ik gebruik om dat denkproces te stimuleren, is interactief verhalen vertellen. In plaats van een concept uit te leggen, plaats ik de leerlingen midden in een scenario. Ik leid ze door het scenario en stop dan bij beslissingsmomenten. Vier of vijf in totaal. Bij elk moment vraag ik de leerlingen wat ze zouden doen. Meestal gebruik ik een systeem met publieksreacties en onthul ik vervolgens het antwoord dat de meerderheid van de leerlingen kiest. Bij het stemmen kunnen ze niet afhaken en kunnen ze niet alleen maar luisteren. Ze moeten allemaal een antwoord kiezen voordat ik verder ga.
In mijn cursus game design zet ik een voorbeeld op als volgt. Je werkt voor een studio die een spel ontwikkelt genaamd Dragonmon GO. Je manager geeft je twee keuzes. Vertel spelers drie dingen die ze moeten weten over het vangen van draken, of laat ze meteen beginnen met het vangen van draken. Kies een antwoord.
Het juiste antwoord is om ze meteen te laten beginnen. Volwassenen leren het beste wanneer ze ontdekken dat ze iets niet weten. Dan vraag ik waarom dat het juiste antwoord is. Het laten uitleggen van hun redenering is net zo waardevol als de oorspronkelijke vraag. Meestal kom ik er dan achter of ze er echt over hebben nagedacht of dat ze gewoon heel goed kunnen gokken.
Vier soorten peilingen
Een andere techniek die ik gebruik, is het afnemen van peilingen. Maar niet zomaar ja/nee-vragen. Vragen die leerlingen aan het denken zetten. Ik gebruik vier soorten.
- Voorspelling: wat denk je dat er vervolgens gebeurt?
- Beslissing: welke optie zou je kiezen en waarom?
- Zelfvertrouwen: hoe zeker bent u ervan, 10%, 40%, 100%?
- Toepassing: waar komt dit tot uiting in je eigen werk? Of hoe zou je dit idee toepassen in een bepaalde situatie?
Bij elk van deze oefeningen moet de leerling eerst zelf iets bedenken voordat hij het antwoord ziet, in plaats van te bevestigen dat hij het al wist. Het zet hen aan het denken.
Zelfvertrouwen is iets wat mensen vaak onderschatten. Weinig zelfvertrouwen en een fout antwoord is prima. Dat is gewoon iemand die nog aan het leren is. Veel zelfvertrouwen en een fout antwoord is een probleem. Het betekent meestal dat ik iets op een manier heb uitgelegd die duidelijk leek, maar dat ik het denkproces volledig heb overgeslagen. Daar kom ik later nog op terug.
Wat AI doet met brainstormen
Dit is ook waar ik ben begonnen met het observeren van wat AI stilletjes doet met de brainstormfase van schrijven en denken. Het is een slechte sluiproute, alleen wordt die nu genomen door iets anders dan een slechte vraag. Ik vraag studenten naar risicobeheersingsstrategieën voor een e-learningproject. Ze geven me goede voorbeelden. Dan vraag ik waarom ze voor die strategie hebben gekozen, en steeds vaker hoor ik "Ik weet het niet." Een AI-tool heeft het gekozen, niet zij. Het idee kwam naar boven zonder de onderliggende gedachte om het te onderbouwen.
Mijn regel is nu: denk eerst na, dan pas AI. Brainstorm zelf. Werk het probleem grondig uit. Gebruik vervolgens AI om invalshoeken toe te voegen waar je zelf nog niet aan had gedacht, niet om het denkproces over te slaan. Ik zeg tegen studenten dat ze hun denkproces niet aan een machine moeten overlaten.
Vragen die het waard zijn om te stellen
Naast de bovenstaande technieken zijn de volgende drie vragen een snel en eenvoudig alternatief voor de vraag "Heeft iemand nog vragen?":
- Wat is één idee dat je morgen (of op je werk of in je volgende les) zou kunnen toepassen?
- Welk onderdeel hiervan lijkt u het meest nuttig?
- Leg dit in je eigen woorden uit.
Die laatste heb ik jaren geleden meegemaakt. Een docent liet ons een model tekenen dat hij ons net had geleerd, en vervolgens moesten we het aan de persoon naast ons uitleggen. 'Nou,' dacht ik toen, 'je hebt dit net uitgelegd, iedereen weet het toch al?'
Maar op het moment dat ik het moest uitleggen, ontdekte ik alles wat ik eigenlijk nog niet wist. Lesgeven dwingt je om een concept grondig te doordenken op een manier die luisteren nooit doet. Daarna legde mijn partner het me weer uit, en beide keren werd het model rijker.
Mijn tip is om de vraag die je normaal gesproken stelt, zoals "Hebben jullie nog vragen?", te vervangen door een vraag die de leerling aan het denken zet in plaats van alleen maar een antwoord te geven. Je behandelt misschien niet zoveel lesstof, maar je komt er wel direct achter wat de leerlingen daadwerkelijk hebben geleerd. En zij ook, omdat ze zelf aan de slag zijn gegaan. Na verloop van tijd zullen je leerlingen meer zelfvertrouwen krijgen en zich meer op hun gemak voelen bij het stellen van vragen en het nadenken, en dat is precies wat we willen.
