Аналитик по борьбе с мошенничеством открывает заявку в очереди. На бизнес-счет, по которому в течение двух лет регулярно поступали небольшие платежи, внезапно за день поступает сорок платежей от сорока разных отправителей, каждый из которых представляет собой сумму чуть меньше круглого числа, и большая часть денег перечисляется в течение часа. Это может быть благотворительный сбор, успешная продажа билетов или использование фиктивного счета. Правило, вызвавшее срабатывание сигнализации, не указывает, какой именно. Аналитик никогда не сталкивался с подобной закономерностью.
Это иллюстративный сценарий, а не задокументированный случай из практики клиента. Он демонстрирует, что должна давать подготовка аналитиков по мошенничеству: способность распознавать аномалии, формулировать конкурирующие объяснения и обосновывать необходимость дальнейшего расследования. Это руководство предназначено для руководителей отделов обучения управлению рисками и руководителей отделов по борьбе с финансовыми преступлениями или соблюдению нормативных требований. Оно охватывает разработку учебных программ. Специалист по борьбе с финансовыми преступлениями должен проверять каждый случай и ответ перед использованием.
Что представляет собой обучение анализу сценариев мошенничества?
Тренинг по анализу сценариев мошенничества предоставляет аналитикам реалистичные ситуации с неполными доказательствами и более чем одним правдоподобным объяснением. Они определяют, на что указывает выявленная закономерность, что следует проверить дальше и нужно ли передавать дело на рассмотрение вышестоящим инстанциям, а затем сравнивают свои рассуждения с согласованными критериями. Тренинг отрабатывает рассуждения на незнакомых, но ограниченных по масштабу случаях, а не запоминает известные типологии.
Интересные факты
| Вопрос | Короткий ответ |
|---|---|
| Какая задача? | Выявить аномальную закономерность и обосновать необходимость ее исследования. |
| Какой у вас результат? | Баланс между обнаружением и ложными срабатываниями, а также качество рассуждений в случае, ранее не встречавшемся. |
| Может ли обучение охватить все новые шаблоны? | Нет. Он создает метод для незнакомых случаев, а не каталог всех из них. |
| Кто составляет критерии ответов? | Опытный следователь, а не инструктор. |
| Очное обучение или в удобном для вас темпе? | Самостоятельное изучение типологий и инструментов, в режиме реального времени или с участием модератора для решения неоднозначных случаев. |
| Что нельзя исправить с помощью обучения? | Некачественные данные, зашумленные правила оповещения и нереалистичные целевые значения для очередей. |
| Откуда вы знаете, что это сработало? | Новый случай или контролируемая проверка после перерыва, оцениваемые по критериям. |
1. Опишите проблему с производительностью.
Начните с решения, а не с типологии. Что должен делать аналитик с моделью, которую он не может назвать? Запишите это в виде одного предложения, где глагол стоит на первом месте: «Распознать аномальную модель транзакций, взвесить безобидные и вызывающие опасения объяснения и обосновать следующий шаг».
Риски можно измерить на уровне организации. Ассоциация сертифицированных экспертов по борьбе с мошенничеством Профессиональное мошенничество 2024: Доклад для стран мира Проанализировав 1,921 случай, исследователи пришли к выводу, что типичная организация ежегодно теряет 5 процентов выручки из-за мошенничества, при этом средний размер убытков составляет 145 000 долларов на один случай. Это исследование охватывает мошенничество на рабочем месте, совершаемое сотрудниками организации, а не внешнее мошенничество с платежами, поэтому рассматривайте его скорее как напоминание о масштабах проблемы, а не как ориентир для ваших аналитиков.
Обещания подготовить людей ко всем «неизвестным неизвестным» не выдержат испытания реальной очередью. Поставьте перед собой цель попрактиковаться на незнакомых, но ограниченных случаях, где имеется достаточно доказательств для рассуждений и определен набор дальнейших шагов.
2. Диагностика пробелов в знаниях и контексте.
Сравните требования, предъявляемые к данной работе, с тем, что отрабатывается и оценивается в рамках вашей программы обучения.
- Какую практику применяют аналитики в настоящее время? Если обучение состоит из презентации по типологии и теста по политике, то они отработали распознавание известных закономерностей. Но они не отработали рассуждения о закономерности, не имеющей названия.
- Какова когнитивная нагрузка? В пересмотренной таксономии Блума сравнение объяснений называется анализом, а решение о том, оправдывают ли доказательства исследование, — оценкой. Наше руководство по соответствие учебных мероприятий таксономии Блума объясняет, как читать эти требования.
- Что-то ещё, помимо навыков, мешает? В первую очередь проверьте персонал, инструменты и процедуры. Если инструмент обработки обращений скрывает историю взаимодействия с контрагентом или целевое время ожидания в очереди составляет две минуты на каждое оповещение, то курс обучения это не исправит.
- Не является ли этот показатель вознаграждением за неправильные действия? Если аналитиков оценивают по скорости слияния, то тщательные рассуждения могут указывать на низкую эффективность. Прежде чем тренировать аналитиков, необходимо определить, что значит «хорошо».
3. Разработайте целенаправленную подготовку и практику.
Каждому этапу следует отвести свою задачу.
Подготовка: проверьте необходимые условия. Краткий самостоятельный диагностический тест по типологиям, полям данных и инструментам, необходимым для решения конкретного случая. Подобная проверка подтверждает только наличие необходимых предварительных условий. Не следует указывать это как подтверждение компетентности.
Практика: вскрытие исторических случаев. Возьмите закрытые дела, удалив идентифицирующие данные и сохранив утвержденные факты, и воссоздайте их поэтапно. Покажите только первое предупреждение. Спросите обучающегося, что бы он проверил и что, по его мнению, происходит. Покажите следующее доказательство и спросите снова. В конце покажите, что показало расследование и сколько времени оно заняло. Два формата помогут:
- Противоположные объяснения. Учащийся пишет одну безобидную и одну вызывающую беспокойство историю, которые соответствуют одним и тем же фактам, а затем называет единственное отличие, которое позволило бы их различить.
- Лестница доказательств. Учащийся ранжирует десять возможных проверок по стоимости и ценности, а затем говорит, какую из них он бы провел первой и почему.
Обратная связь, связанная с принимаемыми решениями. Фраза "Вы подали жалобу на вышестоящее лицо, не проверив, использовали ли учетные записи отправителей одно и то же устройство" более полезна, чем оценка. Укажите принятое решение, использованные или упущенные доказательства и утвержденный критерий.
Вводные данные от преподавателя в режиме реального времени или асинхронное обсуждение? Ввод данных в режиме реального времени наиболее эффективен, когда опытный исследователь объясняет, почему та или иная закономерность вызывала у него опасения или нет. Асинхронного анализа достаточно для типологий, проверки упорядоченности по ключу и для письменных обоснований, которые специалист может прочитать позже. Распространенный вариант — самостоятельная подготовка, сеанс анализа данных под руководством специалиста, а затем контролируемый анализ оповещений в режиме реального времени.
4. Проработайте реалистичный пример.
Это иллюстративный пример. Специалист по финансовым преступлениям должен проверить обоснованность дела и критерии ответа, прежде чем использовать этот подход.
Дело. На счет малого бизнеса за один день поступает 40 платежей от 40 отправителей, каждый на сумму от 90 до 99 единиц валюты. В течение часа 90 процентов баланса переводится на один счет в другом банке. История подобных операций по этому счету отсутствует. В профиле компании указано, что она продает билеты на местные мероприятия, и мероприятие запланировано на следующую неделю. Утвержденные дальнейшие действия: проверка истории отправителей, проверка на наличие общих устройств или идентификаторов, связь с менеджером по работе с клиентами и запрос на блокировку средств.
Задача. Учащийся объясняет, что подразумевает данная модель, что еще ему нужно и следует ли проводить дальнейшее исследование или придерживаться ее.
Первая попытка. «Много мелких платежей и быстрая пересылка — это мошенническая схема. Я буду добиваться блокировки платежа».
Отправьте отзыв и попробуйте снова. Ведущий спрашивает, что говорит профиль о бизнесе, что бы изменилось, если бы платежи представляли собой реальные продажи билетов, и какой из четырех критериев позволил бы различить две истории. При повторной попытке запрашиваются оба объяснения, следующий критерий и принятое решение.
Более убедительная попытка. «Это может быть продажа билетов: компания продает билеты на мероприятия, и мероприятие запланировано на следующую неделю. Это также может быть подставной счет: суммы находятся в узком диапазоне, и большая часть денег перешла сразу. Я бы сначала проверил историю отправителей и общие идентификаторы, потому что они быстрее всего позволяют различить ситуации и не влияют на клиента. Я бы пока не стал блокировать средства. Если отправители используют одни и те же устройства или не имеют предварительного контакта с компанией, я бы запросил блокировку. Я бы отметил, что пока не знаю, куда был переведен перевод».
Почему каждый ответ является обоснованным или неполным. Оценивайте каждую попытку по утвержденным критериям, а не по предпочтениям модератора. Первая попытка определяет типологию и пропускает профиль, поэтому существует риск ложноположительного результата, который может заблокировать реального клиента. Более надежная попытка содержит два объяснения, выбирает дискриминационный критерий, устанавливает условие для эскалации и допускает наличие неизвестного факта. Она не претендует на знание ответа.
5. Оценить возможности и спланировать передачу.
Доказательством компетентности является рассуждение по новому случаю, с которым аналитик еще не сталкивался. Оцените каждый критерий по краткой шкале от 0 до 2, разработанной совместно со специалистом. Наше руководство по Оценка способности принимать решения и решать проблемы в процессе обучения охватывает вопросы, касающиеся якорных устройств и калибровочных оценщиков.
| Критерий | Наблюдаемые доказательства |
|---|---|
| Выполнение задачи | Распознаёт аномалию, фиксирует действие и подтверждающие его доказательства. |
| аргументация | Взвешивает как безобидные, так и вызывающие опасения объяснения, указывает на неопределенность и сопоставляет обнаружение с ложными срабатываниями. |
| Границы | Использует утвержденные процедуры и обращается за помощью в случае отсутствия информации или полномочий. |
Критерии оценки: 0 означает отсутствие или необоснованность, 1 — частичное наличие существенных упущений, 2 — полное и обоснованное соответствие согласованным критериям. Критические ошибки следует определять отдельно, например, предупреждение клиента или разблокировка средств вопреки инструкции о блокировке, чтобы высокий общий балл не скрывал подобных ошибок. Данная рубрика является предлагаемой отправной точкой, а не утвержденным стандартом готовности.
Последующие действия на рабочем месте. По истечении соответствующего периода времени предоставьте новый пример или просмотрите выборку записей о текущих оповещениях и сравните их с базовым уровнем по тем же двум показателям: качеству обнаружения и балансу ложноположительных результатов, обосновав свои выводы. Заранее определите популяцию, знаменатель и сроки, а также зафиксируйте, какие примеры люди видели во время обучения, чтобы можно было отличить запоминание от переноса знаний.
Какие доказательства подтвердят эффективность обучения?
Ищите аналитиков, которые в случаях, с которыми они раньше не сталкивались, приводят несколько объяснений, выбирают способ проверки, который позволяет их различить, и принимают решение в нужный момент. Добавьте к этому то, что показывает качественная выборка: записи в уведомлениях, фиксирующие обоснование, и меньшее количество обращений с отказом в предоставлении информации об отсутствии причин для беспокойства.
Будьте осторожны с такими показателями, как коэффициент обнаружения или частота ложных срабатываний. Новое правило оповещения, изменение состава клиентской базы или сезонный пик могут повлиять на них в тот же период. Увеличение числа обращений может означать как более эффективное обнаружение, так и просто более некорректное правило, поэтому проверьте это перед тем, как засчитывать обучение.
Где интерактивная доставка помогает
Интерактивные форматы помогают в тех случаях, когда каждый аналитик должен подтвердить свое участие в звонке до того, как группа начнет его обсуждать. На сессии в режиме реального времени модератор может показать первое оповещение, попросить каждого аналитика выбрать вариант ответа, а затем показать, как распределились мнения участников, что позволяет выявить различные привычки чтения. Аналогичные разборы можно проводить в удобном для себя темпе в качестве подготовки. AhaSlides Поддерживает интерактивное обучение и переход от обучения в реальном времени к самостоятельному обучению. Проверьте любые функции создания контента, обратной связи или отчетности, которые вы планируете использовать, на соответствие вашему собственному рабочему процессу. Рассматривайте симуляторы, виртуальную реальность, ИИ и системную интеграцию как внешние или неподтвержденные, пока не убедитесь в их работоспособности. Для получения дополнительной информации о проектировании оповещений модели вопросов см. наше руководство по... обучение по проверке предупреждений о мошенничестве с использованием ИИ.
Что обучение не исправит
- Правила оповещения о шуме. Если большинство оповещений окажутся ложными, аналитики научатся быстро их закрывать. Сначала нужно настроить правила.
- Недостающие данные. Если инструмент не отображает историю взаимодействий с контрагентами, никакая практика рассуждений его не заменит.
- Целевые показатели скорости. Целевые показатели времени закрытия и тщательная логика тянут в противоположных направлениях.
- Ограничения по количеству доказательств. Оценка, выставленная по набору дел, не описывает каждое решение, принятое аналитиком.
Сообщите об этих проблемах спонсорам на раннем этапе и договоритесь, кто будет их устранять.
Часто задаваемые вопросы
Что представляет собой обучение анализу сценариев мошенничества?
Практика на реалистичных случаях с неполными доказательствами позволит аналитикам научиться взвешивать объяснения, выбирать способы проверки и обосновывать необходимость проведения расследования.
Можно ли обучить аналитиков распознавать закономерности, которые ещё никто не замечал?
Дело не в самом шаблоне. Можно обучить метод для незнакомых, но ограниченных случаев: изложить объяснения, выбрать проверку, которая их разделяет, и указать, что вам неизвестно.
Сколько дел необходимо для одной сессии?
Три-пять хорошо продуманных кейсов с обратной связью дают больше пользы от практики, чем длинный список однострочных предупреждений. Для оценки держите отдельный, ранее не встречавшийся кейс.
Как предотвратить появление ложных срабатываний в процессе обучения?
Оцените баланс ложноположительных результатов в качестве явного критерия и покажите случаи, когда безобидное объяснение является правильным.
Когда начать
Попросите опытного следователя расследовать одно закрытое дело с благоприятным и одно вызывающим опасения заключением. Удалите все идентифицирующие данные, разделите расследование на три этапа и составьте трехкритериальную рубрику. Проведите ее с одной командой, затем оцените новое дело, прежде чем применять эту рубрику.
Чтобы увидеть, как подобный поэтапный кейс может быть запущен в реальном времени и впоследствии использован в удобном для вас темпе, изучите... AhaSlides.
