Mühendisleri mimari ödünleşmeleri değerlendirme konusunda eğiten sistem tasarımı katas'ları nasıl oluşturulur?

Bir ekip, bölgesel bir festival için bilet rezervasyon hizmeti tasarlıyor. Beklenen yükü rahatlıkla karşılıyor ve tasarım incelemesi onaylarla sonuçlanıyor. Ardından şartname değişiyor: Organizatör, satış penceresi sırasında bir veri merkezi çevrimdışı kalsa bile bilet satışlarının çalışmaya devam etmesi gerektiğini taahhüt ediyor. Aynı tasarım artık tek bir arıza noktasına sahip ve tasarımı çizen mühendisler neyi değiştireceklerine, neyden vazgeçeceklerine ve bu seçimi nasıl açıklayacaklarına karar vermek zorunda kalıyorlar.

Bu, belgelenmiş bir olay değil, açıklayıcı bir senaryodur. Bir sistem tasarım kata'sının prova etmek için oluşturulduğu durumdur: bir dizi kısıtlama altında sorunsuz olan bir tasarım, yeni bir kısıtlama kümesiyle karşılaşır ve mühendisler bunu gerekçeleriyle savunmalı veya revize etmelidir. Bu kılavuz, mühendislik yetkilendirme liderleri ve mühendislik yöneticileri içindir. Bir sistem tasarım kata'sının ne olduğunu, nasıl oluşturulacağını, nasıl çalıştırılıp puanlanacağını ve eğitimin nerede çözüm olmaktan çıktığını kapsar. Her durum ve kriter, kullanılmadan önce kıdemli bir mühendis tarafından doğrulanmalıdır.

Sistem tasarımı kata'sı nedir?

Sistem tasarımı katası, kısa süreli ve zaman sınırlı bir tasarım egzersizidir. Küçük bir ekip, tek paragraflık bir iş problemi alır, bir mimari taslağı çizer, bunu meslektaşlarına sunar ve zor soruları yanıtlar. Araştırmacılar buna mimari katası veya mimari katası da derler. Bu format, Ted Neward tarafından bir atölye çalışması olarak başlatılmıştır ve kuralları ve moderatör rolüyle birlikte belgelenmiştir. Neal Ford'un mimari katas sayfasıNeward'ın orada alıntılanan temel sorusu, mühendislerin kariyerleri boyunca altı kereden daha az mimari tasarım yapma şansı bulduğu bir ortamda, kuruluşların nasıl harika mimarlar yetiştireceğidir. Bir kata, üretim riski olmadan onlara ekstra tekrarlar sağlar.

Hızlı gerçekler

1. Performans sorununu açıklayın.

Konudan değil, görevden başlayın. Görev, değişen kısıtlamalar altında bir mimariyi savunmaktır. Gerçek iş hayatında bu, tasarım incelemelerinde, olay takiplerinde ve bir gereksinimin değiştiği planlama toplantılarında gerçekleşir: daha fazla trafik, daha sıkı bir kullanılabilirlik taahhüdü, yeni bir veri yerleşimi kuralı, daha kısıtlı bir bütçe.

Birçok mühendis mantıklı bir mimari çizebilir. Ancak iki hedef çatıştığında nelerden vazgeçeceklerini ve hangi kanıtların fikirlerini değiştireceğini söyleyebilenlerin sayısı daha azdır. Kata, işte bu ikinci beceriyi geliştirmeyi amaçlar.

Tek cümlelik bir performans değerlendirme metni yazın ve bir mühendislik yöneticisine kontrol ettirin: "Belirli bir mimari ve değişen bir kısıtlama göz önüne alındığında, mühendis neyin bozulduğunu belirtir, bir değişiklik önerir, olası dezavantajları açıklar ve henüz bilmediği şeyleri söyler."

2. Öğrenme ve bağlam eksikliklerini teşhis edin.

Herhangi bir şey inşa etmeden önce, görevi programınızın bugün uyguladığı ve değerlendirdiği şeylerle karşılaştırın.

1. Uygulama gerçek görevi kullanıyor mu? Eğer eğitim kalıpları tek başına öğretir ve değerlendirme çoktan seçmeli bir test olursa, kimse bir seçeneği savunmayı uygulamamış olur.
2. Bilişsel talep nedir? Bloom'un revize edilmiş taksonomisinde, seçenekleri kısıtlamalarla karşılaştırmak analiz ve değerlendirme aşamasında yer alırken, revize edilmiş bir tasarım önermek yaratma aşamasında yer alır. Rehberimiz Öğrenme etkinliklerini Bloom Taksonomisi ile eşleştirmek Etkinliğin o seviyeye nasıl uyarlanacağını gösterir.
3. Beceriden başka bir şey mi engel teşkil ediyor? Mühendislerin tasarım için zamanlarının olup olmadığını, mimari kararların kim tarafından alındığını ve gereksinimlerin yazılı olarak kaydedilip kaydedilmediğini kontrol edin. Eğer bir karar ekip dışından biri tarafından alınırsa, hiçbir uygulama ekibin yapabileceklerini değiştiremez. Bu sorunları çözebilecek kişilere iletin.

3. Tasarım hazırlığı ve uygulaması

Her aşamaya ayrı bir görev verin.

Hazırlık. Kısa bir teşhis testiyle ön koşulları kontrol edin: ekibinizin kullandığı terminoloji (erişilebilirlik, tutarlılık, gecikme süresi, maliyet), bilmeleri beklenen temel unsurlar ve kendi tasarım inceleme şablonunuz. Kendi hızınızda çalışma bu aşamaya uygundur ve hatırlama testi yalnızca ön koşulları doğrular.

Uygulama. Kata'yı kendiniz uygulayın. Neal Ford'un sitesinde açıklanan formatta, ekip kurulduktan sonra egzersiz üç aşamadan oluşur: ekibin ne inşa ettiğini belirlediği bir tartışma aşaması, her ekibin sunum yaptığı ve soruları yanıtladığı bir akran değerlendirme aşaması ve akranların "başparmak yukarı" ("mükemmel"), "eh işte" ("birkaç şeyi kaçırdı") veya "başparmak aşağı" ("çok kötü kaçırdı") şeklinde oy verdiği bir oylama aşaması. Bazı kuralları doğrudan ödünç almakta fayda var: ekipler alışılmadık teknoloji hakkında varsayımlarda bulunabilirler ancak bunları belirtmelidirler ve her alanda uzman bir ekip kurabileceklerini varsayamazlar.

Değişen kısıtlamayı ekleyin. Standart kata, sabit bir problem sunar. Bu kılavuzdaki beceriyi geliştirmek için, ortasına ikinci bir kart ekleyin: takımın üstesinden gelmesi gereken değiştirilmiş bir kısıtlama. Bu, orijinal kuralların bir parçası değil, bizim tasarım tercihimizdir, bu nedenle deneme amaçlı kullanın.

Geri bildirim. Geri bildirimi toplam puana değil, kararlara bağlayın. "İki bölgeye taşındınız, ancak geçiş sırasında verilen siparişin akıbeti hakkında bilgi vermediniz" ifadesi, "5 üzerinden 3" ifadesinden daha faydalıdır.

Canlı giriş mi yoksa eşzamansız inceleme mi? Canlı kolaylaştırma, bir seçim belirsiz olduğunda ve mühendisler kıdemli bir meslektaşlarından neden aynı çizgide kalacaklarını açıklayan bir sunumla bilgi edindiklerinde en büyük katkıyı sağlar. Yazılı bir gerekçeyi açıklamalı bir örnekle karşılaştırmak için ise eşzamansız inceleme yeterlidir.

4. Gerçekçi bir örnek üzerinde çalışın.

Örnek amaçlıdır. Kullanmadan önce kıdemli bir mühendis tarafından durum ve cevap kriterlerinin doğrulanması gerekmektedir.

Dosya. Bölgesel bir festival, bir hafta sonu boyunca 20,000 bilet satıyor ve satışların çoğu ilk on dakikada gerçekleşiyor. İlk taslakta, bu yoğunluğa dayanabilecek bir rezervasyon hizmeti isteniyor. Tasarım şu şekilde: tek bir web katmanı, tek bir veritabanı, ödeme sırasında bir ödeme sağlayıcısı çağrısı.

Değişen kısıtlama. Etkinliğin ortasında organizatör şunları ekliyor: Veri merkezlerinden biri çevrimdışı kalsa bile satışlar devam etmeli ve hiçbir bilet iki kez satılamaz.

İlk deneme. "İkinci bir veri merkezi ekleyin ve veritabanını kopyalayın." Ekip tanıdık bir yönteme başvurdu, ancak iki site birbiriyle iletişim kuramadığında çifte satış yasağı kuralına ne olacağı konusunda bir açıklama yapmadı.

Geri bildirim ve yeniden deneme. Kolaylaştırıcı, ekipten çatışma halindeki iki hedefi ve ağ bölünmesi durumunda hangisini koruyacaklarını belirtmelerini ister. Tekrar deneme aşamasında ise seçmeleri ve müşterinin deneyimini anlatmaları istenir.

Daha güçlü bir girişim. "Çift satış yasağı kuralını koruyacağız. Bölünme sırasında, yalnızca birincil site bilet satar ve diğer site bekleme sayfası gösterir. Aynı koltuğu iki kez satmamak için kısa bir süre için daha düşük müsaitliği kabul ediyoruz. Bölünmenin nadir ve kısa süreli olduğunu varsaydık ve organizatörün bekleme sayfasının kabul edilebilir olduğunu onaylamasını istiyoruz. Her iki sitenin de satış yapması gerekiyorsa, önceden her siteye ayrı koltuk blokları tahsis edeceğiz, bu da satılmayan bazı koltuklar pahasına olacaktır." Dikkat edin, bu cevap çatışmayı adlandırıyor, bir taraf seçiyor, maliyeti belirtiyor ve bilmediği şeyleri işaretliyor.

Her bir yanıtın neden savunulabilir veya eksik olduğu. Her birini, bir değerlendiricinin tercih ettiği mimariye göre değil, onaylanmış kriterlere göre değerlendirin. İlk girişim bir bileşen belirtiyor ancak bir ödün verme sunmuyor. Daha güçlü girişim ise daha spesifik, varsayımlarını belirtiyor ve fiyatıyla birlikte bir alternatif sunuyor.

5. Kapasiteyi değerlendirin ve devri planlayın

Yeterlilik kanıtı, mühendisin daha önce görmediği yeni bir durum üzerindeki performanstır. Puanlama, denge kurma becerisi ve yeni bir kısıtlamaya verilen yanıta bağlıdır. Basit bir değerlendirme ölçeği, her kriter için 0 ile 2 arasında bir puan kullanır:

Çapa noktaları: 0 eksik veya desteksiz, 1 ilgili eksikliklerle kısmi ve 2 ise kabul edilen kriterlere göre eksiksiz ve gerekçelendirilmiş anlamına gelir. Belirtilen bir güvenlik veya veri koruma gereksinimini göz ardı etmek gibi kritik hataları ayrı olarak tanımlayın, böylece genel puan bunlardan birini gizleyemez. Bu değerlendirme bir öneridir, onaylanmış bir hazırlık standardı değildir: bir mühendislik yöneticisiyle uyarlayın ve pilot uygulamasını yapın. Kılavuzumuz Faydalı geri bildirim içeren etkileşimli uygulama tasarımı Bu bölüm, kararlarla bağlantılı geri bildirim yazmanın yollarını ele almaktadır.

Plan transferini bilinçli bir şekilde gerçekleştirin. Kata uygulamasından sonra, her mühendisten canlı bir tasarım kararını incelemeye getirmesini ve aynı soruları uygulamasını isteyin. Geçmişteki bir olayın hatasız bir şekilde incelenmesi, gerçek işe geçiş için iyi bir köprüdür; kılavuzumuza bakın. hatasız olay incelemeleri yürütmek.

Etkileşimli sunumun yardımcı olduğu yerler

Etkileşimli formatlar, herkesin grup sunumunu görmeden önce karar vermesi gereken durumlarda yardımcı olur. Canlı bir kata oturumunda, kolaylaştırıcı değiştirilmiş kısıtlamayı gösterebilir, her ekip üyesinden yapacakları tavizi ve nedenini yazmasını isteyebilir, ardından tartışma başlamadan önce sonuçları ortaya çıkarabilir. Orijinal formatın sonundaki akran oylaması aynı şekilde kolayca yürütülebilir. Aynı örnek, hazırlık için veya oturumu kaçıran mühendisler için kendi hızında da çalıştırılabilir. AhaSlides, etkileşimli öğrenmeyi ve canlı ile kendi hızında sunum arasında geçişi destekler. Bu bir sunum ve öğrenme aracıdır, çizim yapmak veya mimari çalıştırmak için bir yer değildir, bu nedenle diyagramları beyaz tahtada veya tasarım aracınızda tutun. Kullanmayı planladığınız herhangi bir özel yazma, geri bildirim veya raporlama işlevini kendi iş akışınıza göre kontrol edin. Format seçimi konusunda rehberlik için makalemize bakın. Uyarlanabilir, etkileşimli ve canlı öğrenmeyi ne zaman kullanmalı?.

Değişenleri ölçün

Mühendislerin değişen kısıtlamalar altında bir mimariyi savunabileceklerini gösterecek unsurları önceden belirleyin. Program öncesinde alınan bir temel veriyle, daha önce görülmemiş bir durum üzerindeki ödün verme mantığını karşılaştırın. Kimlerin dahil edileceğini, paydayı ve zamanlamayı tanımlayın. Sonuçlar iyileşirse, eğitime kredi vermeden önce aynı dönemde başka nelerin değiştiğine bakın; örneğin yeni bir tasarım inceleme şablonu, personel değişikliği veya dikkat çeken bir olay gibi.

Kalabilecek kısıtlamalar

• Tasarım otoritesi. Eğer takım kararı kendisi vermezse, bunu uygulamaya koymanın etkisi sınırlı kalır.
• Zaman. Bir kata saatler sürer; gerçek tasarımlar haftalar sürer ve bir katanın sağlayamayacağı verileri içerir.
• Dava kapsamı. Bir örnek, birkaç ödünleşmeyi ortaya koyuyor. Bir puan, bir mühendisin genel yargısını tanımlamaz.
• Karmaşıklık. Daha fazla karmaşıklık, mutlaka daha iyi bir mimari anlamına gelmez; bu nedenle en fazla bileşene sahip olanları ödüllendirmeyin.
• Aktarım. Bir atölye çalışmasında başarılı olmak, gergin bir değerlendirmede başarılı olmakla aynı şey değildir; bu nedenle kata'dan sonra, gerçek ortamda performansı kontrol edin.

Bunları sponsorlara erken bildirin ve ayrı ayrı düzeltmeler planlayın. Bir kata, mühendislerin açıklayabileceği ve savunabileceği şeyleri geliştirir. Ancak yetki veya zaman yaratmaz.

Sık Sorulan Sorular

Sistem tasarımı kata'sı nedir?

Kısa süreli, zaman sınırlı bir tasarım egzersizi olup, küçük bir ekip tarafından bir iş problemine yönelik bir mimari taslak çizilir, ekip üyelerine sunulur ve zorlayıcı sorulara cevap verilir. Buna mimari kata da denir.

Bir takımda kaç kişi olmalı?

Orijinal formatta genellikle bir odadaki 4 ila 10 gruptan biri olarak, 3 ila 5 kişilik küçük gruplar kullanılır. Herkesin konuşabileceği kadar küçük gruplar kullanın.

Bir sistem tasarımı kata'sını nasıl değerlendirirsiniz?

Yeni bir durum verin ve uzlaşma gerekçesini ve değişen kısıtlamaya verilen yanıtı, üzerinde anlaşılmış kriterlere göre puanlayın. Akran oylaması faydalı bir geri bildirimdir ancak tek başına bir puan değildir.

Nerede başlar

Organizasyonunuzda tekrar eden bir tasarım kararını seçin ve bunun etrafında tek paragraflık bir durum analizi yazın. Değiştirilen bir kısıtlama ekleyin, bir mühendislik yöneticisine durum analizini ve cevap kriterlerini onaylatın ve kritik hataların listesini içeren üç kriterli bir değerlendirme formu taslağı hazırlayın. Uygulamaya geçmeden önce bir ekiple pilot uygulama yapın.

Bir kata'nın kendi ekibinizle canlı olarak nasıl uygulanabileceğini ve sonrasında kendi hızınızda nasıl tekrar kullanılabileceğini görmek için AhaSlides'ı keşfedin.