Sa kulutasid küsimuste kirjutamisele terve tunni. Sa vajutasid saatmisnupule. 400-st inimesest vastas kaksteist.
See vahe ei peegelda seda, kui palju inimesed teie teemast hoolivad. See peegeldab seda, kui lihtsaks või raskeks te jaatavalt vastamise tegite. Keskmine veebiküsitlusele vastamise määr jääb vahemikku 10–30%, olenevalt kanalist ja sihtrühmast [1], ning enamik organisatsioone jääb selle vahemiku alumisse otsa, teadmata, miks.
Siin on kuus asja, mis muudavad olukorda mõõdetavalt.
Mis on küsitlusele vastamise määr?
Küsitlusele vastamise määr on nende inimeste protsent, kes teie küsitluse täielikult täitsid. Selle arvutamiseks jagage täidetud vastuste arv saadetud vastuste koguarvuga ja korrutage seejärel 100-ga.
Näiteks: 90 vastust 500 saadetud küsitlusest = (90 ÷ 500) × 100 = 18%.
Mis loetakse heaks küsitlusele vastamise määraks?
Hea vastamismäär varieerub meetoditi suuresti. Isiklikult läbiviidud küsitlused saavutavad tavaliselt 50% või rohkem, kuna küsimus esitatakse näost näkku. Telefoniküsitlused jäävad 20% ja 40% vahele, olenevalt sihtrühma tuttavusest. E-posti teel tehtud küsitlused on enamikus organisatsioonides keskmiselt 12–25%, kuigi töötajatele saadetud sisemised küsitlused kipuvad olema paremad kui välistele klientidele saadetud küsitlused. SMS-küsitlused võivad ulatuda 30–45%-ni, kui sõnum on õigeaegne ja küsimus lühike. Anonüümsed veebihüpikaknad ja rakendusesisesed küsitlused jäävad madalale tasemele, sageli alla 15%, kuna vastajal puudub saatjaga eelnev suhe ja tal pole tugevat põhjust oma tegevuse lõpetamiseks.
Enamiku digitaalsete uuringute puhul on 20–30% vastamismäär realistlik eesmärk. Selle saavutamiseks on tavaliselt vaja rohkem kui ühte allpool loetletud taktikat koos kasutada.
1. Valige õige kanal
Kanal on sama oluline kui küsitlus ise. Isiklikult saadetud küsitlused edestavad järjepidevalt e-posti teel saadetud küsitlusi, mis omakorda edestavad anonüümseid veebihüpikaknaid [1]. See lõhe on olemas, kuna osalemist soodustab tuttavus ja kontekst.
Enne kanali valimist töötage läbi neli küsimust. Kus teie sihtrühm juba aega veedab? Kanali kaudu saadetud küsitlus, mida teie vastajad regulaarselt kontrollivad, annab alati parema tulemuse kui see, mis saadetakse kanali kaudu, mida nad harva kasutavad. Kui tundlik on teema? Tundlikud küsimused juhtimise, palga või töökultuuri kohta toimivad anonüümsete kanalite kaudu paremini kui e-posti teel, kus saatja näeb, kes vastas. Kui kiiresti te tulemusi vajate? Isikliku suhtluse ja SMS-küsitlused tagastavad vastused kiiremini kui e-posti kampaaniad, mille täielik kogumine võib võtta päevi. Ja milline on vastaja suhe teiega? Olemasolevad kliendid, praegused töötajad ja aktiivsed kogukonnaliikmed vastavad sagedamini kui külmad või aegunud kontaktid, olenemata kanalist.
Näiteks keskmise suurusega tehnoloogiaettevõtte õppe- ja arendusmeeskond leidis, et koolitusjärgsete küsitluste saatmine SMS-i teel kohe pärast sessiooni (selle asemel, et need järgmisel päeval e-postiga saata) tõstis oluliselt vastajate arvu. Sõnum saabus ajal, mil kogemus oli veel värske ja vastajad olid juba oma telefonides.
Eriti Z-generatsiooni töötajad reageerivad SMS-idele või rakendusesisestele küsimustele paremini kui e-kirjadele. Vale vormingu saatmine õigele sihtrühmale raiskab küsimuste kirjutamisele kulutatud vaeva.
2. Hoidke see lühike
Küsitluse pikkus on üks järjepidevamaid vastamise määra ennustajaid. Küsitlused, mis võtavad rohkem kui 12 minutit, näitavad vastamismäärade selget langust [2]. Enamiku kasutusjuhtude puhul on soovitatav esitada 10 küsimust või vähem, mille saab lahendada alla 10 minutiga.
Siin on abiks mõned asjad. Näidake edenemise indikaatorit, et vastajad teaksid, kui kaugele nad küsitlusega on jõudnud. Lõigake välja kõik küsimused, mis ei mõjuta otseselt teie tegelikku otsust. Kui kaks küsimust küsivad sarnaseid asju, ühendage need. Ja öelge inimestele kohe, kui kaua see aega võtab: „See võtab umbes neli minutit” on rahustavam kui jätta nad arvama.
Samuti on kasulik oma küsitlust vaadata vastaja, mitte autori vaatenurgast. See, mis tundub kirjutajale kiire kuue küsimusega vormina, võib tunduda korduva või segadusttekitavana kellelegi, kes sellega otse kokku puutub. Lühikese ülevaatuse teeks ideaalis keegi, kes projektiga tuttav ei ole. See toob sageli esile kohad, kus küsimusi saab ühendada või täielikult välja lõigata.
3. Isikupärasta oma kutse
Üldiseid küsitluskirju käsitletakse rämpspostina, sest need näevad sageli täpselt välja nagu rämpspost. E-kiri, mis algab sõnadega „Tere, tahaksime teada, mida te meie tootest arvate“, ei anna saajale mingit põhjust seda usaldada ega sellest hoolida.
Võrdle neid kahte lähenemisviisi.
Üldine: „Tere, me tahaksime teada, mida te meie tootest arvate. Palun võtke paar minutit, et see küsitlus täita.“
Isikupärastatud: „Tere, Sarah, ma teen järeltööd eelmisel teisipäeval toimunud sissejuhatava vestluse kohta. Püüame aru saada, mis toimib ja mis mitte, ning sinu vaatenurk oleks meile väga abiks. See võtab umbes neli minutit.“
Esimest oleks võinud saata kellele tahes. Teine näitab, et saajat oodati, annab konkreetse põhjuse, miks tagasiside on oluline, ja seab realistliku ajalise ootuse. Need kolm asja koos muudavad selle ignoreerimise oluliselt raskemaks.
Isikupärastamine ei pea olema keeruline. Lisage vähemalt saaja eesnimi, kasutage saatja tegelikku nime (mitte üldist aadressi) ja viidake millelegi suhtespetsiifilisele.
4. Pakkuge stiimuleid
Rahalised stiimulid suurendavad usaldusväärselt vastamismäära. Uuringumetoodika uuringute metaanalüüsid näitavad, et rahalised stiimulid tõstavad vastamismäära keskmiselt 10–20 protsendipunkti võrra [3]. Ettemakstud stiimulid ületavad järjepidevalt tingimuslikke preemiaid, kui neid pakutakse kohe, mitte ei lubata pärast uuringu lõpetamist [3].
Stiimulid ei pea olema suured. Lühikeste uuringute puhul annavad väikesed summad (2–5 dollarit) koos hea disainiga tugevaid tulemusi [3]. Suurusest olulisem on asjakohasus: 10-dollarine kinkekaart kohvikuketi jaoks on efektiivsem kui 10-dollarine annetus mitteseotud heategevusorganisatsioonile, kui teie sihtrühm joob kohvi.
Sellised tööriistad nagu Tango ja Tremendous haldavad digitaalsete preemiate täitmist rahvusvaheliselt, mis lihtsustab jaotust, kui teie vastajate rühm on hajutatud piirkondade vahel.
Üks hoiatus: mõned osalejad kiirustavad küsitlusega, et saada tasu. Tähelepanu kontrolliva küsimuse (nt „Palun valige selle küsimuse puhul „Nõustun täielikult”) lisamine aitab teil madala kvaliteediga vastuseid välja filtreerida.
5. Kasuta sotsiaalmeediat strateegiliselt
2024. aasta seisuga kasutab sotsiaalmeediat ligikaudu 5.2 miljardit inimest, mis moodustab umbes 64% maailma elanikkonnast [4]. Tarbijate arvamustele, kogukonna tagasisidele või nišihuvirühmadele suunatud uuringute puhul annavad sotsiaalmeedia platvormid juurdepääsu publikule, kellega e-posti teel ühendust ei saa.
Peamine on platvormi ja publiku sobitamine. LinkedIn sobib hästi professionaalsete teemade jaoks: töökoha tavad, valdkonna trendid, karjääriareng ja B2B toodete tagasiside. Publik on juba professionaalses meeleolus ja vastab tõenäolisemalt tööga seotud küsimustele kui isiklikul platvormil.
Facebook ja Instagram jõuavad laiema tarbijaskonnani ning sobivad hästi elustiili-, kogukonna- või tarbekaupade küsitluste jaoks. Kaasatus on tavaliselt suurem, kui küsitlus on otse postitusse manustatud, mitte lingitud välise vormiga.
X (endine Twitter) sobib kiireteks ühe küsimusega küsitlusteks päevakajalistel teemadel, mille puhul on kasulik lai ja avalikkusele suunatud vastus. Formaat on liiga piiratud nüansirikaste küsitluste jaoks, kuid tõhus kiirete suunavate andmete saamiseks.
Nišikogukonnad Redditis või Discordis toimivad eriti hästi siis, kui vajate vastuseid kindlalt huvigrupilt. Ühise huvi ümber loodud kogukonna liikmed osalevad selle teema küsitluses palju tõenäolisemalt kui sama suurusega üldpopulatsiooni valim.
Kas korraldad küsitlust kaugtöö eelistuste kohta? LinkedIni postitus asjakohases professionaalses grupis annab paremaid tulemusi kui sama suur külm e-posti nimekiri, sest grupi liikmed on juba ise asjakohasesse kogukonda valitud.
6. Loo uurimispaneel
Uurimispaneel on eelnevalt värvatud vastajate rühm, kes on eelnevalt nõustunud küsitlustele vastama. Organisatsioonid, mis korraldavad sagedasi või pikisuunalisi küsitlusi, näiteks paljud personalijuhtimise ja õppe- ja arendusmeeskonnad, kasutavad paneele, et vältida iga uue uuringu jaoks vastajate leidmise probleemi.
Eelised on konkreetsed: aja jooksul madalam vastuse hind, kiirem küsimuste täitmine ja püsivalt kõrgem vastamismäär, kuna osalejad on juba eelnevalt uuringuga liitunud. Paneelid lihtsustavad ka tundlike küsimuste (tasu, juhtimiskvaliteedi või isiklike asjaolude kohta) esitamist, kuna vastajad mõistavad uuringu konteksti.
Kompromiss seisneb selles, et paneelid toimivad kõige paremini siis, kui teie sihtrühm on stabiilne. Kui küsitletav demograafiline rühm iga projektiga muutub, kulutate paneeli haldamisele rohkem aega kui see kokku hoiab.
Küsimuste tüübid, mis mõjutavad lõpetamise määra
Küsimuste esitamise viis mõjutab seda, kas inimesed lõpetavad. Mõned formaadid toimivad järjepidevalt hästi:
Valikvastustega Küsimustele on kiire vastata ja neid on lihtne analüüsida, kuid need võivad tekitada eelarvamusi, kui vastusevariandid ei kajasta vastajate tegelikku mõtlemist. Kui vastusevariandid võivad olla puudulikud, lisage neile avatud järelküsimus.
Avatud küsimused Andke vastajatele ruumi oma sõnadega vastata, kuid see nõuab rohkem pingutust. Asetage need pärast suletud küsimusi, kui vastaja on juba kaasatud, mitte algusesse.
Likerti skaala küsimused mõõta hoiakuid spektri ulatuses (tavaliselt 5 või 7 punkti). Need sobivad hästi rahulolu ja nõusoleku küsimuste puhul ning on tulemustes kergesti visualiseeritavad. Keskse kalduvuse kallutatuse uuringud näitavad, et inimesed kipuvad vältima äärmuslikke valikuid, seega võivad teie tulemused koonduda keskmise poole [5].
Jah/ei küsimused on madalaima hõõrdumisega vormingud. Need on kasulikud uuringu alguses vastajate kvalifitseerimiseks või ulatuse kitsendamiseks enne keerukamate küsimuste esitamist.
Edetabeli küsimused Paluge vastajatel valikud eelistuste järgi järjestada, mis annab teile rohkem teavet suhteliste prioriteetide kui individuaalsete hinnangute kohta. Kasutage neid siis, kui teil on vaja mõista kompromisse, mitte ainult heakskiidu tasemeid.
Ühine vigu vältida
Isegi hästi kavandatud uuringud võivad kehvasti toimida, kui sisse hiilivad mõned välditavad vead. Need ilmnevad kõige sagedamini õppe ja arenduse ning personalijuhtimise kontekstis.
Ajastus mõjutab seda, kas teie küsitlus üldse avatakse. Reede pärastlõunal või kiire nädala alguses saadetud küsitlused kipuvad kaduma. Nädala keskpaiga hommikuti, teisipäevast neljapäevani enne keskpäeva, on siseküsitluste avamismäär üldiselt kõrgem. Üritusejärgsete küsitluste puhul aitab vastajaid kaasata 24 tunni jooksul pärast ürituse toimumist, kui need saadetakse ajal, mil kontekst on veel värske.
Teine levinud probleem on suunavad küsimused. Küsimus nagu „Kui palju meie koolitus teie sooritust parandas?“ eeldab, et paranemine on toimunud. Vastajad, kes paranemist ei näinud, kas jätavad selle vahele või annavad ebatäpse vastuse. Neutraalne sõnastus, näiteks „Kuidas kirjeldaksite selle koolituse mõju oma igapäevatööle?“, annab ausamaid andmeid ja selle põhjal on lihtsam tegutseda.
Pilootesti vahelejätmine on lihtne ja tekitab pidevalt kahetsust. Enne täielikku levitamist kahe või kolme kolleegi poolt läbiviidav küsitlus paljastab vigase loogika, segase sõnastuse ja küsimused, mis autorile tunduvad selged, kuid tekitavad teistele segadust. Isegi kiire mitteametlik test vähendab kogu valimist kasutamiskõlbmatute andmete kogumise ohtu.
Lõpuks, mobiilse vormindamise unarusse jätmine. Märkimisväärne osa küsitluse vastustest tuleb nüüd mobiilseadmetest. Küsitlused, mis tuginevad mitme veeruga paigutusele, väikestele puudutussihtmärkidele või laiadele tabelitele, on telefonis tüütud täita. Testige oma küsitlust enne saatmist mobiilseadmes ja hoidke küsimuste vormingud piisavalt lihtsad, et neid väikesel ekraanil selgelt kuvada.
Küsitluste läbiviimine AhaSlidesiga
AhaSlides ühendab ühel platvormil reaalajas küsitlused, hinnanguskaalad, avatud küsimused ja vastused, sõnapilved ja viktoriinid. See tähendab, et personalimeeskondade ja õppe- ja arendusjuhtide jaoks saate treeningu või rahvakoosoleku ajal pulssi kontrollida ja tulemusi reaalajas näha, selle asemel, et oodata nädal aega üritusejärgset aruannet, mida keegi ei loe.
Otseülekanne muudab dünaamikat. Kui osalejad näevad vastamise ajal grupi tulemusi koondatuna, muutuvad andmed pigem vestluse alustajaks kui andmekogumise formaalsuseks. See kohesus kipub tõstma nii vastuste valmimise määra kui ka järgneva arutelu kvaliteeti.
Korduma kippuvad küsimused
Kas 40% on hea küsitluse vastamise määr?
Jah, 40% on enamiku digitaalsete küsitlusmeetodite puhul keskmisest kõrgem. Meili teel saadetavate küsitluste puhul, kus valdkonna keskmine jääb tavaliselt 12% ja 25% vahele [1], näitab 40% määr tugevat publiku kaasatust.
Milline on kõige halvemini toimiv küsitlusmeetod?
Anonüümsed veebihüpikaknad ja rakendusesisesed küsitlused annavad järjepidevalt madalaima vastamismäära, sageli alla 15% [1]. Postiküsitlused, hoolimata sellest, et need on aeglasemad, kipuvad digitaalsetest meetoditest oluliselt paremaid tulemusi saavutama.
Mitu järelmeeldetuletust peaksin saatma?
Veebiküsitluste disaini uuringud näitavad, et kaks järelmeeldetuletust (lisaks esialgsele kutsele) suurendavad oluliselt tellimuse tühistamise määra, ilma et see käivitaks tellimuse tühistamisi [2]. Rohkem kui kolm meeldetuletust kipub genereerima rohkem loobumisi kui täiendav täitmine.
Kas peaksin küsitlused anonüümseks tegema?
See sõltub teemast. Tundlike teemade, näiteks juhtide tagasiside, palgaga rahulolu või töökoha murede puhul annavad anonüümsed küsitlused järjepidevalt ausamaid vastuseid. Üldise koolitustagasiside või tootearvustuste puhul on anonüümsus vähem oluline. Kui valite anonüümsuse, siis edastage see kutses selgelt; vastajad, kes pole kindlad, kas nende vastuseid jälgitakse, annavad sageli niikuinii ettevaatlikumaid vastuseid.
Allikad
[1] Pointerpro. Keskmine küsitlusele vastamise määra võrdlusnäitajad. https://pointerpro.com/blog/average-survey-response-rate/
[2] Strateegiad veebiküsitlustele vastamise määra parandamiseks: kirjanduse ülevaade. Rahvusvaheline hooldusuuringute ajakiri, 2021. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0020748921002054
[3] Edwards jt (2009). Strateegiad posti- ja elektrooniliste küsimustike vastamismäära parandamiseks. Cochrane'i süstemaatiliste ülevaadete andmebaas. Vaata ka: Springer Nature, 2019. https://link.springer.com/article/10.1186/s12874-019-0868-8
[4] Andmearuanne. Globaalne sotsiaalmeedia statistika. https://datareportal.com/social-media-users (October 2024 data)
[5] Menold ja Bogner (2016). Hinnanguskaalade kujundamine küsimustikes. GESIS-i uuringu juhised. Viide aadressilt: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4833473/
