Enamik inimesi väldib väitlust, sest see tundub lõksuna. Öelda valet asja, jääda vastuseta lõksu, näida teiste ees ettevalmistamata. Panused tunduvad kõrged ja oskus kaasasündinud, nagu midagi, mis sul kas on või ei ole.
See ei ole nii. Väitlus on õpitav oskus, millel on selge struktuur. Kui sa sellest struktuurist aru saad, siis surve ei kao, aga see muutub juhitavaks. Sa tead, mida sa üritad teha, kuidas selleks valmistuda ja mida teha, kui asjad ei lähe plaanipäraselt.
See juhend käsitleb seda, mida väitleja tegelikult vajab: kuidas luua veenev argument, kuidas leida usaldusväärseid tõendeid, kuidas ümber lükata teise poole väiteid, kuidas oma seisukohti enesekindlalt esitada ja kuidas närvidega toime tulla, kui ruumis sind jälgitakse. Olenemata sellest, kas valmistud klassiruumis debatiks, töökohal toimuvaks aruteluks või soovid lihtsalt igapäevaelus tõhusamalt vaielda, kehtivad samad oskused.
Mis debatt tegelikult on
Debatt on struktureeritud vestlus, kus kaks või enam osapoolt esitavad konkreetsel teemal vastandlikke seisukohti. Erinevalt juhuslikust vaidlusest põhineb see reeglitel, ajateljel ja hindamiskriteeriumidel. See struktuur on see, mis teeb selle kasulikuks: see sunnib mõtlemist selgeks ja nõuab väidete toetamist tõenditega, mitte ainult väidetega.
Eesmärk ei ole olla kõige valjem või agressiivsem. Parimad väitlejad võidavad loogiliste argumentide loomise, teise poole öeldu ette nägemise ja ... esitades oma seisukohti usutavalt ja selgeltNeed on oskused, mis kanduvad kaugemale ametlikest debattidest esitlustesse, läbirääkimistesse ja igasse vestlusse, kus teil on vaja seisukohta esitada ja teid ära kuulata.
Seda oskust tasub teadlikult arendada. 2021. aastal läbi viidud uuring 35 788 Houstoni keskkooliõpilasega näitas, et väitlusprogrammi osalejatel oli 0.66 punkti kõrgem keskmine hinne ning nad said SAT matemaatikas umbes 52 punkti ja SAT lugemises ja kirjutamises 57 punkti kõrgema tulemuse kui mitteväitlejad, isegi kui arvestada varasemaid saavutusi [1]. Väitlusharjutused teravdavad oskusi, mis ilmnevad kaugelt väljaspool väitluspõrandat.
Kuidas luua tugev argument
Tugeval argumendil on kolm osa: väide, tõendid ja korraldus. Väide on see, mida sa väidad olevat tõsi. Tõendid on need, mis seda tõestavad. korraldus on see osa, mille enamik algajaid vahele jätab: selgitus, miks tõendid tegelikult väidet toetavad.
„Kaugtöö suurendab tootlikkust” on väide. „Töökohal läbi viidud uuring näitas, et kaugtöötajad veetsid nädalas rohkem katkematut keskendumisaega kui kontoris töötavad kolleegid” on tõend. Kuid ilma orderita on tõendid ja väide lihtsalt kõrvuti. Order ühendab neid: „sest keskendumisaeg on see, mis enamiku teadmustöö puhul väljundit suurendab, ja kaugtöötajatel oli seda rohkem.” See viimane lause muudab fakti argumendiks, mida kohtunik või publik saab jälgida ja aktsepteerida.
Enne esitamist ehita iga oma väide kõigi kolme osa ümber. Kui sul on väide, aga puuduvad tõendid, on sul arvamus, mitte argument. Kui sul on tõendid, aga puudub õigustus, jääb seos kuulaja hooleks ja sageli arvab ta valesti või lükkab selle ümber.
Kõik, mida sa ütled, peaks olema otseselt seotud arutlusel oleva teemaga. Huvitavad kõrvalepõiked, mis ei käsitle põhiküsimust, raiskavad aega ja annavad märku, et sul on asjakohane materjal otsas. Enne mis tahes punkti esitamist küsi: kas see toetab otseselt minu seisukohta? Kui ei, siis lõpeta. Ja lõpeta tugevalt. Sinu lõppkõne peaks publikule meelde tuletama, miks sinu argumendid on olulised ja miks sinu seisukoht käsitleb põhiküsimust paremini kui vastase oma. Võta kokku oma tugevaimad punktid ja seo need teemaga. Selge ja meeldejääv lõppsõna mõjutab lõppotsuseid rohkem, kui enamik uusi väitlejaid arvab, osaliselt seetõttu, et see on viimane asi, mida inimesed enne otsuse langetamist kuulevad.
Kuidas leida ja usaldusväärselt kasutada tõendeid
Üldised väited ei veena. Konkreetsed, allikatel põhinevad tõendid küll. Erinevus väidete „see poliitika aitab keskkonda” ja „valitsuse enda mõjuanalüüs ennustas poliitika tulemusel konkreetset, allikatel põhinevat plastjäätmete vähenemist” vahel on väite ja argumendi erinevus.
Kõik tõendid ei ole siiski võrdse kaaluga. Uurides eelista allikaid sellises järjekorras: kõigepealt eelretsenseeritud uuringud ja valitsuse andmed, seejärel tuntud uudisteorganisatsioonid ja valdkonna aruanded ning kolmandana ekspertide kommentaarid või arvamuslood. Kontrolli kuupäeva, kuna 2009. aasta uuringu statistika ei pruugi enam kehtida. Kontrolli, kes uuringut rahastas või avaldas, kuna sama valdkonna toote kohta tehtud valdkonna rahastatud uuring väärib põhjalikumat uurimist. Ja kontrolli, kas allikas on originaaluuring või kellegi teise kokkuvõte sellest, kuna kokkuvõtted ignoreerivad konteksti ja mõnikord moonutavad tulemusi.
Enne väitlemist koostage lühike nimekiri oma parimatest allikatest, lisades tegelikud arvud ja nende päritolu, et saaksite neid tsiteerida ilma kõne keskel märkmete järele kobamata. Konkreetsed andmed, nimetatud uuringud ja viidatud tulemused on peaaegu alati veenvamad kui ebamäärased väited positiivsete mõjude kohta ning vastasel on neid palju raskem ümber lükata.
Kuidas vastase väidet ümber lükata
Vastuväidete esitamisel kaotab enamik algajaid positsiooni, mitte nõrkade argumentide, vaid öeldule tegelikult mitte reageerimise tõttu. Vastase argumendile üldse vastamata jätmine on algajate kõige levinum viga ja seda on lihtne vältida, kui tead, et sellele tähelepanu pöörata.
Alusta kuulamisest, mitte järgmise repliigi ettevalmistamisest. Kui su vastane räägib, on kiusatus harjutada oma kõnet vaimselt, selle asemel et tema oma jälgida. Seisa sellele vastu. Tee märkmeid tema rääkimise ajal, mitte et kõike ümber kirjutada, vaid et märkida konkreetsed väited, millele pead vastama. Kohtunikud ja publik panevad kohe tähele, kui vastuväide vastab tegelikult öeldule, mitte sellele, mida väitleja oli valmis ütlema, olenemata teise poole seisukohast.
Enne kui debatt üldse algab, mõtle välja iga vastuväite tugevaim versioon, millega tõenäoliselt kokku puutud, ja koosta igaühele vastus. See ettevalmistus hoiab ära selle, et sa tardud, kui vastased tõstatavad midagi, mida sa ei oodanud, ja kui saad vastuväitele vastata enne, kui need on täielikult esitatud, jätad endast nii ettevalmistatud kui ka õiglase mulje.
Kui sa vastuväite esitad, ründa argumenti, mitte inimest ennast. Ära kunagi ütle, et su vastane pole informeeritud või et tema seisukoht on ilmselgelt vale. Selgita, miks tema väitel puuduvad tõendid, see on vastuolus kindlakstehtud faktidega või põhineb vigasel orderil. Täpset loogilist vastuväidet on raskem ümber lükata kui isiklikku torget, mis enamasti jätab esitajast lihtsalt kaitsepositsiooni.
Kuidas esitada oma argumenti enesekindlalt
Kõhklev esitus õõnestab isegi hästi üles ehitatud argumenti. Tarni enesekindlalt seistes sirgelt, luues silmsidet oma publiku või kohtunikega ja rääkides tempos, mis annab inimestele aega teie arutluskäigule vastata. Teie toon peaks näitama, et olete asja läbi mõelnud ja usute sellesse. Enesekindlus on osaliselt sooritus ja selle piisavalt järjepidev esitamine kipub looma ehtsa tulemuse.
Aeglusta tempot rohkem, kui see loomulik tundub. Närvilised väitlejad kiirustavad ja publik ei suuda hinnata argumenti, mida publik jälgida ei suuda. Pea punktide vahel pause. Kui sa ei jõua kõike ette valmistatud ajaga läbi arutada, on see okei: paar tugevat argumenti, mis esitati, edestasid selgelt paljusid kiirustades ja seosetult esitatud argumente. Paus, mis sulle ebamugavalt pikk tundub, kõlab tavaliselt kõigile teistele loomuliku rütmina.
Kasuta oma keha teadlikult. Žestikuleeri, kui rõhutad mõtet. Pööra näoga publiku poole, mitte oma märkmete poole. Väldi sammu pidamist ega poodiumi või kõnepuldi taha peitmist. Füüsiline kohalolek tugevdab sinu sõnu ja hoiab tähelepanu viisil, mida ainuüksi suuline esitus ei suuda, ning kinnine kehakeel muudab isegi tugevad argumendid vähem usutavaks.
Kuidas enne väitlust ja selle ajal närvidega toime tulla
Närvilisus enne debatti on peaaegu igaüht tabav ja see ei tähenda, et oled ettevalmistamata. Ühes üliõpilaste seas läbi viidud uuringus teatas üle 61% vastanutest avaliku esinemise hirmust [2]. Kui enne püsti tõusmist käed värisevad, oled sa enamuses, mitte erandis.
Ettevalmistus on kõige tõhusam asi, mida saate sellega seoses teha. Suurim erinevus enesekindlate ja närviliste väitlejate vahel on see, kui palju nad on ette valmistunud. Kuluta aega teema mõistmiseks mitme nurga alt, loe mõlema poole hiljutist materjali ja tunne oma tõendeid piisavalt hästi, et neile ilma märkmeteta viidata. Väitlejad, kes tunnevad oma teemat paremini kui nende vastased, jätavad peaaegu alati rahulikuma mulje, sest nad ongi sellised.
Vahetult enne rääkimist aitavad mõned väikesed asjad: hinga enne esimest lauset aeglaselt sisse, selle asemel et seda kiirustades alustada, aseta jalad maas raskuse nihutamise asemel ja tuleta endale meelde, et närvilisuse füüsiline tunne (kiirenenud südamelöök, pinges rind) on peaaegu identne erutusega. Selle ümbersõnastamine energiaks, mitte paanikaks, on väike nihe, mis aitab mõnel esinejal mõõdetavalt paremini esineda. Kui debati ajal kaotad koha, siis tee paus, selle asemel et vaikust "ee"-ga täita. Kahesekundiline vaikne paus tundub sulle tohutu ja vaevu paistab see kuulajatele.
Uute väitlejate tavalised vead
Lisaks vastase mittekuulamisele ajavad kaks harjumust uute väitlejate ees pidevalt segadusse.
Esimene ei ole toimetamine. Liiga paljude argumentide toomine piiratud kõneaega tähendab, et mitte midagi ei käsitleta hästi. Viis tugevat argumenti võidavad iga kord kümme nõrka. Nõrgima materjali kärpimine ja tugevamasse panustamine on üks raskemini õpitavaid ja samas ka väärtuslikumaid erialasid.
Teine on kohanematus. See avaldub kaitsepositsioonile asumises, kui argumenti vaidlustatakse, selle asemel, et oma arutluskäiku selgitada ja edasi liikuda; kõne sõna-sõnalt päheõppimises, et see laguneks hetkel, kui teil on vaja millelegi ootamatule reageerida; või sama argumendi kordamises samal viisil, olenemata sellest, mida publik on neile oluliseks andnud. Debatt on vestlus, mitte ettelugemine. Parimad väitlejad on need, kes jäävad kohalolevaks ja kohanevad.
Kuidas harjutada
Ainus viis väitlemises paremaks saada on väitlemine ise. Selle kohta lugemine aitab. Heade väitlejate vaatamine aitab. Kumbki neist ei asenda kogemust surve all argumendi kujundamisest ja selle esitamisest kellelegi, kes ei nõustu.
Kui on olemas väitlusmeeskond või klubi, liitu sellega. Regulaarne võistlemine erinevate vastastega on kiireim viis arendada instinkte, mida ainuüksi ettevalmistusega ei saa anda.
Kui ametlikku väitlust pole võimalik pidada, harjuta sõpradega. Vali teema, anna endale ettevalmistuseks kolmkümmend minutit ja argumenteeri mõlema poole üle eri sessioonide jooksul. Salvesta oma esinemine ja vaata seda hiljem uuesti: nii märkad suulisi harjumusi, tempoprobleeme ja selguseprobleeme, mis hetkel nähtamatud on. Loe arvamusartikleid kirjanikelt, kes on hästi argumenteerivad, et näha, kuidas tugevad argumendid struktureeritakse, ja kuula intervjuusid, kus inimesed esitavad oma seisukohti surve all, pannes tähele, mis teeb mõned veenvamaks kui teised.
Alusta väikeste panustega. Harjutusdebatt sõbraga ja lihtsate kriteeriumide järgi on väärtuslikum kui oodata, kuni tunned end millekski ametlikuks valmis olevat. Sa ei tunne end valmisolevana enne, kui oled seda paar korda teinud, ja ainus viis nende kordajate saamiseks on alustada.
Arutelu jätkamine AhaSlidesiga
Debatid toimivad kõige paremini siis, kui kõik ruumis viibijad on kaasatud, mitte ainult kõnelejad. Klassiruumis või töökohal kipub lihtsalt pealtvaatav publik kiiresti vestluse lõpetama ja just selleks on vaja sellist tööriista nagu Ahaslides aitab.
Otseülekannetega küsitlus võimaldab publikul pärast iga vooru hääletada, kummal poolel oli tugevam argument, andes väitlejatele reaalajas tagasisidet ja hoides vaatlejaid tulemusesse kaasatud, selle asemel et passiivselt pealt vaadata. Skaalaküsimus võib paluda publikul hinnata konkreetse argumendi veenvust, mis annab väitlejatele midagi kasulikumat kui võitja ja kaotaja eristamine. Anonüümne küsimuste ja vastuste voor võimaldab inimestel esitada väitlejatele küsimusi ilma sotsiaalse riskita, et nad peaksid ruumi ees kätt tõstma. Ükski neist ei sega väitlust; need pikendavad seda, muutes publiku pigem osalejateks kui pealtvaatajateks.
Pakke kuni
Väitlus on üks neist oskustest, mis tundub enne seda palju raskem kui pärast. Esimene kord on ebamugav. Teine kord on vähem ebamugav. Selleks ajaks, kui oled surve all mõnel teemal mõlema poole seisukohti arutanud, hakkavad põhilised sammud tuttavad tunduma: esita väide, toeta seda, näe ette vastuväidet, käsitle seda otse.
Selles juhendis olevad oskused annavad sulle raamistiku, millele edasi ehitada. Harjutamine muudab need tegelikeks oskusteks ning harjutamine algab teemast, vastasest ja 30 minutist, mille oled valmis kulutama millegi sellise vaidlustamisele, mida sa ise uskuda ei pruugi.
Alusta sealt. Ülejäänu järgneb.
Allikad
- Ko, TM ja Mezuk, B. (2021). Houstoni iseseisva koolipiirkonna keskkooliõpilaste debattides osalemine ja akadeemiline saavutus: 2012–2015. Haridusalased uuringud ja ülevaated, 16 (6), 219-225.
- Dwyer, KK ja Davidson, MM (2012). Kas avalik esinemine on tõesti surmast kardetum? Teadusuuringute aruanded, 29 (2), 99-107.
