Enamik inimesi väldib väitlust, sest see tundub lõksuna. Öelda valet asja, jääda vastuseta lõksu, näida teiste ees ettevalmistamata. Panused on kõrged ja oskused kaasasündinud, justkui midagi, mis sul kas on või ei ole.
Nad ei ole. Väitlus on õpitav oskus, millel on selge struktuur. Kui sa sellest struktuurist aru saad, siis surve ei kao, aga see muutub juhitavaks. Sa tead, mida sa üritad teha, kuidas selleks valmistuda ja mida teha, kui asjad ei lähe plaanipäraselt.
See juhend hõlmab põhitõdesid: kuidas debatid on üles ehitatud, kuidas ette valmistada veenvaid argumente, kuidas neid enesekindlalt esitada ja kuidas toime tulla kõige raskemate hetkedega. Olenemata sellest, kas valmistute klassiruumis debatiks, töökohal toimuvaks aruteluks või soovite lihtsalt igapäevaelus tõhusamalt vaielda, kehtivad samad põhimõtted.
Mis debatt tegelikult on
Debatt on struktureeritud vestlus, kus kaks või enam osapoolt esitavad konkreetsel teemal vastandlikke seisukohti. Erinevalt juhuslikust vaidlusest järgib debatt reegleid, ajakavasid ja hindamiskriteeriume. See struktuur teebki debati kasulikuks: see sunnib mõtlemist selgeks ja nõuab osalejatelt väidete toetamist tõenditega, mitte ainult väidetega.
Eesmärk ei ole olla kõige valjem või agressiivsem. Parimad väitlejad võidavad loogiliste argumentide loomise, teise poole öeldu ette nägemise ja ... esitades oma seisukohti usutavalt ja selgeltNeed on oskused, mis kanduvad kaugemale ametlikust väitlusest – esitlustesse, läbirääkimistesse, keerulistesse vestlustesse ja kõikjale mujale, kus on vaja oma seisukohta esitada ja kuuldavaks teha.
1. samm: Kuidas debatti korraldada
Head debatid ei teki juhuslikult. Struktuur, mille enne kellegi sõnavõttu paika paned, määrab, kas debatt sujub ladusalt või takerdub segadusse selle osas, kes järgmisena läheb, kui palju aega neil on ja mis on tegelik eesmärk. Allolevad sammud hõlmavad kõike, mida pead enne debati algust otsustama.
2. samm: valige oma kontekstile sobiv vorming
Erinevad debativormingud sobivad erinevatele olukordadele. Poliitiline debatt on uurimistöökeskne ja toimib hästi, kui teemal on konkreetne kavandatud tegevus: kas ettevõte peaks selle poliitika vastu võtma, kas kool peaks seda reeglit muutma. Parlamentaarne debatt rõhutab kiiret mõtlemist ettevalmistuse asemel ja sobib olukordadesse, kus soovite, et inimesed kohapeal argumente välja töötaksid. Avalikus foorumis keskendutakse päevakajalistele sündmustele ja sotsiaalsetele probleemidele ning see on algajatele kättesaadav, kuna see seab selguse esikohale tehnilise keerukuse ees. Lincoln-Douglase debatt uurib väärtusi ja eetilisi küsimusi individuaalselt. Improviseeritud debatt määrab teemad, mille ettevalmistamiseks on vaid minuteid, mis on kasulik paindliku mõtlemise kujundamiseks, mis kandub üle reaalsetesse vestlustesse.
Enamiku klassi- ja töökohakeskkondade jaoks sobivad kõige paremini avalik foorum või parlamentaarne formaat. Need premeerivad selget arutluskäiku ja arusaadavat keelt, mitte tehnilist debatisõnavara.
3. samm: planeerige struktuur enne alustamist
Otsustage kõne pikkus enne debati algust. Tüüpiline struktuur annab kummalegi poolele avakõnedeks neli kuni kaheksa minutit, vastuväideteks kaks kuni kolm minutit ja lõppsõnadeks kaks kuni kolm minutit. Lühemad formaadid sobivad harjutamiseks; pikemad sobivad ametlikuks olukorraks.
Selgitage kordamööda võtmise reegleid. Kas kõnelejad vahelduvad? Kas kõne ajal on lubatud küsimusi esitada? Kas katkestamine on lubatud? Selged reeglid takistavad debati muutumist ristsõnavõtuks, kus miski ei jõua selgelt kohale.
Otsusta tõendusmaterjali standardite üle. Akadeemilised debatid nõuavad tavaliselt viidatud allikaid. Töökohal toimuvatel aruteludel võidakse lubada isiklikku kogemust ja professionaalset hinnangut. Enne kui keegi sõna võtab, leppige kokku, mis loetakse kehtivaks toetuseks.
Jagage rollid: kes räägib esimesena, kes jälgib aega, kes otsustab. Need eelnevalt tehtud otsused hoiavad ära ebamugava läbirääkimise, mis tekib siis, kui kõik eeldavad, et keegi teine asja ajas.
4. samm: seadke ruum ette
Otseülekannetega debattides tuleks esinejad paigutada nii, et nad oleksid vastamisi ja publik näeks mõlemat poolt. Mõelge, kus esinejad üksteise suhtes seisavad või istuvad, kas formaadile sobib poodium või laud, kuidas kohtunikud paiknevad (kui neid on), kas spetsiaalne ajamõõtja koht aitab tagada piirangute järgimise ning kas ruumi akustika nõuab suuremate ruumide puhul mikrofonide kasutamist.
Virtuaalsete debattide puhul kinnita enne alustamist kõigi osalejate jaoks heli ja video töö. Jaga visuaalseid abivahendeid eelnevalt. Koostage selge protokoll küsimuste jaoks, kui need kõnedele järgnevad.
5. samm: Loo tasakaalustatud meeskonnad
Juhuslik jaotus hoiab ära meeskondade kokkukuhjumise tugevaimate esinejatega. Kui valite meeskondi teadlikult, tasakaalustage esinemisoskust, uurimisteadmisi ja kohalolekut mõlema poole vahel. Formaalsetes debattides kaitsevad jaatavad meeskonnad kavandatud tegevust ja eitavad meeskonnad on selle vastu. Poolte rotatsioon, kes esitab millist seisukohta, hoiab ära eelarvamused ja annab kõigile võrdsed raskusastmed.
6. samm: tegutse distsiplineeritult
Väitluse ajal pidage kinni planeeritud struktuurist ja järgige järjepidevalt ajalimiite. Kõige levinumad probleemid, millele tähelepanu pöörata: väitlejad kalduvad teemast kõrvale ja tutvustavad huvitavaid, kuid ebaolulisi punkte; sama argumendi kordamine teiste sõnadega uue materjali tutvustamise või vastaspoole öeldule vastamise asemel; vastase argumentidele üldse vastamata jätmine, mis on algajate kõige levinum viga; liiga kiire või ebaselge rääkimine, mis tähendab, et isegi häid argumente ei hinnata; ja emotsionaalsetele, mitte loogilistele argumentidele toetumine. Väide „See on ebaõiglane” ei võida väitlust. Võidab aga see, kui selgitate, miks midagi rikub teie kehtestatud põhimõtet.
7. samm: hinnake ja andke konkreetset tagasisidet
Hindamine peaks põhinema enne debati algust teatavaks tehtud kriteeriumidel. Hinnake sisu ja tõendeid (kas argumendid põhinesid kindlal arutluskäigul, kas väited olid põhjendatud), korraldust (kas suutsite argumenti jälgida, kas üleminekud olid selged) ja esitust (kas esineja edastas enesekindlust, säilitas rahu). Pärast võitja väljakuulutamist andke konkreetset tagasisidet. Kasulik on väide „Teie teine argument majandusliku mõju kohta oli tugev, sest esitasite konkreetsed numbrid“. „Suurepärane töö“ aga mitte.
Kümme nippi hea väitlemise jaoks
Ülesehitus annab sulle struktuuri. Need näpunäited toimivad selle sees.
Valmistu ette rohkem, kui arvad, et vaja on
Suurim erinevus enesekindlate ja närviliste väitlejate vahel on ettevalmistus. Enne kui teema üle vaidlema hakkad, võta aega, et seda mitme nurga alt mõista. Loe hiljutist materjali, mõista mõlema poole tugevaimaid argumente ja tunne oma tõendeid piisavalt hästi, et neile ilma märkmeteta viidata. Väitlejad, kes tunnevad oma teemat paremini kui vastased, võidavad peaaegu alati. Ettevalmistus on see, mis väljastpoolt vaadates tundub loomuliku enesekindlusena.
Jää resolutsiooni juurde
Kõik, mida sa ütled, peaks olema otseselt seotud arutlusel oleva teemaga. Huvitavad kõrvalepõiked, mis ei käsitle põhiküsimust, raiskavad aega ja annavad kohtunikele märku, et sul on asjakohane materjal otsas. Enne mis tahes argumendi esitamist küsi: kas see toetab otseselt minu seisukohta resolutsiooni kohta? Kui ei, siis lõpeta see.
Kasutage konkreetseid tõendeid, mitte üldiseid väiteid
Üldised väited ei veena. Konkreetsed näited küll. Erinevus väidete „see poliitika aitab keskkonda” ja „kilekottide vähendamine vähendaks hinnanguliselt kaheksa miljonit tonni ookeaniprügi aastas” vahel on erinevus väite ja argumendi vahel. Konkreetsed andmed, nimetatud programmid ja viidatud tulemused on peaaegu alati veenvamad kui ebamäärased väited positiivsete mõjude kohta.
Oota ette, mida teine pool ütleb
Enne debatti mõtle välja iga vastuargumendi tugevaim versioon, millega sa tõenäoliselt kokku puutud. Kirjuta see üles. Mõtle välja oma vastus. See ettevalmistus hoiab ära selle, et sa tardud, kui vastased esitavad punkte, mida sa ei oodanud. Kui saad vastuargumendile vastata enne, kui see on täielikult esitatud, tundud sa nii ettevalmistatud kui ka erapooletu, mis suurendab kohtunike silmis usaldusväärsust.
Liikuge tugeva järelduse poole
Sinu lõppkõne peaks kohtunikele meelde tuletama, miks sinu argumendid on olulised ja miks sinu seisukoht käsitleb põhiküsimust paremini kui vastase oma. Võta kokku oma tugevaimad punktid. Seo need resolutsiooniga. Selge ja meeldejääv järeldus mõjutab lõppotsuseid rohkem, kui enamik väitlejaid arvab, osaliselt seetõttu, et see on viimane asi, mida kohtunikud enne otsuse langetamist kuulevad.
Tarni enesekindlalt
Kõhklev esitusviis õõnestab isegi tugevaid argumente. Seisa sirgelt, loo silmside kohtunike ja publikuga ning räägi tempos, mis annab inimestele aega sinu arutluskäigule reageerida. Sinu toon peaks näitama, et oled asja läbi mõelnud ja usud sellesse. Enesekindlus on osaliselt sooritus ja selle piisavalt järjepidev esitamine kipub looma ehtsa tulemuse.
Võta aeglasemalt
Närvilised väitlejad kiirustavad. Kohtunikud ei suuda hinnata argumente, millest nad aru ei saa. Pea punktide vahel pause. Kui sa ei suuda kogu oma ettevalmistatud materjali ettenähtud aja jooksul esitada, on see okei: paar tugevat argumenti, mis esitati, edestasid selgelt paljusid kiirustades ja seosetult esitatud argumente. Paus, mis sulle ebamugavalt pikk tundub, tundub tavaliselt kõigile teistele loomuliku rütmina.
Kasutage oma keha
Žestidega rõhutad punkte. Pööra kohtunikele näoga otsa. Väldi sammumist ega poodiumi taha peitmist. Füüsiline kohalolek tugevdab sinu sõnu ja köidab tähelepanu viisil, mida ainuüksi suuline esitus ei suuda. Suletud või ebakindel kehakeel muudab argumendid vähem usutavaks isegi siis, kui argumendid ise on tugevad.
Tee märkmeid, kui su vastane räägib
Kirjuta peamised väited üles kohe, kui need esitatakse, mitte selleks, et kõike ümber kirjutada, vaid selleks, et oma vastuväites tähelepanu juhtida. See hoiab sind aktiivselt kaasatuna, selle asemel, et harjutada oma järgmist kõnet vaimselt, samal ajal kui teine pool räägib. Kohtunikud panevad tähele, kui väitlejad käsitlevad tegelikult öeldut, mitte seda, mida nad olid valmis ütlema, olenemata sellest, mida öeldi.
Rünna argumente, mitte inimesi
Ära kunagi ütle, et su vastane pole informeeritud või et tema seisukoht on ilmselgelt vale. Selgita, miks argumendil puuduvad tõendid, see on vastuolus kindlakstehtud faktidega või põhineb vigasel loogikal. Kohtunikud austavad järjepidevalt väitlejaid, kes keskenduvad ideedele, mitte isiksustele. See kipub olema ka tõhusam: täpset loogilist vastuväidet on raskem ümber lükata kui isiklikku rünnakut, mis enamasti jätab ründajast lihtsalt kaitsepositsiooni.
Levinud vead, millest tasub teada
Enamik väitlusvigu taandub ühele kolmest asjast: kuulamata jätmine, toimetamise puudumine või kohandamata jätmine.
Kõige levinum on mittekuulamine. Sa ei saa ümber lükata argumente, millele sa tähelepanu ei pööranud. Kui su vastane räägib, on kiusatus oma järgmist kõnet vaimselt harjutada. Seisa sellele vastu. Kuula aktiivselt, tee märkmeid ja käsitle seda, mida tegelikult öeldi. Kohtunikud märkavad kohe, kui vastuväide ei haaku vastasargumentidega.
Toimetuse tegemata jätmine tähendab liiga paljude punktide toomist piiratud aja jooksul. Viis tugevat argumenti võidavad iga kord kümme nõrka. Kohtunikud ei suuda kõike lühikese aja jooksul hinnata ja kõige käsitlemine tähendab tavaliselt, et miski ei jõua hästi läbi. Distsipliin oma nõrgima materjali välja jätmine ja tugevamasse investeerimine on üks raskemaid ja samas ka väärtuslikumaid asju.
Kohandumatus avaldub mitmel moel: argumendi vaidlustamise korral asutakse kaitsepositsioonile, selle asemel et oma arutluskäiku selgitada ja edasi liikuda; kõnede sõna-sõnalt päheõppimine, et need jaguneksid hetkeks, mil teil on vaja reageerida millelegi ootamatule; kohtunike kohta käiva teabe ignoreerimine ja sama argumendi esitamine ühtemoodi, olenemata sellest, mida nad on andnud märku väärtustada. Debatid on vestlused, mitte ettekanded. Parimad väitlejad on need, kes jäävad kohalolevaks ja kohanevad.
Kuidas harjutada
Ainus viis väitlemises paremaks saada on väitlemine ise. Selle kohta lugemine aitab. Heade väitlejate vaatamine aitab. Kumbki neist ei asenda kogemust surve all argumendi kujundamisest ja selle esitamisest kellelegi, kes ei nõustu.
Kui on olemas väitlusmeeskond või klubi, liitu sellega. Regulaarne võistlemine erinevate vastastega on kiireim viis arendada instinkte, mida ainuüksi ettevalmistusega ei saa luua.
Kui ametlikku väitlust pole võimalik pidada, harjuta sõpradega. Vali teema, anna endale ettevalmistuseks kolmkümmend minutit ja argumenteeri mõlema poolega eri sessioonide jooksul. Salvesta ennast ja vaata seda uuesti: nii märkad suulisi harjumusi, tempoprobleeme ja selguseprobleeme, mis hetkel nähtamatud on. Loe arvamusartikleid kirjanikelt, kes on hästi argumenteerivad, et mõista, kuidas tugevad argumendid on üles ehitatud. Kuula intervjuusid ja arutelusid, kus inimesed esitavad seisukohti surve all, ja pane tähele, mis teeb mõned veenvamaks kui teised.
Alusta väikeste panustega. Harjutusväitlus sõbraga lihtsate kriteeriumide alusel on väärtuslikum kui oodata, kuni tunned end millekski ametlikuks valmis olevat. Sa ei tunne end valmisolevana enne, kui oled seda paar korda teinud, ja ainus viis seda paar korda teha on alustada.
AhaSlidesiga edasi liikudes
Debatid toimivad kõige paremini siis, kui kõik ruumis viibijad on kaasatud, mitte ainult kõnelejad. Klassiruumis toimuvate debattide, töökohal toimuvate arutelude või mis tahes muu publikuga keskkonna puhul võivad interaktiivsed tööriistad muuta sessiooni passiivseks jälgimiseks ja aktiivseks osalemiseks.
Otseülekande küsitlused võimaldavad publikul igas etapis hääletada, kummal poolel oli tugevam argument, andes väitlejatele reaalajas tagasisidet ja hoides vaatlejaid tulemuses kaasatuna. Sõnapilved toovad esile, mida publik igast argumendist arvas. Anonüümsed küsimused ja vastused võimaldavad inimestel esitada väitlejatele küsimusi ilma sotsiaalse riskita, mis kaasneb ruumi ees küsimisega. Need hetked ei katkesta väitlust: need pikendavad seda, muutes publiku vestluse osaks, mitte pealtvaatajaks.
AhaSlides koondab kõik need funktsioonid platvormile, mis töötab koos iga väitlusvorminguga. Kui korraldate klassiruumis väitlust, töökohal arutelu või mis tahes struktureeritud vaidlussessiooni, tasub sisse ehitada vähemalt üks publiku osalusmoment. Väitlus muutub paremaks, kui kõigil ruumis viibijatel on selles oma panus.
Pakke kuni
Väitlus on üks neist oskustest, mis tundub enne seda palju raskem kui pärast. Esimene kord on ebamugav. Teine kord on vähem ebamugav. Selleks ajaks, kui oled surve all mõnel teemal mõlema poole seisukohti arutanud, hakkavad põhilised sammud tuttavad tunduma: esita väide, toeta seda, näe ette vastuväidet, käsitle seda otse.
Selle juhendi struktuur annab sulle raamistiku, millest alustada. Näpunäited annavad sulle harjumused, mida tasub kujundada. Mõlemad muutuvad tegelikeks oskusteks harjutamise abil ning harjutamine algab teemast, vastasest ja 30 minutist, mille oled valmis kulutama millegi üle vaidlemisele, mida sa ise ei pruugi uskuda.
Alusta sealt. Ülejäänu järgneb.
