Pennsylvania Ülikooli õppetehnoloogia professori Karl Kappi klassiruumi meetod. Jälgige teda edasi. LinkedIn kanalites.
„Kas kellelgi on küsimusi?“ on ilmselt kõige sagedamini kuuldud küsimus igas klassiruumis, nii otse- kui ka virtuaalselt. See on ka üks kõige vähem kasulikke. See on kinnine küsimus ja lihtsaim vastus kinnisele küsimusele on „ei“. Kui õpilane valib lihtsama tee ja vastab eitavalt, kas peas või valjusti, on ta mõtlemise lõpetanud.
See teos on üles ehitatud Karl Kappi praktikale, kes õpetab õppetehnoloogiat ja mängudisaini ning on terve karjääri jälginud, mis paneb õppijaid reageerima. Järgnevalt on kirjeldatud tema meetodit ja seda, miks enamikus klassiruumides juba olemasolevad tööriistad selle haldamise lihtsaks teevad.
Miks vaikus ei ole mõistmine
Oma karjääri alguses pidas Kapp vaikust, mis järgnes küsimusele „Kas on küsimusi?“, heaks märgiks. See ei olnud nii. „Ma ei saanud vaikseid, mõistvaid ja valgustunud õpilasi,“ ütleb ta. „Mulle tuli hunnik inimesi, kes otsustasid valida lihtsama tee.“
Seega läks ta üle avatumale versioonile: „Milliseid küsimusi teil on?“ Parem, aga see annab õppijale ikkagi tohutu ja määratlemata ülesande. See palub neil läbi vaadata kõik, mida te just käsitlesite, võrrelda seda oma juba teadaolevaga ja otsustada, kas miski sellest tekitab küsimuse. Vaikus oli umbes sama suur kui enne.
Vaja oli teistsugust strateegiat. Lõpuks toimis mõtlemisküsimus, mis paneb õppija ennustama, otsustama või teadmisi rakendama. Selline küsimus ei jäta ruumi õlakehituseks ega kergeks eituseks. Eesmärk ei ole enam „kas nad kuulsid seda?”, vaid „kas ma saan nad panna mõtlema selle üle, mida ma just käsitlesin?”.
Miks õpilased vaikivad
Fraasid pole ainus põhjus, miks ruum vaikseks jääb, ja teiste põhjuste teadmine võimaldab teil need parandada.
Esiteks on õpilased sageli ülekoormatud. Me tunneme materjali nii hästi, et unustame, et kuuleme seda esimest korda. Ülekoormatud ajul pole mõtlemiseks vaba võimsust; see suudab ainult neelata. Kui õpilased kiirustavad mööda ruumist, mida nad vajavad uue teabe seostamiseks juba teadaolevaga, ei jää küsimustele midagi järele.
Siis on veel sotsiaalne hind. Õpilane kardab, et klassikaaslane arvab, et „õppejõud on seda juba käsitlenud” või et õppejõud otsustab, et õpilased ei kuulanud. See hirm paneb õpilase vait olema enne, kui ta on midagi välja mõelnud.
Midagi ei lahenda valjemini või sagedamini küsides „Kas on küsimusi?“. Abiks on valjusti välja öeldud psühholoogiline turvalisus. Kapp ütleb oma õpilastele otsekoheselt: kui te juba teaksite materjali, ei oleks te selles tunnis, seega pole ükski küsimus lubamatu. Ta sõnastab ka ümber, mida tähendab vastamata jäänud punkt. „Isegi kui nad kuulasid, töötlevad nad ka infot, seega võivad asjad kahe silma vahele jääda. Küsimuse esitamine millegi kohta, mis teil kahe silma vahele jäi, ei tähenda, et te ei kuulanud. See tähendab, et te töötlesite infot.“
Õppijate kaasamine otsuse langetamisse
Üks tehnika, millele Kapp mõtlemise sundimiseks toetub, on interaktiivne jutuvestmine. Kontseptsiooni loengu asemel asetab ta õppijad stsenaariumi sisse, juhatab nad läbi selle ja peatub otsustuspunktide juures, mida on neli või viis. Igas punktis küsib ta õpilastelt, mida nad teeksid, tavaliselt publiku vastamissüsteemi kaudu, ja seejärel avaldab enamuse valitud vastuse. Kuna tegemist on reaalajas hääletusega, ei saa keegi loobuda ega keegi ei saa lihtsalt kuulata. Kõik peavad enne jätkamist vastuseni jõudma.
Oma mängudisaini kursusel seab ta sellise ülesehituse. Sa töötad stuudios, mis ehitab mängu nimega Dragonmon GO. Su mänedžer annab sulle kaks valikut: rääkida mängijatele kolmest asjast, mida nad peavad draakonite püüdmise kohta teadma, või lasta neil kohe draakoneid püüdma hakata. Vali vastus.
Õige vastus on lasta neil kohe alustada, sest täiskasvanud õppijad õpivad kõige paremini siis, kui nad on avastanud, et nad midagi ei tea. Seejärel tuleb küsimus, mis tegelikult toimib: miks see on õige vastus? „Õppijate arutluskäigu selgitamine on sama tõhus kui algse küsimuse esitamine,“ ütleb Kapp. „Tavaliselt saan teada, kas nad arutlesid asja lõpuni või on lihtsalt väga head arvajad.“
Sihtrühmale vastamise süsteem kannab seda mustrit hästi endas. Ehitage stsenaarium üles paarile slaidile, lisage otseküsitlus Igas otsustuspunktis ja laske ruumis kõigil hääletada, enne kui avaldate, mida enamik inimesi valis ja miks. Hääletus on see osa, mis eemaldab väljapääsu; õpilane ei saa otsusest, millele ta pidi vastuse registreerima, läbi libiseda.
Neli tüüpi mõtlemisküsitlusi
Küsitlus on Kappi teine peamine tehnika, kuid mitte jah-või-ei küsitlus. Ta kasutab nelja tüüpi küsitlusi, millest igaüks on loodud selleks, et õppija saaks enne vastuse nägemist midagi välja mõelda, mitte kinnitada, et ta seda juba teab.
- Ennustus. Mis sa arvad, mis edasi saab?
- Otsus. Millise variandi valiksite ja miks?
- Enesekindlus. Kui kindel sa oled: 10%, 40%, 100%?
- Taotlus Kus see teie enda töös ilmneb või kuidas te seda ideed antud olukorras rakendaksite?
Enesekindlus on see, mida inimesed alahindavad. Madal enesekindlus vale vastuse korral on okei; see on lihtsalt keegi, kes alles õpib. Kõrge enesekindlus vale vastuse korral on probleem, sest see tähendab tavaliselt, et midagi selgitati viisil, mis tundus selge, aga mõttetera jäeti sootuks vahele. See on signaal, et minna tagasi ja mõtet uuesti käsitleda.
Otseülekandes kattuvad need selgelt teie olemasolevate slaiditüüpidega. Ennustus, otsus ja rakendus toimivad tavaliste küsitlustena, kus klass hääletab ja ekraanile ilmub tabel. Usaldus toimib hästi kui hindamisskaala, kus õpilased asetavad end skaalal 10–100 olevale skaalale ja te jälgite, kuidas kindlus jaotub, mitte ainult seda, kas vastus oli õige. Väärtus on igal juhul sama: klass kinnitab oma otsust enne avalikustamist, seega mõõdate te mõtlemist, mitte noogutamist.
Mõtle esmalt, tehisintellekt alles siis
Kapp on hakanud vaikselt jälgima, mida tehisintellekt ajurünnaku mõtlemise etapiga teeb. Ta küsib õpilastelt e-õppe projekti riskide maandamise strateegiaid. Nad annavad talle head strateegiad. Seejärel küsib ta, miks nad just selle strateegia valisid, ja kuuleb üha sagedamini: „Ma ei tea.“ Selle valis tehisintellekti tööriist, mitte nemad ise. Idee tekkis ilma mõtlemiseta, mis oleks pidanud selle tekitama.
Tema reegel on nüüd, et kõigepealt mõtle, seejärel tehisintellekt. Mõtle ise, tööta probleem läbi ja seejärel kasuta tehisintellekti, et lisada nurki, mida sa pole arvesse võtnud, selle asemel, et mõtlemist vahele jätta. Ära usalda oma mõtlemist masinale. See on sama ebaõnnestumine, mida küsitlused on loodud tabama, lihtsalt käivitatud teistsuguse halva otsetee poolt.
Kolm küsimust, mida tasub hoopis küsida
Kui otsid kiiret ja lihtsat asendust küsimusele „kas kellelgi on küsimusi?“, siis need kolm sobivad ideaalselt:
- Millist ideed saaksid homme, tööl või järgmises tunnis rakendada?
- Milline osa sellest tundub teile kõige kasulikum?
- Selgita seda oma sõnadega uuesti.
Selle viimase õppis Kapp aastaid tagasi, kui üks õpetaja lasi klassil joonistada mudeli, mida ta oli just õpetanud, ja seejärel õpetas seda kõrvalistujale. „Miks,“ mäletab Kapp mõtlemist, „sa just õpetasid seda, kõik juba teavad seda.“ Siis pidi ta seda õpetama ja avastas kõik, mida ta ei teadnud. Õpetamine sunnib sind kontseptsiooni läbi mõtlema viisil, mida kuulamine kunagi ei tee. Tema partner õpetas seda vastu ja mudel rikastus mõlemal korral.
Proovi homme ühte asja
Leia koht, kus tavaliselt küsiksid „kas on küsimusi?“, ja asenda see millegagi, mis paneb õppija mõtlema, mitte lihtsalt vastama. Sa ei käsitle nii palju sisu. Aga saad reaalajas teada, mida õpilased õppisid, ja nii saavad ka nemad, sest nad on selle ise välja mõelnud. Aja jooksul muutub ruum enesekindlamaks ja mugavamaks küsimusi esitades ning mõeldes, mis ongi kogu mõte.
Selleks vajalikud tööriistad pole eksootilised. Stsenaarium, paar otsustuspunkti, neli küsitluse liiki ja ruum, mis peab enne vastuse nägemist hääletama. Muutub mitte tehnoloogia, vaid küsimus ise.
