Autor Karl Kapp, Pennsylvania Ülikooli õppetehnoloogia professor
Jälgi teda LinkedInis aadressil https://www.linkedin.com/in/karlkapp/
Miks vaikus ei ole mõistmine
„Kas kellelgi on küsimusi?“ on ilmselt kõige sagedamini kuuldud küsimus igas virtuaalses või reaalajas klassiruumis. See on ka üks kõige vähem kasulikke. See on suletud küsimus ja lihtsaim vastus suletud küsimusele on „Ei“. Ja kui õpilane valib lihtsama tee ning vastab eitavalt, kas oma peas või valjusti, on ta mõtlemisest lõpetanud.
Oma karjääri alguses pidasin sellele küsimusele järgnenud vaikust heaks märgiks. See ei olnud. Ma ei saanud vaikseid, mõistvaid ja valgustunud õpilasi. Sain hulga inimesi, kes otsustasid valida lihtsama tee.
Siis muutsin taktikat ja esitasin avatuma versiooni: „Milliseid küsimusi teil on?“. Parem. Aga see annab õppijale ikkagi tohutu ja määratlemata ülesande. Palusin neil läbi vaadata kõik, mida ma just käsitlesin. Seejärel võrrelda seda sellega, mida nad juba teadsid, ja otsustada, kas miski sellest tekitab küsimusi või segadust. Vaikuse tase oli umbes sama mis kinnise küsimuse puhul.
Vaja oli uut strateegiat. Lõpuks avastasin, et vastuse saab tegelikult mõtlemisküsimus. Selline, mis paneb õppija ennustama, otsustama või teadmisi rakendama. Selline küsimus ei jäta ruumi õlakehituseks ega kergeks „ei“-ks.
Mõtlemisküsimused muudavad dünaamikat. Minu eesmärk ei olnud enam "kas nad kuulsid seda", vaid "kas ma saan nad panna mõtlema selle üle, mida ma just käsitlesin". Enamik tehnikaid, mida ma nüüd kasutan, on suunatud küsimuste abil mõtlemise ergutamisele.
Miks õpilased vaikivad
Muidugi pole küsimuste sõnastus ainus põhjus, miks õpilased vaikivad. On ka teisi põhjuseid ja nende tundmine tähendab, et saate neile tähelepanu pöörata, et õpilastel oleks klassiruumis mõtlemine mugavam.
Esiteks peame lõpetama nende ülekoormamise. Me tunneme materjali nii hästi, et unustame, et nad kuulevad seda esimest korda. Ülekoormatud ajul pole mõtlemiseks vaba võimsust. See suudab ainult neelata. Me kiirustame mööda ruumist ja mõtlemisajast, mida nad vajavad uue teabe ühendamiseks juba teadaolevaga.
Lisaks on küsimuse esitamisel sotsiaalne hind. Hirm, et klassikaaslane arvab, et "õpetaja on seda juba käsitlenud", või hirm, et õpetaja arvab, et ta ei kuulanud. See vaigistab õpilase enne, kui ta on midagi välja mõelnud.
Mulle meeldib öelda, et midagi ei lahenda see, kui küsida valjemini või sagedamini „kas on küsimusi“. Seega ütlen oma õpilastele järgmist. Kui te juba teaksite materjali, ei oleks te selles tunnis. Sellepärast me siin olemegi. Ükski küsimus pole keelatud. Püüan luua koha, kus on psühholoogiline turvalisus, kus õpilased tunnevad end küsimuste esitamisel mugavalt. Samuti on oluline anda õpilastele teada, et isegi kui nad kuulavad, töötlevad nad ka infot, seega võivad asjad kahe silma vahele jääda. Küsimuse esitamine millegi kohta, mis teil kahe silma vahele jäi, ei tähenda, et te ei kuulanud. See tähendab, et te töötlesite infot.
Õppijate kaasamine otsuse langetamisse
Üks tehnika, millele ma sellise mõtlemise pealesurumiseks toetun, on interaktiivne jutuvestmine. Kontseptsiooni loengu asemel asetan õppijad stsenaariumi sisse. Ma juhendan neid stsenaariumis ja seejärel peatun otsustuspunktide juures. Neid on neli või viis. Igas neist küsin õpilastelt, mida nad teeksid. Tavaliselt kasutan publiku vastamissüsteemi ja seejärel avaldan vastuse, mille enamik õpilasi valib. Hääletusprotsessis ei saa nad loobuda ega saa lihtsalt kuulata. Nad peavad kõik vastusele jõudma, enne kui ma jätkan.
Oma mängudisaini kursusel korraldan ühe sellise. Sa töötad stuudios, mis ehitab mängu nimega Dragonmon GO. Su mänedžer annab sulle kaks valikut. Ütle mängijatele kolm asja, mida nad peavad draakonite püüdmise kohta teadma, või lase neil kohe draakonite püüdmisega alustada. Vali vastus.
Õige vastus on lasta neil kohe alustada. Täiskasvanud õppijad õpivad kõige paremini siis, kui nad on avastanud, et nad midagi ei tea. Siis küsin, miks see on õige vastus. Õppijate arutluskäigu selgitamine teeb sama palju tööd kui algne küsimus. Tavaliselt saan siis teada, kas nad arutlesid asja läbi või on lihtsalt väga head arvajad.
Neli tüüpi küsitlusi
Teine tehnika, mida ma kasutan, on küsitlus. Aga mitte ainult jah või ei küsimused. Küsimused, mis panevad õpilasi mõtlema. Ma kasutan nelja tüüpi.
- Ennustus: mis teie arvates edasi saab?
- Otsus: millise variandi valiksite ja miks?
- Enesekindlus: kui kindel sa oled, 10%, 40%, 100%?
- Rakendus: kus see teie enda töös ilmneb? Või kuidas te seda ideed teatud olukorras rakendaksite.
Igaüks neist paneb õppija midagi välja mõtlema enne vastuse nägemist, selle asemel, et kinnitada, et ta seda juba teab. See paneb teda mõtlema.
Enesekindlus on see, mida inimesed alahindavad. Madal enesekindlus vale vastuse korral on okei. See on lihtsalt keegi, kes alles õpib. Kõrge enesekindlus vale vastuse korral on probleem. Tavaliselt tähendab see, et ma selgitasin midagi viisil, mis tundus selge, aga jätsin mõtte täiesti vahele. See on midagi, mille juurde ma lähen tagasi ja käsitlen uuesti.
Mida tehisintellekt ajurünnakutega teeb?
Siit olen hakanud jälgima ka seda, mida tehisintellekt vaikselt kirjutamise ja mõtlemise ajurünnaku etapiga teeb. See on halb otsetee, mille lihtsalt võtab midagi muud kui halb küsimus. Küsin õpilastelt e-õppe projekti riskide maandamise strateegiaid. Nad annavad mulle head. Siis küsin, miks nad selle strateegia valisid, ja üha sagedamini kuulen "ma ei tea". Selle valis tehisintellekti tööriist, mitte nemad ise. Idee tekkis ilma selle toetamise otsuse taga oleva mõtlemiseta.
Seega on minu reegel nüüd, et kõigepealt mõtle ja siis tehisintellekt. Mõtle ise läbi. Tööta probleem läbi. Seejärel kasuta tehisintellekti, et lisada nurki, mida sa pole arvesse võtnud, mitte jätta mõtlemist vahele. Ma ütlen õpilastele, et nad ei usaldaks oma mõtlemist masinale.
Küsimused, mida tasub hoopis küsida
Lisaks ülaltoodud võtetele on küsimusele „kas kellelgi on küsimusi” kiireks ja lihtsaks asenduseks järgmised kolm küsimust:
- Millist ideed saaksid homme (või tööl või järgmises tunnis) rakendada?
- Milline osa sellest tundub teile kõige kasulikum?
- Selgita seda oma sõnadega uuesti.
Selle viimase õppisin aastaid tagasi. Üks õpetaja lasi meil joonistada mudeli, mida ta oli meile just õpetanud, ja pani meid seda siis kõrvalistujale õpetama. „Miks sa just õpetasid seda, kõik juba teavad seda.“
Kuid hetkel, kui ma pidin seda õpetama, sain teada kõik, mida ma tegelikult ei teadnud. Õpetamine sunnib sind kontseptsiooni läbi mõtlema viisil, mida kuulamine kunagi ei tee. Seejärel õpetas mu partner seda mulle tagasi ja mudel rikastus mõlemal korral.
Minu soovitus teile on leida see koht, kus tavaliselt küsiksite „Kas teil on küsimusi?“, ja asendada see millegagi, mis paneb õppija mõtlema, mitte lihtsalt vastama. Te ei käsitle nii palju sisu. Kuid saate reaalajas teada, mida õpilased tegelikult õppisid. Ja nii saavad ka nemad, sest nad on ise töötanud. Aja jooksul muutuvad teie õpilased küsimuste esitamisel ja mõtlemisel enesekindlamaks ja mugavamaks, mis ongi see, mida me tahame.
