למידה מבוססת תרחישים: כיצד לעצב תרגול אינטראקטיבי עם משוב שימושי

מנהלת חדשה פותחת תרחיש הדרכה. הגרפיקה מקסימה: משרד בהיר, בועת דיבור, שלושה כפתורים. היא בוחרת באפשרות שנשמעת הכי זהירה. מופיע באנר: "עבודה נהדרת! כל בחירה מלמדת אותנו משהו." היא בוחרת אפשרות נוספת. אותו באנר מופיע. בסוף היא לחצה על שמונה החלטות, קיבלה שבחים שמונה פעמים ולא למדה דבר על איזו מהבחירות שלה הייתה עובדת.

זהו תרחיש להמחשה, לא מקרה מתועד של לקוח. הוא מציג את הכשל הנפוץ ביותר בפרקטיקה אינטראקטיבית: התרחיש נראה כמו החלטה, אך המשוב אינו תלוי בהחלטה.

מדריך זה מיועד למעצבי הוראה ומנהלי הדרכה המעוניינים לכתוב למידה מבוססת תרחישים שבונה שיקול דעת. הוא מכסה חמש אפשרויות עיצוב: ההחלטה, האפשרויות, המשוב, הניסיון החוזר והמבחן עם לומדים אמיתיים. הוא מסתיים בדוגמה מעשית, רובריקה והאילוצים שנותרים גם כאשר העיצוב טוב.

מהי למידה מבוססת תרחישים?

למידה מבוססת תרחישים מציבה את הלומד בתוך סיטואציה ריאליסטית ומבקשת ממנו לקבל החלטות, ולאחר מכן מציגה את ההשלכות של החלטות אלו. היא שונה מבוחן במה שהיא מודדת. בוחן שואל מה אתה יודע. תרחיש שואל מה היית עושה, עם מידע לא שלם, במצב כמו זה שתיתקלו בו בעבודה.

זה הופך אותו למתאים למשימות הדורשות שיקול דעת: טיפול בתלונה, החלטה האם להסלים, בחירה בין שני הליכים. הוא אינו מתאים כלל לעובדות שפשוט צריך לזכור, כגון מספר חלק או הגדרה משפטית. השתמשו בבדיקת זיכרון קצרה עבור אלה, ושמרו תרחישים לקבלת החלטות.

עובדות מהירות

1. בחרו החלטה משמעותית אחת

התחילו בהחלטה, לא בנושא. "שירות לקוחות" הוא נושא. "החליטו האם ניתן להציע החזר מעבר למגבלה שלכם לפני שמנהל עונה" היא החלטה.

להחלטה טובה יש ארבעה חלקים שתוכלו לרשום לפני שאתם בונים משהו:

• סמכותו של הלומד. מה מותר להם להחליט, ומה עליהם להוריש?
• ההקשר. מי מעורב, מה קרה עד כה ומהו לחץ הזמן?
• המידע הזמין. מה הם יודעים, ומה חסר?
• התוצאה. מה יקרה אם הם יבחרו בכל אחת מהדרכים?

אם אינך יכול לכתוב את ארבע השורות הללו במשפטים פשוטים, התרחיש אינו מוכן להמחשה. גרפיקה והסתעפות הם הדברים האחרונים שיש להוסיף, לא הראשונים.

2. כתבו אילוצים ואפשרויות מציאותיות

תרחישים חלשים כוללים תשובה אחת הגיונית מוקפת באפשרויות שאף אחד לא היה בוחר בהן. הלומדים מזהים זאת מיד ולוחצים על התשובה ההגיונית מבלי לחשוב, מה שהופך את ההחלטה למשחק ניחושים.

כתבו אפשרויות שעמית מוסמך עשוי לבחור מסיבה מסוימת:

• כזה שמהיר אבל מדלג על בדיקה.
• כזו שעוקבת אחר ההליך בדיוק אך מתעלמת מפרט במצב.
• כזו שמתפתחת מוקדם, עם עלות לזמנו של הלקוח.
• כזה שמטפל בזה לבד ונושא בסיכון.

אז השמיטו משהו. החלטות אמיתיות מגיעות לעיתים רחוקות עם כל עובדה. תנו ללומד לבקש עוד פיסת מידע אחת, או להחליט עם מה שיש לו. האם הוא שם לב למה שחסר אומר לכם משהו שתשובה רב-ברירה לא יכולה לומר.

3. הסבר את ההשלכות והמשוב

זהו השלב שמחליט האם התרחיש מלמד. סקירתה של ולרי שוט על המחקר בנושא משוב מעצב, שפורסמה ב-Review of Educational Research, מגדירה אותו כמידע המועבר ללומד שמטרתו לשנות את חשיבתו או התנהגותו כדי לשפר את הלמידה. סקירתה קובעת כי משוב מעצב צריך להיות לא-מעריך, תומך, בזמן וספציפי (שוט, 2008, התמקדות במשוב מעצבשבחים כלליים נכשלים במבחן האחרון: הם אינם ספציפיים, והם זהים ללא קשר לבחירת הלומד.

הנחיות הסקירה מתורגמות היטב לתכנון תרחישים:

• קשרו את המשוב למטרה ולביצועים. ציינו למה הובילה הבחירה וכיצד זה קשור למה שהתפקיד צריך. אם המשוב אינו ספציפי או ברור, מציין שוט, הדבר עלול לעכב את הלמידה ולתסכל את הלומדים.
• תשמור על זה פשוט ככל האפשר, אבל לא יותר פשוט. תן מספיק מידע כדי לעזור ללומד לשקול מחדש ולא יותר. משוב מורכב מדי לא קידם למידה בהשוואה למשוב פשוט יותר במחקר שהיא מצטטת.
• תן משוב לאחר ניסיון. אין להציג את התשובה לפני שהלומד ניסה. הסקירה מדווחת כי מחקרים המפקחים על כך מראים יתרון של משוב.
• הימנעו מהשוואת לומדים זה עם זה. הסקירה מפרטת השוואות נורמטיביות, כגון דירוג על עקומה, בין הדברים שיש להימנע מהם. יש לדווח מול התקן, לא מול הקבוצה.

כך זה משנה הודעת משוב:

תזמון הוא גם בחירה עיצובית. אותה סקירה מדווחת כי משוב מיידי יכול לתקן שגיאות בזמן אמת וטוב יותר עבור משימות חדשות וקשות, בעוד שמשוב מאוחר נקשר להעברת למידה טובה יותר. קריאה הגיונית לתרחישים: תנו משוב מיידי ופשוט בזמן שאנשים לומדים את ההחלטה בפעם הראשונה, ועברו למשוב מאוחר ומלא יותר לאחר שהם עובדים על מקרים שהם מוצאים קלים יותר. התייחסו לזה כהשערה לבדיקה עם הלומדים שלכם, מכיוון שהראיות בסקירה מעורבות.

4. תכנון ניסיונות חוזרים ומקרה חדש להערכה

ניסיון חוזר שימושי לתרגול. לומד שמנסה שוב לאחר קריאת משוב ספציפי פועל על סמך המשוב, וזו הנקודה. אבל ניסיון חוזר באותו תרחיש בעיקר בודק את זיכרון התשובה.

שמרו על שני הדברים בנפרד:

• תרגול: לאפשר ניסיון מתוקן באותו מקרה, לאחר משוב שקובע מה יש לשקול מחדש.
• הערכה: השתמשו במקרה אחר הדורש את אותו שיפוט, עם סיפור שטחי שונה. אם הלומד יכול להתמודד עם המקרה השני, הוא העביר את ההנמקה. אם הוא יכול לחזור רק על הראשון, הוא שינן אותו.

תכננו את הניקוד לפני שאתם מתחילים. החליטו מה נחשב לטעות קריטית, כמו הפרת מגבלת תאימות, וודאו שניקוד טוב במקום אחר לא יוכל להסתיר אותה.

5. בדקו את התרחיש עם הלומדים

לפני שאתם משיקים את זה, בדקו את זה עם שתי קבוצות.

מומחה לנושא בודק שהמצב מציאותי, שההשלכות נכונות והאפשרות "הטובה ביותר" ניתנת להגנה. אם שני אנשים מנוסים בוחרים אפשרויות שונות, או שהתרחיש מעורפל או שהתפקיד מאפשר יותר מתשובה טובה אחת. החליטו איזו מהן וכתבו את המשוב בהתאם.

כמה לומדים מייצגים עברו על זה תוך כדי צפייה. חפשו את הסימנים הבאים:

• הם מהססים למשמע ההוראות, כך שהתדריך אינו ברור.
• הם פוסלים אופציה מיד, כך שהיא בלתי סבירה.
• הם בוחרים תשובה ולא יכולים לומר מדוע, כך שהניקוד עשוי לתגמל מזל.
• הם מדלגים על המשוב, כך שהוא ארוך מדי או כללי מדי.

תקן את מה שמצאת, ואז הרץ אותו שוב עם זוג עיניים חדשות.

היכן שהעברת מידע אינטראקטיבית עוזרת

פורמטים אינטראקטיביים עוזרים מכיוון שכל לומד מתחייב לבחירה לפני שהוא רואה את נקודת המבט של הקבוצה. בפגישה חיה, מנחה יכול לבקש מכולם לבחור, להראות כיצד החדר התפצל ולאחר מכן לדון באפשרות שאף אחד לא בחר. אותו תרחיש יכול להתבצע בקצב עצמי עבור לומדים שמתכוננים לבד. AhaSlides תומך בלמידה אינטראקטיבית ובמעבר בין מסירה חיה לקצב עצמי. בדוק כל פונקציית כתיבה, משוב או דיווח ספציפית שאתה מתכנן להסתמך עליה מול זרימת העבודה שלך, והתייחס לתכונות בינה מלאכותית, סימולציה ואינטגרציה כחיצוניות או לא מאושרות עד שתראה אותן פועלות. להדרכה בבחירה בין פורמטים, ראה מתי להשתמש בלמידה אדפטיבית, אינטראקטיבית וחיה.

דוגמה מעשית: החלטת החזר כספי

לדוגמה. על מטפל שעושה עבודה זו לאמת את המקרה ואת קריטריוני התשובה לפני השימוש.

המקרה. לקוח כותב שמשלוח הגיע פגום ומבקש החזר כספי מלא. מגבלת הזיכוי של הלומד היא זיכוי של עד סכום קבוע ללא אישור. סכום ההחזר גבוה מכך. המנהל נמצא בפגישה במשך שעתיים. רשומות התיק מצביעות על כך שהלקוח הזמין ארבע פעמים השנה.

מה שהלומד מתבקש לעשות. בחרו כיצד להגיב, הסבירו את הבחירה, צטטו את הראיות התומכות בה וציינו איזה מידע או תמיכה נוספים הם היו רוצים.

תגובה חלשה. "הייתי נותן את ההחזר כי הלקוח כועס." זה לא מציין כלום, מתעלם מהמגבלה ולא אומר מה חסר.

תגובה חזקה יותר. "לא הייתי מחזיר כסף מעל למגבלה שלי ללא אישור. ההערות מראות ארבע הזמנות השנה, כך שהלקוח הזה חשוב, ותביעת הנזק נשמעת סבירה, אבל לא ראיתי תמונה. הייתי מציע זיכוי במסגרת המגבלה שלי עכשיו, אומר ללקוח מתי המנהל יענה, ומבקש תמונה כדי שהאישור יוכל להיות מהיר. הייתי רוצה לדעת האם למשלוחים פגומים יש תהליך נפרד."

משוב וניסיון חוזר. הלומד שבחר בהחזר מיידי רואה את ההודעה הקשורה לבחירה זו (ראה טבלה למעלה) ומתבקש לנסות שוב פעם אחת. לאחר מכן הלומד ניצב בפני מקרה אחר, כגון מסירה מאוחרת עם אותה מגבלה, כדי לבדוק האם ההנמקה תקפה.

מה שהמעצב לומד. אם רוב הקבוצה בוחרת בהחזר מיידי, יש לבדוק את ההוראות לפני האשמת הלומדים. ייתכן שהמגבלה לא תהיה גלויה מספיק בתרחיש.

רובריקה שתוכלו להתאים

תנו ציון של 0 עד 2 לכל קריטריון. זוהי הצעה להסתגל עם איש מקצוע בתפקיד, לא סטנדרט מוכנות מאומת.

עוגנים: 0 = חסר או לא נתמך. 1 = חלקי, עם השמטות רלוונטיות. 2 = שלם ומוצדק על פי קריטריונים מוסכמים. הגדירו שגיאות קריטיות בנפרד, לדוגמה פעולה מעבר לסמכות הלומד. ציון כולל אינו יכול להסתיר כשל קריטי.

מדוד מה השתנה

החליטו מראש אילו ראיות יראות שהלומדים יכולים לקבל את ההחלטה היטב. השוו ביצועים במקרה חדש, שלא נראה לעין, מול נתון בסיסי, ובדקו את איכות ההנמקה וכן את הבחירה. המרכזים לבקרת מחלות ומניעתן בארה"ב מפרידים בין הערכת למידה להערכת מידת היישום המוצלח של אנשים בעבודה, ומציעים לתכנן את שניהם (CDC, הערכת הכשרה: מדידת יעילות). זוהי הנחיית מדידה, לא תחזית של תוצאות.

הגדירו את מי נכלל, את המכנה ואת התזמון. אם הביצועים משתפרים, בדקו מה עוד השתנה באותה תקופה, כגון כלי חדש או תמהיל עבודה שונה, לפני מתן קרדיט לתרחיש. לקבלת תמונה רחבה יותר של קישור פעילות להערכה, עיינו במדריך שלנו ל התאמת פעילויות למידה לטקסונומיה של בלום.

אילוצים שעשויים להישאר

אפילו תרחיש מתוכנן היטב לא פותר הכל:

• זמן להתאמן. לומדים צריכים מרחב בשבוע שלהם כדי לעשות את הניסיון החוזר ואת המקרה החדש.
• חומר מקור חלש. אם ההליך עצמו אינו ברור, שום תרחיש לא יכול ללמד אותו.
• סמכות בעבודה האמיתית. לומד עשוי לחשוב בצורה טובה ועדיין להיעדר הסמכות לפעול באותו אופן בעבודה.
• לְהַעֲבִיר. תרגול מראה חשיבה בסביבה בטוחה. יש לבדוק את ההעברה בעבודה לאחר חשיפה מתאימה.

תכננו תיקונים נפרדים עבור אלה, וספרו על כך לספונסרים. תרחיש הוא כלי תרגול, לא ערובה לתוצאות.

שאלות נפוצות

מה ההבדל בין למידה מבוססת תרחישים לבין חידון?

בוחן בודק זכירת עובדות. למידה מבוססת תרחישים מבקשת מהלומד לקבל החלטה במצב מציאותי ומציגה את ההשלכות, כך שהיא בוחנת שיקול דעת וגם ידע.

כמה זמן צריך להיות תרחיש?

כל עוד ההחלטה דורשת זאת. תרחישים חזקים רבים מכילים החלטה אחת עם כמה אפשרויות. הוסיפו שלבים נוספים רק אם ההחלטות המאוחרות יותר תלויות בהחלטות הקודמות.

האם משוב צריך להיות מיידי או מושהה?

מחקר שסקר Shute מציע כי משוב מיידי מתאים למשימות חדשות וקשות, וכי משוב מאוחר נקשר להעברה טובה יותר במשימות פשוטות יותר. בדקו את שניהם עם הלומדים שלכם.

איפה להתחיל

בחרו החלטה אחת שהתלמידים שלכם טועים בה בעבודה. כתבו את ארבע השורות: סמכות, הקשר, מידע ותוצאה. הוסיפו שלוש אפשרויות סבירות, כתבו משוב לכל אחת מהן שמציין את התוצאה ושאלה לשקול מחדש, לאחר מכן הפעילו את הפרויקט עם חמישה תלמידים לפני שאתם בונים משהו יותר מתוחכם.

כדי לראות כיצד תרחיש יכול להריץ בשידור חי עם הצוות שלכם, כאשר אותה החלטה זמינה בקצב אישי לאחר מכן, עיינו ב-AhaSlides.