Galite įvertinti rizikos sprendimą prieš investuodami kapitalą, bet tik tuo atveju, jei įvertinate samprotavimus ir ribos patikrinimą, o ne pelną, kurį sukuria simuliacija. Besimokantysis simuliacijoje gali uždirbti pinigų dėl sėkmės ir juos prarasti dėl sveiko proto, todėl vien rezultatas mažai ką pasako. Šiame vadove parodyta, kaip sukurti rizikos valdymo simuliacijos vertinimą, remiantis aiškia vertinimo kriterijais, išnagrinėtu atveju su pakartotiniu bandymu ir nauju atveju, kuris patikrina perkėlimą.
Jis skirtas rizikos mokymų vadovams ir finansinių nusikaltimų ar atitikties vadovams, kurie turi nuspręsti, ar kas nors yra pasirengęs imtis realios patirties. Jame aptariamas tik mokymų planas. Tai nėra finansinės gairės, ir kiekvieną atvejį, ribą ir kriterijų turėtų peržiūrėti kvalifikuotas specialistas ir suderinti su jūsų pačių politika.
Greiti faktai
| klausimas | Trumpas atsakymas |
|---|---|
| Ką vertinate? | Sprendimo kokybė ir jo pagrindimas, o ne modeliuojamas pelnas ar nuostolis. |
| Koks yra kriterijus? | Aiški vertinimo skalė, vertinama nuo 0 iki 2 balų už kiekvieną kriterijų, su apibrėžtomis kritinėmis klaidomis. |
| Kaip atrodo geras atvejis? | Keletas pateisinamų pasirinkimų su skirtinga nuostolių rizika. |
| Kaip patikrinti pervedimą? | Naujas, nematytas atvejis po vėlavimo buvo įvertintas tokiu pačiu būdu. |
| Ko negali išspręsti treniruotės? | Neaiškios ribos, prastos priemonės ir personalo trūkumas. |
| Kas patvirtina bylą ir vertinimo kriterijus? | Prieš naudojimą – rizikos arba atitikties specialistu. |
1. Aprašykite našumo problemą
Pradėkite nuo užduoties, o ne nuo kurso. Pareigos turi įvertinti sprendimus naudojant aiškią rizikos vertinimo skalę: pasverti kiekvienos galimybės poveikį, palyginti ją su galiojančiomis ribomis, užfiksuoti pagrindimą ir pranešti apie tai, kai trūksta informacijos ar įgaliojimų.
Pateikiame iliustratyvų atvejį. Stalui parodyti trys pateisinami būdai reaguoti į poziciją, kuri pasikeitė prieš jį. Vienas iš jų smarkiai sumažina riziką ir susitaiko su nedideliu, neabejotinu nuostoliu. Vienas iš jų išlaiko ir apdraudžia dalį pozicijos. Kitas prie to prisideda manydamas, kad rinka pasikeis. Kiekvienas iš jų yra ginčytinas ir kiekvienas turi skirtingą potencialų nuostolį. Nė vienas iš jų iš anksto nėra pažymėtas kaip „teisingas“. Pasiruošusį mokytis nuo nepasiruošusio skiria tai, kaip jis pasirenka ir kaip paaiškina savo pasirinkimą. Tai yra išgalvotas scenarijus, o ne kliento incidentas, ir jis turėtų likti atskirtas nuo bet kokių realių finansinių konsultacijų.
2. Nustatykite mokymosi ir konteksto spragas
Prieš kurdami simuliaciją, palyginkite, ką pareigybė turi daryti, su tuo, ką dabartinis mokymas ir vertinimas atlieka. Produkto žinių testas tikrina prisiminimus. Vertinamas atvejis tikrina paraišką ir vertinimą. Mūsų vadovas mokymosi veiklų derinimas su Bloomo taksonomija paaiškina, kaip tą skirtumą perskaityti.
Tada ieškokite priežasčių, kurių negalima išspręsti mokymu:
- Ribos. Ar rizikos ribos yra aiškiai išdėstytos ir ar visi jas skaito vienodai? Finansinio stabilumo tarybos Veiksmingos rizikos apetito sistemos principai (2013 m.) rizikos ribas traktuoja kaip vieną iš keturių sričių, kurias įstaiga turi tinkamai sutvarkyti, kartu su sistema, apetito pareiškimu ir valdybos bei vyresniosios vadovybės vaidmenimis. Jei ribos yra dviprasmiškos, modeliavimas tik tai atskleis.
- Įrankiai. Ar žmonės gali greitai pamatyti savo poveikį realiose sistemose?
- Autoritetas. Ar besimokantieji žino, kada ir kam perduoti informaciją?
- Praktika. Ar jie kada nors anksčiau skambino su atsiliepimais?
Tik paskutinė yra tiesioginė treniruočių spraga. Įvardykite kitus rėmėjams ir susitarkite, kas kiekvienas jų yra.
3. Planuokite tikslingą pasiruošimą ir praktiką
Geras rizikos valdymo modeliavimas turi tris sluoksnius, ir kiekvienas turi savo funkciją.
Pasiruošimas: patikrinkite būtinąsias sąlygas. Pateikite trumpą byloje reikalingų taisyklių, apribojimų ir sąvokų diagnostiką. Atkūrimo patikrinimas patvirtina tik prielaidas. Nepraneškite apie tai kaip apie pasirengimą.
Praktika: priimkite sprendimus ir gaukite su jais susijusį grįžtamąjį ryšį. Naudokite išsišakojančius scenarijus, kuriuose besimokantysis pasirenka atsakymą, pateikia priežastį ir mato pasekmes. Atsiliepimai turėtų būti susiję su konkrečiu sprendimu: „paminėjote ribą, bet nepasakėte, ką darytumėte, jei ji būtų pažeista“. Mūsų vadovas interaktyvios praktikos kūrimas su naudingu grįžtamuoju ryšiu eina toliau.
Peržiūra ir perkėlimas: aptarkite vieną dviprasmišką variantą. Tiesioginio instruktoriaus įžvalgos daugiausia prisideda ten, kur atsakymas priklauso nuo sprendimo, pavyzdžiui, kai du garso variantai skleidžia priešingas žinutes. Asinchroninės peržiūros pakanka tiesioginiams patikrinimams pagal aiškų kriterijų. Mūsų vadovas savarankiško pasiruošimo derinimas su gyvu koučingu parodo, kaip atskirti du.
4. Išnagrinėtas atvejis su atsiliepimais ir pakartotiniu bandymu
Iliustracinis pavyzdys. Prieš naudodamas rizikos arba atitikties specialistas turėtų patvirtinti atvejį ir atsakymo kriterijus.
Byla. Pozicija pasislinko priešais stalą ir dabar yra artima savo rizikos ribai. Besimokantysis turi tris variantus su skirtingomis nuostolių pozicijomis ir trūksta vienos rinkos informacijos.
Užduotis. Paaiškinkite sprendimą, nurodykite panaudotus įrodymus ir nurodykite, kokios papildomos informacijos ar patvirtinimo jums reikia.
Pirmas bandymas. „Laikyčiausi, nes jis tikriausiai sugrįš.“ Recenzentas klausia, kokia riba taikoma, kiek arti yra pozicija ir ką darytų besimokantysis, jei ji būtų didesnė. Į paskutinius du punktus besimokantysis neturi atsakymo.
Atsiliepimas ir bandymas dar kartą. Vertintojas nurodo bylos byloje nurodytą ribą ir paprašo besimokančiojo persvarstyti sprendimą, šį kartą po kiekvieno varianto nurodydamas ekspoziciją.
Stipresnis bandymas. Besimokantysis pasirenka dalinį apsidraudimą, nurodo susidariusią poziciją, palyginti su riba, pasako, kas sukeltų tolesnį sumažinimą, ir paprašo trūkstamų duomenų, prieš įsipareigodamas daugiau.
Kodėl kiekvienas atsakymas yra pagrįstas arba neišsamus. Vertinkite pagal patvirtintus kriterijus, o ne pagal paties vertintojo pageidavimus. Pirmuoju bandymu galima pasirinkti pagrįstą variantą, tačiau jis ignoruoja ribą ir nesuteikia jokio paskatinimo. Antrasis bandymas yra teisingas, nes yra ir samprotavimas, ribos patikrinimas, ir eskalavimas, nepriklausomai nuo pasirinkto varianto. Įtraukite variantą, kuriame besimokantysis pasirenka gerai, bet niekada netikrina ribos, ir paklauskite grupės, kaip turėtų pasikeisti balas.
5. Įvertinkite gebėjimus naudodami aiškią vertinimo skalę
Įvertinkite kiekvieną kriterijų nuo 0 iki 2. Pritaikykite kriterijus prie savo specialisto; ši vertinimo skalė yra siūlomas atspirties taškas, o ne patvirtintas pasirengimo standartas.
| kriterijus | 0: nėra arba nepalaikoma | 1: dalinis, su praleidimais | 2: išsamus ir pagrįstas |
|---|---|---|---|
| Užduoties vykdymas | Nėra sprendimo arba nėra jokio jo įrašo. | Nutartis įregistruota be patvirtinamųjų įrodymų. | Sprendimas ir jį pagrindžiantys įrodymai yra užfiksuoti. |
| Priežastys | Neatsižvelgiama į apribojimus ar alternatyvas. | Kai kurie įvardyti apribojimai, ignoruojamas neapibrėžtumas. | Nuosekliai paaiškinti apribojimai, alternatyvos ir neapibrėžtumas. |
| Ribų laikymasis | Riba netikrinta arba pažeista. | Nurodyta riba, bet netaikoma poveikiui. | Pozicija patikrinta pagal kiekvienos parinkties limitą. |
| Ribos | Veikia ne pagal patvirtintas procedūras. | Nenuosekliai nurodo procedūrą. | Naudoja patvirtintas procedūras ir kreipiasi pagalbos, kai kyla abejonių. |
Atskirai apibrėžkite kritines klaidas, pavyzdžiui, sprendimą, kuris viršija griežtą ribą. Bendras balas niekada neturi slėpti kritinės nesėkmės. Rubrikos padeda kiekvieną kartą įvertinti tą patį balą: 2007 m. vertinimo rubrikų tyrimų apžvalga Leidinyje „Educational Research Review“ buvo nagrinėjamas jų patikimumas, validumas ir edukacinės pasekmės ir pranešta, kad patikimą vertinimą galima pagerinti naudojant vertinimo kriterijus, ypač analitines, konkrečioms temoms skirtas, pagrįstas pavyzdžiais arba vertintojų mokymais. Nuoseklumas vis tiek priklauso nuo sutarimo dėl pagrindinių kriterijų ir patikrinimo, ar du vertintojai tam pačiam atsakymui skiria tą patį balą.
6. Suplanuokite perkėlimą
Simuliacijos balas nurodo, ką besimokantysis atliko simuliacijos metu. Norėdami sužinoti, ar jis išlieka, išbandykite jį su nauju atveju po tam tikro laiko, tada pridėkite prižiūrimą užduotį darbo vietoje.
Šiam dizainui tinka dvi priemonės: samprotavimo nuoseklumas visais atvejais ir rizikos ribų laikymasis tuo atveju, jei besimokantysis nematė. Palyginkite pradinį lygį su nematytu tolesniu stebėjimu ir prieš pradėdami apibrėžkite populiaciją, vardiklį ir laiką. Tada prieš įskaitydami mokymą patikrinkite tuo pačiu metu vykstančius pokyčius, pvz., naują limitų struktūrą ar rinkos sąlygų pasikeitimą. Mūsų vadovas, skirtas vertinant sprendimus ir problemų sprendimą mokymuose išsamiau apžvelgia inkarus ir vertintojų kalibravimą.
Kur padeda interaktyvus pristatymas
Interaktyvūs formatai padeda, kai žmonės turi apsispręsti prieš susitikdami su grupe. Tiesioginio susitikimo metu moderatorius gali pristatyti atvejį, paprašyti kiekvieno besimokančiojo pasirinkti variantą ir pateikti vienos eilutės priežastį, o tada atskleisti skirtumą prieš diskusiją. Taip nesutarimai tampa matomi, o tai yra vieta, kur vyksta naudingiausias mokymas. Tas pats atvejis gali būti nagrinėjamas savarankišku tempu tiek pasiruošimo lygmenyje, tiek nematomame tolesniame etape. AhaSlides palaiko interaktyvų mokymąsi ir perėjimą tarp tiesioginio ir savarankiško mokymosi. Patikrinkite visas konkrečias kūrimo, atsiliepimų ar ataskaitų teikimo funkcijas, kuriomis planuojate remtis savo darbo eigoje, ir prekybos simuliatorius, dirbtinį intelektą ir sistemų integracijas laikykite išorinėmis arba nepatvirtintomis, kol nepamatysite, kad jos veikia.
Ko treniruotės neištaisys
- Dviprasmiškos ribos. Aiški vertinimo skalė negali pataisyti neaiškių ribų.
- Įrankiai. Jei realiose sistemose ekspoziciją sunku pamatyti, joks modeliavimas to nepakeis.
- Personalas ir laikas. Žmonės, kurių negalima atleisti, negali praktikuotis.
- Įrodymų ribos. Bet kokį efekto dydį traktuokite kaip kontekstą ir išmatuokite savo populiaciją. Modeliavimo balas nėra našumo įrodymas su realiu kapitalu.
Dažnai užduodami klausimai
Kaip modeliavime vertinate rizikos valdymo sprendimus?
Įvertinkite samprotavimus ir ribų patikrinimą pagal aiškią vertinimo skalę, o ne pagal modeliuojamą pelną. Pridėkite apibrėžtas kritines klaidas, kad gera suma negalėtų paslėpti rimtos nesėkmės.
Ką turėtų apimti imituojamas rizikos atvejis?
Keletas pagrįstų pasirinkimų su skirtinga nuostolių rizika, galiojančiais limitais, kai kuriais įrodymais, į kuriuos reikia remtis, ir bent viena informacijos spraga.
Ar viktorina gali pakeisti simuliaciją?
Ne. Prisiminimo testas patvirtina, kad taisyklės ir ribos yra žinomos. Jis neparodo, ar besimokantysis gali jas pritaikyti priimdamas sprendimą, pagrįstą realiais jausmais.
Iš kur žinai, kad mokymai pavyko?
Įvertinkite naują, nematytą atvejį po vėlavimo pagal tą pačią rubriką, palyginkite jį su pradiniu scenarijumi ir patikrinkite, kas dar pasikeitė per tą laiką.
Kas turėtų peržiūrėti bylą ir vertinimo kriterijus?
Rizikos arba atitikties specialistas, kuris žino jūsų politiką ir ribas dar prieš tai, kai kas nors už jas sukritikuojamas.
Kur pradėti
Pasirinkite vieną jūsų vaidmens sprendimą, kuris yra realiai pastebimas. Parašykite vieną atvejį su trimis pagrįstais variantais, pritaikykite keturių kriterijų vertinimo kriterijų savo specialistui ir išbandykite jį su maža grupe. Po mėnesio įvertinkite naują atvejį, prieš jį išplėsti. Platesnį rizikos valdymo mokymų supratimą rasite mūsų vadove. kursai, kurių reikia kiekvienam rizikos valdytojui.
Norėdami sužinoti, kaip tokia byla galėtų būti vykdoma tiesiogiai ir vėliau pakartotinai naudojama savarankiškai, peržiūrėkite AhaSlides.
