Geriausi etiško sprendimų priėmimo finansiniai mokymai prekiautojams pateikia dilemą, kurios jie negali išspręsti perskaitę politiką, o tada priverčia juos paaiškinti savo pasirinkimą kam nors, kas jį suabejos. Stalo pratimai tai daro saugiai: rašytinis atvejis, maža grupė, sprendimas esant laiko spaudimui ir struktūrizuotas grįžtamasis ryšys.
Bazelio bankų priežiūros komitetas išdėstė, kodėl kultūra yra svarbi jo veikloje. Bankų valdymo principai, peržiūrėta 2015 m. liepos 8 d. Peržiūrėtoje versijoje pabrėžiama patikimos rizikos kultūros svarba skatinant rizikos valdymą banke. Kultūra atsispindi prekiautojo elgesyje, kai sandoris yra patrauklus, o problema lieka neišspręsta, o politikos vadove tas momentas nėra repetuojamas.
Šis vadovas skirtas rizikos mokymų vadovams ir finansinių nusikaltimų ar atitikties vadovams, kurie atsako į šiuos klausimus. Jame aptariamas tik mokymų planas. Pratimai negali suteikti teisinės konsultacijos ar pakeisti įgaliotos atitikties peržiūros, todėl prieš naudojimą kiekvieną atvejį turėtų patvirtinti atitikties specialistas.
Greiti faktai
| klausimas | Trumpas atsakymas |
|---|---|
| Kokia užduotis? | Įvertinkite prieštaringus komercinius ir atitikties aspektus, įskaitant ESG riziką, ir nuspręskite, ką daryti. |
| Kas yra stalo pratimai? | Diskusijomis pagrįstas atvejis, kai maža grupė svarsto sprendimą ir jį paaiškina. |
| Ką skaičiuoji? | Įsipareigojimų nustatymas ir eskalavimas, o ne vien sprendimas. |
| Kas patvirtina bylą? | Atitikties specialistas, o ne instruktorius. |
| Gyvai ar savarankiškai? | Savarankiškas tempas pagal taisykles ir išankstinius reikalavimus, gyvai arba su moderatoriumi – dviprasmiškiems pasirinkimams. |
| Ko negali išspręsti treniruotės? | Atlyginimų struktūros, spaudimas ant stalų ir neaiškūs problemų sprendimo būdai. |
| Iš kur žinai, kad suveikė? | Naujas atvejis arba prižiūrimo darbo užduotis po pertraukos, įvertinta pagal vertinimo kriterijus. |
1. Aprašykite našumo problemą
Pradėkite nuo to, ką prekiautojas privalo padaryti, parašyto vienu veiksmažodžiu paremtu sakiniu: „Įvertinkite siūlomą sandorį pagal jo komercinę grąžą, įmonės atitikties įsipareigojimus ir ESG įsipareigojimus, nuspręskite, ar tęsti, pristabdyti ar eskaluoti, ir užfiksuokite priežastis.“
Įsivaizduokite situaciją, kurią pratimas turi atkurti. Sandoris siūlo patrauklią grąžą, tačiau kelia neišspręstą politikos problemą. Niekas neliepė prekiautojui sustoti, niekas jo taip pat nepatvirtino, o stalas nori atsakymo šiandien. Tai iliustracinis scenarijus, o ne dokumentuotas kliento atvejis. Jame iškeliama užduotis: įvertinti prieštaringus svarstymus remiantis nepilna informacija, o ne prisiminti taisyklę.
2. Nustatykite mokymosi ir konteksto spragas
Prieš ką nors kurdami, palyginkite užduotį su tuo, ką dabar mokote ir vertinate.
- Ką prekiautojai praktikuoja dabar? Jei mokymai yra metinis nuotolinio mokymosi modulis ir viktorina, jie parodė, kad gali prisiminti elgesio kodeksą. Jie nesipraktikavo jo įvertinti pagal tikslą. Mūsų vadovas pasyvius atitikties mokymus, kuriuose reikia pažymėti langelį, paverčiant scenarijais pagrįstu problemų sprendimu apima tą pamainą.
- Koks yra kognityvinis poreikis? Pagal Bloomo pataisytą taksonomiją, taisyklės taikymas atvejui yra taikymas, o sprendimas, kuris svarstymas turėtų laimėti, yra vertinimas. Prisiminimo testas negali įvertinti nei vieno, nei kito. Žr. Kaip suderinti mokymosi veiklas su Bloomo taksonomija.
- Ar kliūtis yra kažkas kita, o ne įgūdžiai? Pirmiausia patikrinkite paskatas, eskalavimo būdus ir personalą. Jei stalo darbuotojams mokama tik už apyvartą, o pauzė prekiautojui kainuoja pinigus, stalo pratimai išmokys žmones sutikti su politika, o vėliau ją ignoruoti.
- Ar eskalacija yra saugi? Jei prekiautojai tikisi būti apkaltinti už problemos iškėlimą, jie tylės. Prieš pradėdami mokymus, susitarkite, kaip bus reaguojama į eskalaciją.
3. Planuokite tikslingą pasiruošimą ir praktiką
Kiekvienam etapui skirkite savo užduotį.
Pasiruošimas: patikrinkite būtinąsias sąlygas. Trumpas savarankiškas tyrimas, kurio metu bus nagrinėjamos bylos taisyklės ir sąvokos: atitinkama politika, įmonės ESG įsipareigojimai ir eskalavimo kelias. Atšaukimo patikrinimas patvirtina tik būtinąsias sąlygas. Nenurodykite to kaip gebėjimo.
Praktika: etinių dilemų stalo pratimai. Atvejo analizę atlikite keturių–šešių asmenų grupėje, dalyvaujant vienam vadovui. Trys pratimai didėjančia paklausos tvarka:
- Įvardinkite konfliktą. Kiekvienas prekiautojas prieš bet kokį aptarimą vienoje eilutėje užrašo komercinį atvejį, atitikties problemą ir ESG problemą.
- Nuspręsk ir gink. Grupė pasirenka tęsti, pristabdyti arba eskaluoti, tada kiekvienas asmuo paaiškina savo pasirinkimą ir kokia tolesnė informacija jį pakeistų.
- Pakeiskite vieną faktą. Moderatorius pakeičia vieną detalę, pavyzdžiui, sandorio šalies statusą ar terminą, ir grupė vėl sprendžia. Tai parodo, ar teisingas samprotavimas, ar tik pirmasis atsakymas.
Su sprendimais susiję atsiliepimai. „Jūs įvardijote problemą, bet nenurodėte, kam ją perduosite“ yra naudingiau nei balas. Įvardykite sprendimą, panaudotus arba praleistus įrodymus ir patvirtintą kriterijų.
Tiesioginis instruktoriaus indėlis ar asinchroninė peržiūra? Tiesioginė informacija labiausiai naudinga, kai atitikties specialistas paaiškina, kodėl pasirinkimas yra pagrįstas arba nepilnas, ir kai prekiautojai išgirsta vienas kito samprotavimus. Asinchroninės peržiūros pakanka taisyklėms, rašytinių eskalavimo pastabų patikrinimui pagal raktą ir pakartotiniams bandymams. Įprastas derinys yra savarankiškas pasiruošimas, moderuojamas stalo susitikimas ir rašytinė refleksija, kurią vėliau peržiūri specialistas.
4. Pateikite realų pavyzdį
Iliustracinis pavyzdys. Atitikties specialistas prieš naudojimą turėtų patvirtinti atvejį ir atsakyti į kriterijus.
Byla. Prekiautojui siūloma didelė obligacijų emisijos pozicija iš bendrovės, veikiančios sektoriuje, kuriame įmonė įsipareigojo sumažinti riziką. Grąža viršija nustatytus tikslus. Bendrovės atskleista informacija apie neseniai įvykusį aplinkosaugos incidentą yra neišsami, ir prekiautojas negali pasakyti, ar pozicija pažeidžia pačios įmonės politiką. Pardavimų kontaktinis asmuo nori atsakymo iki darbo dienos pabaigos.
Užduotis. Prekiautojas paaiškina sprendimą, pateikia atitinkamus įrodymus ir nurodo, kokios papildomos informacijos ar pagrįstumo reikia.
Pirmas bandymas. „Grąža stipri ir niekur nėra parašyta, kad tai draudžiama, todėl užimtų mažesnę poziciją ir peržiūrėčiau ją vėliau.“
Atsiliepimas ir bandymas dar kartą. Koordinatorius klausia, ką politika sako apie sektorių, kam priklauso ši interpretacija ir ką reikštų „peržiūrėti vėliau“, jei pareigos jau užimtos. Pakartotinio bandymo metu klausiama apie susijusius įsipareigojimus ir problemos sprendimo būdą.
Stipresnis bandymas. „Negaliu pasakyti, ar tai pažeidžia sektoriaus politiką, o informacija apie incidentą yra neišsami. Neprisiimčiau įsipareigojimų, kol nepatvirtins draudimo poliso savininkas. Nusiųsčiau jiems emitento pavadinimą, incidento trukmę ir terminą, o pardavimų kontaktiniam asmeniui praneščiau, kada gausiu atsakymą. Jei atsakymo nepavyksta gauti iki uždarymo, pozicija laukia.“
Kodėl kiekvienas atsakymas yra pagrįstas arba neišsamus. Vertinkite kiekvieną pagal patvirtintus kriterijus, o ne pagal tarpininko pageidavimus. Pirmuoju bandymu draudimo nebuvimas traktuojamas kaip leidimas, o sprendimas perkeliamas į vėlesnę peržiūrą. Stipresniu bandymu įvardijama, kas nežinoma, kas gali tai išspręsti ir kas nutinka, jei negali. Neteigiama, kad sandoris yra netinkamas.
5. Įvertinkite pajėgumus ir planuokite perdavimą
Gebėjimo įrodymas yra atsakas į naują atvejį, kurio besimokantysis nematė, vertinamas pagal įsipareigojimų nustatymą ir eskalavimą. Naudokite trumpą vertinimo kriterijų, įvertintą nuo 0 iki 2 balų, kurį apibrėžia jūsų atitikties specialistas. Mūsų vadovas... vertinant sprendimus ir problemų sprendimą mokymuose apima inkarus ir kalibruojančius vertintojus.
| kriterijus | Stebimi įrodymai |
|---|---|
| Užduoties vykdymas | Įvertina prieštaringus svarstymus ir užfiksuoja veiksmą bei jį pagrindžiančius įrodymus. |
| Priežastys | Paaiškinami apribojimai, alternatyvos ir tai, kas yra neaišku, įskaitant įsipareigojimus ir eskalavimo kelią. |
| Ribos | Naudoja patvirtintas procedūras ir kreipiasi pagalbos, kai trūksta informacijos ar įgaliojimų. |
Pagrindiniai kriterijai: 0 reiškia, kad nėra arba neparemta, 1 reiškia, kad dalinė su atitinkamais praleidimais, o 2 reiškia, kad išsami ir pagrįsta pagal sutartus kriterijus. Kritines klaidas apibrėžkite atskirai, pavyzdžiui, tęskite neeskaluodami žinomos politikos problemos, kad geras bendras balas negalėtų jos paslėpti. Ši vertinimo skalė yra siūlomas atspirties taškas, o ne patvirtintas pasirengimo standartas.
Tolesnė stebėsena darbo vietoje. Po tinkamo laikotarpio pateikite naują atvejį arba peržiūrėkite prižiūrimą eskalaciją iš realaus darbo. Palyginkite ją su pradine situacija pagal tą patį rodiklį, nustatykite įsipareigojimus ir eskalaciją. Iš anksto apibrėžkite populiaciją, vardiklį ir laiką.
Kokie įrodymai patvirtintų, kad mokymai buvo veiksmingi?
Ieškokite prekiautojų, kurie, nagrinėdami bylą, kurios nematė, įvardija konfliktą, nurodo, kuris įsipareigojimas taikomas, pasako, ko nežino, ir pasirenka sprendimo būdą. Pridėkite tai, kas rodo jų eskalavimo užrašų peržiūra: konkrečius klausimus įvardytiems savininkams, o ne bendrą žymą.
Būkite atsargūs vertindami tokius rezultatus kaip eskalacijų skaičius. Nauja politika, reguliavimo pakeitimas ar skirtingas patvirtinimo procesas gali juos pakeisti tuo pačiu laikotarpiu. Daugiau eskalacijų gali reikšti geresnį sprendimą arba žemesnę ribą, todėl prieš įskaitydami mokymus patikrinkite. Rizikos kultūra laikui bėgant pasireiškia elgesyje, todėl atkreipkite dėmesį į daugiau nei vieną balą.
Kur padeda interaktyvus pristatymas
Interaktyvūs formatai padeda, kai kiekvienas prekiautojas turi patvirtinti poziciją prieš išklausydamas grupę. Tiesioginės sesijos metu moderatorius gali pristatyti atvejį ir paprašyti kiekvieno asmens privačiai pasirinkti tęsti, pristabdyti arba eskaluoti, tada parodyti atsakymų pasiskirstymą ir aptarti nesutarimus. Tai atskleidžia, kiek skiriasi individualūs vertinimai dėl tų pačių faktų, ką paslepia diskusija, kurioje dominuoja vienas ar du žmonės. Tos pačios bylos gali būti sprendžiamos savarankiškai, kaip pasiruošimas. AhaSlides palaiko interaktyvų mokymąsi ir perėjimą tarp tiesioginio ir savarankiško mokymosi. Patikrinkite visas kūrimo, atsiliepimų ar ataskaitų teikimo funkcijas, kuriomis planuojate remtis savo darbo eigoje. Simuliatorius, virtualią realybę, dirbtinį intelektą ir sistemų integracijas laikykite išorinėmis arba nepatvirtintomis, kol nepamatysite, kad jos veikia.
Ko treniruotės neištaisys, net ir pagerėjus rezultatams
- Paskatos. Jei atlyginimų struktūra skatina apimtį ir ignoruoja pauzes, atlyginimų struktūra nusvers krūvį. Peržiūrėkite paskatas kartu su mokymais.
- Spaudimas ant stalo. Prekiautojai, kurių kainos vertinamos pagal greitį, neeskaluos sandorių. Susitarkite, kaip atrodo priimtinas vėlavimas.
- Neaiškūs eskalavimo maršrutai. Jei politikos klausimas niekam nepriklauso, prekiautojo rūpestis neturi kur eiti. Įvardykite kiekvieno rūpesčio savininką.
- Įrodymų ribos. Įvertinimas pagal bylų rinkinį neapibūdina kiekvieno sprendimo, su kuriuo susidurs prekiautojas, ir joks veiksmas nepakeičia įgaliotos atitikties peržiūros.
Iš anksto įvardykite juos rėmėjams ir susitarkite, kas kiekvieną iš jų pataisys.
Dažnai užduodami klausimai
Kas yra etinių dilemų stalo pratimas?
Diskusijomis pagrįstas atvejis, kai maža grupė, remdamasi prieštaringais svarstymais, nagrinėja sprendimą ir paaiškina savo argumentus, dažniausiai su moderatoriumi.
Ar pratybos suteikia teisinę konsultaciją?
Ne. Ji praktikuoja samprotavimą ir eskalavimą. Jūsų atitikties funkcija išlieka atsakinga už politikos ir teisės aiškinimą.
Kiek laiko turėtų trukti stalo žaidimų sesija?
Maždaug 45–60 minučių vienam atvejui, įskaitant faktų keitimo etapą ir atsiliepimų teikimą.
Kaip teisingai įvertinti sprendimus, kai nėra vieno teisingo atsakymo?
Įvertinkite naujo atvejo pagrindimą pagal sutartus kriterijus, atitikties specialistui atliekant vertintojų kalibravimą, o ne vertinant vien tik pasirinkimą.
Kur pradėti
Paklauskite atitikties specialisto apie vieną bylą su neišspręstu politikos klausimu ir patvirtintais atsakymo kriterijais. Parengkite trijų kriterijų vertinimo kriterijų projektą, atlikite „sprendimo ir gynimo“ pratimą su vienu stalu, tada įvertinkite naują bylą prieš ją paleidžiant. Norėdami sužinoti apie susijusį dizainą, žr., kaip scenarijais pagrįsti atitikties mokymai sprendžia etines dilemas kitame sektoriuje.
Pirmajam stalo žaidimui naudokite aukščiau pateiktą trijų kriterijų vertinimo kriterijų, o tada pažiūrėkite, kaip „pavyksta patvirtinti, o tada atskleisti“ tipo bylą galima vykdyti tiesiogiai ir pakartotinai panaudoti savarankiškame tempe. AhaSlides.
