Lielākā daļa cilvēku izvairās no debatēm, jo tās šķiet kā slazds. Pateikt nepareizu lietu, tikt pieķertam bez atbildes, izskatīties nesagatavotam citu priekšā. Likmes šķiet augstas, un prasme šķiet iedzimta, kā kaut kas tāds, kas vai nu piemīt, vai nepiemīt.
Tā nav. Debatēšana ir apgūstama prasme ar skaidru struktūru zem tās. Kad esat izpratis šo struktūru, spiediens nepazūd, bet tas kļūst vadāms. Jūs zināt, ko mēģināt darīt, kā tam sagatavoties un ko darīt, ja lietas nenotiek, kā plānots.
Šajā rokasgrāmatā ir aplūkots, kas debatētājiem patiesībā ir nepieciešams: kā izveidot argumentu, kas ir pamatots, kā atrast uzticamus pierādījumus, kā atspēkot otras puses teikto, kā pārliecinoši izklāstīt savus argumentus un kā tikt galā ar nervozitāti, kad telpā jūs vēro. Neatkarīgi no tā, vai gatavojaties debatēm klasē, diskusijai darba vietā vai vienkārši vēlaties efektīvāk argumentēt ikdienas dzīvē, šīs pašas prasmes ir noderīgas.
Kas īsti ir diskusija
Debates ir strukturēta saruna, kurā divas vai vairākas puses pauž pretējus viedokļus par konkrētu tēmu. Atšķirībā no neformāla strīda, tās balstās uz noteikumiem, laika grafikiem un vērtēšanas kritērijiem. Šī struktūra padara tās noderīgas: tās piespiež skaidru domāšanu un prasa pamatot apgalvojumus ar pierādījumiem, nevis tikai ar apgalvojumiem.
Mērķis nav būt skaļākajam vai agresīvākajam. Labākie debatētāji uzvar, konstruējot loģiskus argumentus, paredzot, ko teiks otra puse, un paužot savus argumentus ticamā un skaidrā veidāTās ir prasmes, kas sniedzas tālāk par jebkādām oficiālām debatēm, un tās noder arī prezentācijās, sarunās un jebkurās sarunās, kurās ir nepieciešams aizstāvēt savu viedokli un tikt uzklausītam.
Šī prasme ir apzināti jāattīsta. 2021. gadā veiktā pētījumā, kurā piedalījās 35 788 Hjūstonas vidusskolēni, atklājās, ka debašu programmas dalībniekiem bija par 0.66 punktiem augstāks vidējais vērtējums un aptuveni par 52 punktiem augstāks rezultāts SAT matemātikā un par 57 punktiem augstāks rezultāts SAT lasīšanā un rakstīšanā nekā tiem, kas nepiedalījās debatēs, pat ņemot vērā iepriekšējos sasniegumus [1]. Debašu prakse asina prasmes, kas izpaužas krietni ārpus debašu laukuma.
Kā izveidot spēcīgu argumentu
Spēcīgam argumentam ir trīs daļas: apgalvojums, pierādījumi un pamatojums. Apgalvojums ir tas, ko jūs apgalvojat, ka tā ir patiesība. Pierādījumi ir tie, kas to pierāda. Pamatojums ir daļa, ko lielākā daļa iesācēju izlaiž: skaidrojums, kāpēc pierādījumi faktiski apstiprina apgalvojumu.
“Attālinātais darbs palielina produktivitāti” ir apgalvojums. “Darbavietas pētījumā atklājās, ka attālinātie darbinieki nedēļā nepārtraukti koncentrējas vairāk laika nekā birojā strādājošie kolēģi” ir pierādījums. Taču bez ordera pierādījumi un apgalvojums vienkārši atrodas blakus. Orderis tos savieno: “jo koncentrēšanās laiks ir tas, kas veicina ražīgumu lielākajā daļā zināšanu darba, un attālinātajiem darbiniekiem tā bija vairāk.” Tieši pēdējais teikums pārvērš faktu argumentā, ko tiesnesis vai auditorija var sekot un pieņemt.
Katru savu argumentu pirms tā izklāstīšanas balstiet uz visām trim daļām. Ja jums ir apgalvojums, bet nav pierādījumu, jums ir viedoklis, nevis arguments. Ja jums ir pierādījumi, bet nav pamatojuma, saikne paliek klausītāja minēšanā, un viņš bieži vien kļūdīsies vai noraidīs apgalvojumu.
Visam, ko sakāt, jābūt tieši saistītam ar debatējamo tēmu. Interesantas atkāpes, kas neattiecas uz galveno jautājumu, tērē laiku un signalizē, ka jums ir beidzies atbilstošs materiāls. Pirms jebkāda argumenta izteikšanas pajautājiet: vai tas tieši atbalsta manu nostāju? Ja nē, pārtrauciet. Un noslēdziet runu ar stingru piezīmi. Jūsu noslēguma runai vajadzētu atgādināt auditorijai, kāpēc jūsu argumenti ir svarīgi un kāpēc jūsu nostāja atbild uz galveno jautājumu labāk nekā oponenta nostāja. Apkopojiet savus stiprākos punktus un saistiet tos ar tēmu. Skaidrs, neaizmirstams noslēgums ietekmē galīgos spriedumus vairāk, nekā vairums jauno debatētāju apzinās, daļēji tāpēc, ka tā ir pēdējā lieta, ko cilvēki dzird, pirms viņi pieņem lēmumu.
Kā atrast un ticami izmantot pierādījumus
Vispārīgi apgalvojumi nepārliecina. To gan dara konkrēti, uz avotiem balstīti pierādījumi. Atšķirība starp "šī politika palīdz videi" un "valdības pašas ietekmes analīzē tika prognozēts konkrēts, uz avotiem balstīts plastmasas atkritumu samazinājums politikas rezultātā" ir atšķirība starp apgalvojumu un argumentu.
Tomēr ne visiem pierādījumiem ir vienāds svars. Veicot izpēti, dodiet priekšroku avotiem šādā secībā: vispirms recenzētiem pētījumiem un valdības datiem, pēc tam atzītu ziņu organizāciju un nozares ziņojumiem un treškārt – ekspertu komentāriem vai viedokļiem. Pārbaudiet datumu, jo 2009. gada pētījuma statistika var vairs nebūt patiesa. Pārbaudiet, kas finansēja vai publicēja pētījumu, jo nozares finansēts pētījums par tās pašas nozares produktu ir pelnījis rūpīgāku pārbaudi. Un pārbaudiet, vai avots ir oriģinālais pētījums vai kāda cita veidots tā kopsavilkums, jo kopsavilkumos netiek ņemts vērā konteksts un dažreiz tiek nepareizi norādīti secinājumi.
Pirms debates izveidojiet īsu sarakstu ar saviem labākajiem avotiem, norādot faktiskos skaitļus un to avotus, lai varētu tos citēt, runas vidū nemeklējot piezīmes. Konkrēti dati, nosaukti pētījumi un atsauces uz rezultātiem gandrīz vienmēr ir pārliecinošāki nekā neskaidri apgalvojumi par pozitīvu ietekmi, un oponentam ir daudz grūtāk tos atraidīt.
Kā atspēkot pretinieka viedokli
Atspēkošana ir vieta, kur lielākā daļa iesācēju zaudē pozīcijas nevis tāpēc, ka viņu argumenti ir vāji, bet gan tāpēc, ka viņi faktiski nereaģē uz teikto. Oponenta argumenta neatbildēšana vispār ir visizplatītākā iesācēju kļūda, un no tās ir viegli izvairīties, kad zināt, ka tam jābūt uzmanīgiem.
Sāciet ar klausīšanos, nevis nākamās rindas sagatavošanu. Kad jūsu oponents runā, pastāv kārdinājums mentāli atkārtot savu runu, nevis sekot līdzi viņa runai. Pretojieties tam. Veiciet piezīmes, kamēr viņš runā, nevis lai visu pārrakstītu, bet gan lai atzīmētu konkrētos apgalvojumus, uz kuriem jums jāatbild. Tiesneši un auditorija nekavējoties pamana, ja atspēkojums atbilst tam, kas patiesībā tika teikts, nevis tam, ko debatētājs bija sagatavojis teikt, neatkarīgi no otras puses viedokļa.
Pirms debašu sākuma prātojiet spēcīgāko katra pretargumenta versiju, ar kuru, visticamāk, saskarsieties, un uzrakstiet atbildi uz katru no tām. Šāda sagatavošanās neļaus jums sastingt, kad oponenti izvirzīs kaut ko negaidītu, un, ja varat atbildēt uz pretargumentu, pirms tas ir pilnībā izteikts, jūs atstāsiet gan sagatavotu, gan taisnīgu.
Atspēkojot argumentu, uzbrūkiet argumentam, nevis personai. Nekad nesakiet, ka jūsu oponents nav informēts vai ka viņa nostāja ir acīmredzami nepareiza. Paskaidrojiet, kāpēc viņu apgalvojumam trūkst pierādījumu, tas ir pretrunā ar pierādītiem faktiem vai balstās uz kļūdainu orderi. Precīzu loģisku iebildumu ir grūtāk noraidīt nekā personisku dūrienu, kas lielākoties tikai liek personai, kas to izsaka, izskatīties aizstāvošai.
Kā pārliecinoši izklāstīt savu argumentāciju
Vilcināta izteikšana grauj pat labi uzbūvētu argumentu. Piegādājiet ar pārliecību stāvot taisni, veidojot acu kontaktu ar auditoriju vai tiesnešiem un runājot tempā, kas dod cilvēkiem laiku sekot jūsu argumentācijai. Jūsu tonim vajadzētu paust, ka esat visu pārdomājis un tam ticat. Pašpārliecinātība daļēji ir sniegums, un, pietiekami regulāri to izpildot, parasti tiek panākts īsts rezultāts.
Palēnini tempu vairāk, nekā šķiet dabiski. Nervozie debatētāji steidzas, un auditorija nespēj izvērtēt argumentu, kuram tā nespēj sekot līdzi. Ieturi pauzi starp punktiem. Ja atvēlētajā laikā nevari pabeigt visu sagatavoto, tas ir labi: daži spēcīgi argumenti, kas tika pasniegti, nepārprotami pārspēj daudzus nesakarīgi steigā izteiktus argumentus. Pauze, kas tev šķiet neērti gara, parasti visiem pārējiem šķiet dabiska.
Apzināti izmantojiet savu ķermeni. Žestikulējiet, uzsverot kādu domu. Skatieties pretī auditorijai, nevis savām piezīmēm. Izvairieties no staigāšanas vai slēpšanās aiz tribīnes vai lekcijas. Fiziska klātbūtne pastiprina jūsu vārdus un notur uzmanību tādā veidā, kā to nevar izdarīt tikai ar runātu tekstu, un noslēgta ķermeņa valoda padara pat spēcīgus argumentus mazāk ticamus.
Kā tikt galā ar nervozitāti pirms debatēm un to laikā
Nervozitāte pirms debatēm ir gandrīz universāla, un tā neliecina par nesagatavotību. Vienā universitātes studentu pētījumā vairāk nekā 61% ziņoja par bailēm no publiskas uzstāšanās [2]. Ja pirms piecelšanās trīc rokas, jūs esat vairākumā, nevis izņēmumā.
Sagatavošanās ir visefektīvākais, ko vari darīt lietas labā. Lielākā atšķirība starp pārliecinātiem debatētājiem un nervoziem debatētājiem ir tas, cik labi viņi ir sagatavojušies. Velti laiku, lai izprastu tēmu no vairākiem skatupunktiem, izlasi jaunākos materiālus no abām pusēm un pietiekami labi pārzini savus pierādījumus, lai uz tiem atsauktos bez piezīmēm. Debatētāji, kuri pārzina savu tēmu labāk nekā viņu oponenti, gandrīz vienmēr šķiet mierīgāki, jo tādi viņi arī ir.
Brīžos tieši pirms runas palīdz dažas nelielas lietas: pirms pirmā teikuma lēnām ieelpojiet, nevis steidzieties, nostājieties kājās, nevis pārvietojiet svaru, un atgādiniet sev, ka nervu fiziskā sajūta (paātrināta sirdsdarbība, saspringta krūtis) ir gandrīz identiska uztraukumam. Tās pārformulēšana kā enerģija, nevis panika, ir neliela pārmaiņa, kas izmērāmi palīdz dažiem runātājiem labāk uzstāties. Debašu laikā, ja zaudējat savu vietu, ieturiet pauzi, nevis aizpildiet klusumu ar "um". Divu sekunžu klusa pauze jums šķiet milzīga un gandrīz nemanāma nevienam, kas klausās.
Bieži pieļautās kļūdas, ko pieļauj jaunie debatētāji
Papildus tam, ka neklausās pretiniekā, vēl divi ieradumi pastāvīgi pieviļ jaunus debatētājus.
Pirmais nav rediģēšana. Pārāk daudz argumentu iekļaušana ierobežotā runas laikā nozīmē, ka nekas netiek labi apspriests. Pieci spēcīgi argumenti vienmēr pārspēj desmit vājus. Vājākā materiāla samazināšana un ieguldīšana spēcīgākajā ir viena no grūtāk apgūstamajām disciplīnām un viena no vērtīgākajām.
Otrais ir nepielāgošanās. Tas izpaužas kā aizsardzības pozīcijas ieņemšana, kad kāds arguments tiek apstrīdēts, nevis savu argumentāciju izskaidrošana un virzība tālāk, runas iegaumēšana vārds vārdā, lai tā sabrūk brīdī, kad nepieciešams reaģēt uz kaut ko negaidītu, vai viena un tā paša argumenta atkārtošana vienādi neatkarīgi no tā, ko auditorija ir tai norādījusi svarīgu. Debates ir saruna, nevis atstāstīšana. Vislabāk padodas tiem debatētājiem, kuri paliek klāt un pielāgojas.
Kā praktizēties
Vienīgais veids, kā uzlabot savas debates, ir debatēt. Lasīšana par to palīdz. Labu debatētāju vērošana palīdz. Neviens no tiem neaizstāj pieredzi, veidojot argumentus spiediena apstākļos un pasniedzot tos kādam, kurš nepiekrīt.
Ja ir pieejama debašu komanda vai klubs, pievienojieties tai. Regulāra sacensība ar dažādiem pretiniekiem ir ātrākais veids, kā attīstīt instinktus, ko nevar iegūt ar sagatavošanos vien.
Ja oficiālas debates nav pieejamas, praktizējieties ar draugiem. Izvēlieties tēmu, atvēliet sev trīsdesmit minūtes sagatavošanās laikam un argumentējiet abas puses dažādās sesijās. Ierakstiet savu uzstāšanos un noskatieties to pēc tam: jūs pamanīsiet verbālos ieradumus, tempa problēmas un skaidrības problēmas, kas konkrētajā brīdī nav pamanāmas. Lasiet viedokļu rakstus no rakstniekiem, kuri labi argumentē, lai redzētu, kā tiek strukturēti spēcīgi argumenti, un klausieties intervijas, kurās cilvēki pamato savu viedokli spiediena apstākļos, ievērojot, kas padara dažus pārliecinošākus par citiem.
Sāc ar nelielām likmēm. Praktiska debate ar draugu un vienkāršiem kritērijiem ir vērtīgāka nekā gaidīšana, līdz jutīsies gatavs kaut kam formālam. Tu nejutīsies gatavs, kamēr nebūsi to izdarījis dažas reizes, un vienīgais veids, kā iesaistīt šos atkārtojumus, ir sākt.
Turpinot debates ar AhaSlides
Debates vislabāk norit, ja tajās ir iesaistīti visi telpā esošie, ne tikai runātāji. Klasē vai darba vietā auditorija, kas tikai vēro notiekošo, parasti ātri pārtrauc sarunu, un tieši tāpēc ir nepieciešams tāds rīks kā AhaSlides var palīdzēt.
Tiešraides aptauja ļauj auditorijai pēc katras kārtas balsot par to, kura puse pauda spēcīgāku argumentu, sniedzot debatētājiem reāllaika atgriezenisko saiti un saglabājot novērotāju interesi par rezultātu, nevis pasīvi vērojot. Jautājums pēc skalas var lūgt auditorijai novērtēt, cik pārliecinošs ir konkrēts arguments, kas debatētājiem sniedz kaut ko noderīgāku par uzvarētāja un zaudētāja noteikšanu. Anonīma jautājumu un atbilžu sadaļa ļauj cilvēkiem iesniegt jautājumus debatētājiem, neriskējot pacelt roku telpas priekšā. Neviens no šiem pasākumiem nepārtrauc debates; tie tās pagarina, pārvēršot auditoriju par dalībniekiem, nevis skatītājiem.
Ietīšanas up
Debatēšana ir viena no tām prasmēm, kas pirms tās apguves šķiet daudz grūtāka nekā pēc tās apguves. Pirmā reize ir neērta. Otrā reize ir mazāk nepatīkama. Kad esat spiediena apstākļos izklāstījuši abas puses par dažām tēmām, fundamentālie soļi sāk šķist pazīstami: izvirzīt apgalvojumu, to atbalstīt, paredzēt pretargumentu, tieši uz to atbildēt.
Šajā rokasgrāmatā aprakstītās prasmes sniedz jums pamatu, uz kura balstīties. Tās par reālām spējām pārvērš prakse, un prakse sākas ar tēmu, pretinieku un trīsdesmit minūtēm, ko esat gatavs veltīt, lai strīdētos par kaut ko tādu, kam, iespējams, pat neticat.
Sāc tur. Pārējais sekos.
Avoti
- Ko, TM un Mezuk, B. (2021). Hjūstonas Neatkarīgā skolu apgabala vidusskolēnu dalība debatēs un akadēmiskie sasniegumi: 2012.–2015. g.. Izglītības pētījumi un pārskati, 16 (6), 219-225.
- Dvaiers, K. K. un Deividsons, M. M. (2012). Vai publiska uzstāšanās tiešām ir baidīgāka par nāvi? Komunikāciju pētījumu pārskati, 29 (2), 99-107.
