Seorang pengarah jualan meminta pasukan L&D untuk mendapatkan kursus tentang pengendalian bantahan harga, kerana kadar kemenangan semakin menurun. Pasukan itu membina satu, wakil lulus kuiz akhir modul, dan enam minggu kemudian kadar kemenangan tidak berubah. Apabila pasukan akhirnya mendengar panggilan, wakil mengetahui jenis bantahan dengan baik. Peraturan kelulusan diskaun berubah pada suku tersebut, dan tiada siapa yang memberitahu mereka bila mereka boleh menawarkannya.
Ini adalah senario ilustrasi, bukan kes pelanggan yang didokumenkan. Ia adalah kos melangkau diagnosis: pasukan mempunyai permintaan, bukan bukti, jadi ia tidak dapat membezakan defisit kemahiran daripada masalah aliran kerja.
Panduan ini adalah untuk peneraju P&P, pereka pengajaran dan pengurus latihan. Ia memberi anda templat analisis jurang latihan yang boleh anda salin ke dalam dokumen atau hamparan: lima langkah yang membandingkan prestasi yang diperlukan oleh sesuatu peranan dengan bukti latihan dan penilaian yang telah anda miliki, dan diakhiri dengan penerangan jurang dan senarai tindakan pengesahan, bukan skor.
Apakah analisis jurang latihan?
Analisis jurang latihan membandingkan apa yang orang ramai mesti boleh lakukan dengan apa yang ditunjukkan oleh latihan dan penilaian semasa anda yang mereka boleh lakukan, dan kemudian bertanya apa yang menjelaskan perbezaannya. Bahagian terakhir penting. Sesetengah jurang adalah jurang pembelajaran: prasyarat yang hilang, latihan yang terlalu sedikit, maklum balas yang tidak pernah tiba, penilaian yang menguji ingatan apabila kerja memerlukan penilaian. Yang lain langsung tidak merupakan jurang pembelajaran.
Dua sumber penambahbaikan prestasi klasik mengemukakan perkara yang sama. Mager dan Pipe Menganalisis Masalah Prestasi merupakan pendekatan langkah demi langkah kepada masalah di mana orang ramai tidak melakukan apa yang sepatutnya mereka lakukan (Konsortium Mager), dan carta alirnya bertanya lebih awal sama ada orang itu boleh melakukan tugas itu jika benar-benar diperlukan (ringkasan carta alir). Jika mereka boleh, latihan mungkin bukan penyelesaiannya. Teorem Riadah Ketiga Gilbert mengatakan kekurangan prestasi terletak pada repertoir tingkah laku pelaku, dalam persekitaran yang menyokongnya, atau kedua-duanya (Manual HPT Negeri GeorgiaOleh itu, sesuatu diagnostik perlu melihat kedua-dua belah pihak sebelum mengesyorkan apa-apa.
fakta Pantas
| Soalan | Jawapan pendek |
|---|---|
| Apa yang anda bandingkan? | Prestasi yang diperlukan oleh tugasan tersebut berbanding bukti daripada latihan dan penilaian. |
| Apa yang anda kumpulkan dahulu? | Peranan, tugas, konteks, risiko, bukti prestasi semasa dan kekangan. |
| Apa yang anda senaraikan secara berasingan? | Aliran kerja, alat dan halangan insentif yang tidak dapat disingkirkan oleh latihan. |
| Bagaimana rupa outputnya? | Huraian jurang, jurang bukti, aktiviti yang disyorkan dan tindakan pengesahan. |
| Apa yang tidak dihasilkannya? | Peratusan atau skor. Skor diagnostik memerlukan model yang disahkan, dan lembaran kerja bukanlah satu-satunya. |
1. Kumpul maklumat tugasan dan konteks
Jangan buat diagnosis berdasarkan jawatan. "Pengurus kejayaan pelanggan" hampir tidak memberitahu anda apa-apa. Tulis tugasan seperti yang digambarkan oleh pemerhati: "Balas pelanggan pembaharuan yang mengatakan harga telah naik, menggunakan soalan penemuan yang diluluskan, dan tawarkan diskaun hanya dalam peraturan kelulusan semasa."
Kemudian catatkan medan di bawah. Biarkan medan kosong dan jangan meneka.
- Peranan dan tugasan. Siapa yang melakukan ini dan apa sebenarnya yang mereka lakukan?
- Konteks. Di mana, dengan alat apa, di bawah tekanan masa apa?
- risiko. Apa yang berlaku apabila ia berlaku: jualan yang hilang, insiden keselamatan, pelanggaran pematuhan?
- Bukti prestasi semasa. Ulasan panggilan, log ralat, pemerhatian pengurus, maklum balas pelanggan. Perhatikan betapa terkininya setiap satu.
- Kekangan. Bajet, cuti kerja, sistem, peraturan kelulusan.
Ruangan bukti adalah tempat kebanyakan permintaan gagal. "Kadar kemenangan menurun" adalah simptom perniagaan. Ia menunjukkan ada sesuatu yang tidak kena, bukannya ada sesuatu yang hilang daripada latihan.
2. Semak bukti latihan dan penilaian
Senaraikan apa yang diliputi oleh latihan semasa dan, secara berasingan, apa yang sebenarnya diperlukan oleh pelajar untuk lakukan dalam penilaiannya. Ini selalunya berbeza. Kursus mungkin mengajar jenis bantahan dalam video, manakala penilaian meminta pelajar memilih definisi yang betul daripada empat pilihan. Penilaian kemudian mengesahkan ingatan, dan tiada apa-apa di dalamnya yang menunjukkan bahawa sesiapa sahaja boleh memberi respons kepada pelanggan secara langsung.
Bagi setiap aktiviti, catatkan tiga perkara: apa yang pelajar lakukan, bukti yang dihasilkan, dan sama ada anda telah mengesahkannya atau menganggapnya. Tandakan setiap andaian. "Ulangan melengkapkan senario latihan" ialah andaian sehingga anda melihat data penyiapan dan sampel respons.
Catatkan juga berapa lama bukti itu dikumpulkan. Markah lulus dari tahun lepas tidak banyak menggambarkan peraturan yang berubah pada suku lepas. Jika anda mahukan model untuk memisahkan pemeriksaan penarikan balik daripada bukti kebolehan, panduan kami untuk pembelajaran penguasaan dan pemeriksaan prasyarat merangkumi cara menyemak prasyarat tanpa menganggap lulus sebagai kesediaan kerja.
3. Kenal pasti jurang kognitif dan bukan pembelajaran
Sekarang bandingkan langkah 1 dan 2 dan susun setiap ketidakpadanan ke dalam salah satu daripada dua senarai.
Jurang kognitif dan pembelajaran adalah yang boleh dibaiki oleh reka bentuk:
- Pengetahuan prasyarat. Tugasan ini mengandaikan satu konsep yang tidak pernah ditemui oleh pelajar.
- Amalan. Pelajar telah mendengar tentang tugasan itu tetapi tidak pernah mencubanya dengan kes yang realistik.
- Maklum balas. Latihan berlaku tetapi tiada siapa yang menjelaskan apa yang lemah dan mengapa.
- Penilaian. Penilaian ini menguji tahap pemikiran yang lebih rendah daripada keperluan tugasan. Memadankan aktiviti dan penilaian dengan pemikiran yang diperlukan oleh kerja dibincangkan dalam panduan kami untuk Taksonomi Bloom untuk latihan korporat.
Halangan aliran kerja dan insentif adalah yang reka bentuk tidak boleh betulkan sendiri:
- Peraturan, alat atau langkah kelulusan yang menghalang tindakan yang betul.
- Maklumat yang hilang atau ketinggalan zaman pada masa tugasan dijalankan.
- Insentif yang memberi ganjaran kepada tingkah laku yang berbeza daripada yang anda latih.
- Tiada masa untuk berlatih, atau pengurus yang tidak memperkukuhkan tingkah laku.
Pastikan kedua-dua senarai tersebut terpisah. Mencampurkannya adalah cara sesebuah pasukan akhirnya membina kursus untuk masalah dasar. Dalam contoh penetapan harga, jenis bantahan berada pada senarai pertama, diliputi oleh latihan, manakala peraturan diskaun tanpa pengumuman berada pada senarai kedua, dan tiada modul yang akan membaikinya.
4. Mengesyorkan perjalanan pembelajaran
Bagi setiap item dalam senarai jurang pembelajaran, cadangkan satu aktiviti dan berikan sebabnya, yang berkaitan dengan tugasan tersebut. Cadangan tanpa sebab adalah satu keutamaan.
Corak yang munasabah untuk kebanyakan jurang ialah peringkat kendiri yang pendek untuk prasyarat yang hilang, peringkat latihan dengan kes dan maklum balas yang realistik, dan peringkat pemindahan pada kerja sebenar atau diselia. Gabungan terbaik penyampaian langsung, interaktif dan adaptif untuk setiap peringkat ialah soalan reka bentuk yang berasingan, yang menjadi panduan kami. bila perlu menggunakan pembelajaran adaptif, interaktif dan secara langsung membantu anda menjawab.
Format interaktif membantu dalam peringkat latihan. Apabila setiap orang memberikan komitmen untuk menjawab kes sebelum perbincangan, anda dapat melihat penyebaran respons sekaligus, dan anda dapat mengetahui prasyarat mana yang hilang tanpa menunggu keputusan ujian. AhaSlides menyokong pembelajaran interaktif dan beralih antara penyampaian langsung dan mengikut rentak kendiri. Periksa sebarang fungsi pengarangan, maklum balas atau pelaporan tertentu yang anda rancang untuk anda andalkan terhadap aliran kerja anda sendiri, dan anggap ciri AI, simulasi dan integrasi sebagai luaran atau belum disahkan sehingga anda melihatnya berfungsi.
Tambahkan dua medan lembaran kerja pada setiap cadangan: jurang bukti (apa yang anda masih tidak tahu) dan kebergantungan (apa yang mesti benar agar aktiviti tersebut berjaya, seperti pengurus bersetuju untuk melindungi masa latihan).
5. Pengesahan pelan dan tindakan seterusnya
Output diagnostik adalah penerangan bertulis yang ringkas, bukan nombor. Ia mempunyai empat bahagian:
- Jurang tugas. Satu ayat tentang apa yang diperlukan oleh tugasan tersebut dan di mana bukti semasa tidak mencukupi.
- Jurang bukti. Apa yang anda tidak dapat sahkan.
- Aktiviti yang disyorkan. Dengan sebab masing-masing.
- Tindakan pengesahan. Apa yang akan anda semak seterusnya, dan siapa yang akan melakukannya.
Jangan kembalikan peratusan atau skor tahap Bloom yang dibina daripada soalan yang tidak disahkan oleh sesiapa. Angka seperti "62% daripada jurang adalah kognitif" kelihatan tepat dan tidak mempunyai apa-apa di sebaliknya.
Tindakan pengesahan mengubah diagnosis menjadi sesuatu yang boleh diuji. Minta pengamal menyemak kes dan kriteria jawapan. Bandingkan garis dasar dengan tugasan susulan yang tidak kelihatan. Tentukan siapa yang disertakan, penyebut dan masa, dan semak apa lagi yang berubah dalam tempoh yang sama sebelum mengkreditkan latihan tersebut. Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit AS memisahkan penilaian pembelajaran daripada menilai sejauh mana orang mengaplikasikannya di tempat kerja (CDC, menilai latihan: mengukur keberkesananIa adalah panduan pengukuran, bukan ramalan keputusan.
Contoh yang berkesan: bantahan penetapan harga
Ilustrasi. Seorang pengamal yang melakukan kerja ini harus mengesahkan kes dan kriteria jawapan sebelum digunakan.
| Masa latihan | Tindakan pelajar | Bukti dan penyampaian |
|---|---|---|
| Persediaan | Semak semula peraturan kelulusan dan jenis bantahan. Semak prasyarat secara ringkas. | Kajian kendiri yang disasarkan. Semakan ingatan semula hanya mengesahkan prasyarat. |
| Amalan | Bandingkan prestasi yang diperlukan dengan bukti: terangkan bagaimana anda akan bertindak balas terhadap pelanggan pembaharuan dan apa yang dibenarkan oleh peraturan tersebut. | Amalan kes interaktif atau difasilitasi. Maklum balas tentang prestasi tugasan, kualiti bukti dan kesesuaian reka bentuk pembelajaran yang terhasil. |
| Semak dan pindahkan | Bincangkan pilihan yang samar-samar, kemudian kendalikan kes baharu atau panggilan yang diselia. | Bimbingan langsung atau semakan tak segerak. Pemindahan disemak selepas beberapa minggu pendedahan kerja. |
Kes itu. Pasukan ini kekurangan bukti untuk membezakan defisit kemahiran daripada masalah aliran kerja. Minta pelajar, di sini penganalisis P&P, untuk menjelaskan keputusan tersebut, memetik bukti dan menyatakan maklumat atau sokongan lanjut yang diperlukan.
Satu tindak balas yang lemah. "Kadar kemenangan menurun, jadi kita memerlukan kursus penetapan harga." Ia tidak memetik sebarang bukti dan tidak menamakan sebarang jurang.
Respons yang lebih kuat. "Keputusan kuiz menunjukkan wakil mengetahui jenis bantahan, jadi ingat semula bukanlah jurangnya. Ulasan panggilan menunjukkan diskaun yang ditawarkan di luar peraturan baharu, dan peraturan itu tidak dimaklumkan. Itu adalah jurang aliran kerja dan maklumat. Saya akan membetulkan komunikasi peraturan terlebih dahulu, dan menambah kes latihan ringkas tentang penggunaan peraturan tersebut. Saya belum tahu sama ada wakil baharu berbeza daripada wakil yang berpengalaman, jadi saya akan mengambil sampel panggilan daripada kedua-duanya."
Apa yang dipelajari oleh pasukan. Tindakan pertama bukanlah satu kursus. Ia merupakan perubahan kepada cara peraturan kelulusan sampai kepada wakil, dengan kes latihan kecil selepas itu.
Rubrik yang boleh anda sesuaikan
Nilaikan setiap kriteria 0 hingga 2. Ini adalah cadangan untuk menyesuaikan diri dengan pengamal dalam bidang ini, bukan standard kesediaan yang disahkan.
| kriteria | Bukti yang boleh diperhatikan |
|---|---|
| Pelaksanaan tugas | Membandingkan prestasi yang diperlukan dengan bukti latihan dan penilaian, serta merekodkan tindakan dan bukti yang menyokongnya. |
| Penaakulan | Menerangkan kekangan, alternatif dan ketidakpastian. Memeriksa prestasi tugasan, kualiti bukti dan kesesuaian reka bentuk pembelajaran yang terhasil. |
| Sempadan | Menggunakan prosedur yang diluluskan dan meminta bantuan apabila maklumat atau kuasa tidak mencukupi. |
Sauh: 0 = tiada atau tidak disokong. 1 = separa, dengan peninggalan yang berkaitan. 2 = lengkap dan dijustifikasikan berdasarkan kriteria yang dipersetujui. Takrifkan ralat kritikal secara berasingan, contohnya mengesyorkan latihan untuk jurang yang ditunjukkan oleh bukti sebagai masalah dasar. Skor keseluruhan tidak boleh menyembunyikan kegagalan kritikal.
Kekangan yang mungkin kekal
Walaupun diagnosis yang teliti menyebabkan beberapa perkara tidak dapat diselesaikan:
- Kualiti bukti. Ulasan panggilan, keputusan kuiz dan pendapat pengurus berbeza dari segi kebolehpercayaan. Nyatakan yang mana anda gunakan.
- Pembetulan aliran kerja terletak di luar L&D. Pemilik atau pengurus peraturan perlu bertindak, jadi cadangan anda memerlukan pemilik yang dinamakan.
- Perubahan serentak. Senarai harga, alat atau campuran pelanggan baharu boleh mengubah keputusan tanpa mengira latihan.
- Pemindahan semasa kerja. Apa yang berlaku selepas kursus bergantung kepada pengurus dan beban kerja. Semaknya secara berasingan.
Soalan lazim
Apakah templat analisis jurang latihan?
Lembaran kerja berstruktur yang merekodkan prestasi yang diperlukan oleh sesuatu tugasan, bukti latihan dan penilaian yang anda ada, jurang antara kedua-duanya dan apa yang perlu dilakukan seterusnya.
Apakah perbezaan antara jurang latihan dan jurang kemahiran?
Jurang kemahiran ialah perbezaan antara kemahiran yang diperlukan oleh sesuatu peranan dan kemahiran yang dimiliki oleh orang ramai. Jurang latihan melihat latihan dan penilaian itu sendiri: sama ada ia mengajar, berlatih dan menguji apa yang diperlukan oleh tugasan. Jurang kemahiran boleh datang daripada jurang latihan atau daripada masalah aliran kerja.
Patutkah diagnostik memberikan skor?
Tidak, melainkan anda mempunyai model yang disahkan di sebaliknya. Huraian jurang dengan jurang bukti dan tindakan pengesahan adalah lebih jujur dan lebih berguna.
Di mana untuk bermula
Pilih satu permintaan latihan yang telah sampai di meja anda bulan ini. Tulis tugasan dalam satu ayat, senaraikan bukti yang telah anda miliki dan susun setiap ketidakpadanan ke dalam senarai pembelajaran atau senarai aliran kerja. Hantar senarai aliran kerja kepada pemiliknya dan reka bentuk untuk selebihnya.
Untuk melihat bagaimana pemeriksaan penarikan balik, kes latihan langsung dan susulan boleh disesuaikan untuk tugasan anda sendiri, terokai AhaSlides.
