Apa yang ditakuti oleh fakulti
Setiap penggal baharu, fakulti universiti menghadapi beberapa versi soalan yang sama: adakah pelajar belajar, atau hanya bergerak mengikut gerakan ijazah? Tahun ini soalan itu mempunyai latar belakang baharu. Satu tinjauan pada November 2025 terhadap 1,057 fakulti oleh Persatuan Kolej dan Universiti Amerika dan Universiti Elon mendapati bahawa 90% percaya AI generatif akan mengurangkan kemahiran berfikir kritis pelajar, 83% percaya ia akan memendekkan jangka masa perhatian mereka, dan 95% menjangkakan ia akan meningkatkan pergantungan mereka yang berlebihan pada alatan itu sendiri. Hampir tiga daripada empat, 73%, secara peribadi telah menangani isu integriti akademik yang melibatkan AI. Ini bukanlah kebimbangan sampingan daripada minoriti yang menentang. Ia adalah pandangan majoriti profesion ini, dan ia khusus: bukan "AI mengganggu" secara abstrak, tetapi perasaan bersama bahawa sesuatu yang boleh diukur sedang berlaku kepada cara pelajar berfikir.
Apa yang telah dilakukan oleh pelajar
Pelajar juga tidak bersembunyi daripada perkara ini. Tinjauan AI Generatif Pelajar HEPI 2026, berdasarkan 1,054 pelajar sarjana muda UK, mendapati bahawa 95% kini menggunakan AI dalam beberapa bentuk dan 94% menggunakannya untuk kerja yang dinilai. Hanya 12% mengaku menghantar teks yang dijana AI secara langsung, walaupun angka itu telah meningkat empat kali ganda sejak 2024, apabila ia berada pada 3%, yang menunjukkan sempadan antara "menggunakan AI untuk membantu" dan "membiarkan AI melakukannya" bergerak pantas. Duduk dua petikan tinjauan itu sendiri bersebelahan menceritakan kisahnya sendiri. Seorang pelajar menggambarkan penggunaan AI untuk meringkaskan bacaan yang padat supaya mereka boleh "memberi tumpuan kepada analisis kritikal dan pemahaman yang lebih mendalam." Seorang lagi menulis, secara ringkas, "Saya langsung tidak menggunakan otak saya." Alat yang sama, istilah yang sama, dua pengalaman pembelajaran yang sama sekali berbeza, dan tinjauan itu tidak memberikan petunjuk bahawa mana-mana pelajar melakukan sesuatu yang luar biasa.
Mengapa mekanisme itu tidak berubah
Apa yang membezakan kedua-dua pelajar ini bukanlah alatnya. Ia adalah apa yang diminta oleh bilik darjah daripada mereka sebaik sahaja mereka menggunakannya. AI boleh menjawab "apa" dengan lebih pantas daripada mana-mana kuliah, lebih pantas daripada mana-mana buku teks, lebih pantas daripada waktu pejabat. Apa yang tidak boleh dilakukannya ialah menggantikan pelajar pada saat mereka diminta untuk meramalkan sesuatu hasil, mempertahankan pilihan atau menjelaskan sesuatu kembali dengan kata-kata mereka sendiri, kerana saat-saat tersebut hanya berkesan jika pelajar yang melakukan pengambilan semula. Inilah idea lama di sebalik semua ini: amalan pengambilan semula, kadangkala dipanggil kesan pengujian, penemuan yang mantap bahawa menarik maklumat secara aktif daripada ingatan membina pemahaman yang jauh lebih kuat dan tahan lama daripada hanya diberi maklumat itu sekali lagi. Ia bukan perkara baharu, dan ia bukan tentang AI. Cuma AI menjadikannya sangat mudah untuk dilangkau.
Satu kajian Universiti Drexel pada tahun 2025 memberikan nombor pada jurang tersebut. Penyelidik memberikan pelajar sains data soalan latihan pencarian semula yang dijana AI semasa rehat kuliah, gesaan berisiko rendah yang memaksa pelajar untuk mengingat dan mengaplikasikan apa yang baru diajar kepada mereka, dan membandingkan prestasi kuiz mereka kemudian dengan kumpulan kawalan yang tidak menerima latihan sedemikian. Kumpulan pencarian semula mendapat markah 89%. Kumpulan kawalan mendapat markah 73%. Perbezaan 16 mata yang disifatkan oleh penyelidik sebagai signifikan secara statistik dan praktikal, daripada tiada perubahan pada kandungan, hanya sama ada pelajar dipaksa untuk mendapatkannya semula. Penemuan itu tidak berubah kerana AI wujud. Malah, ia menjelaskan dengan tepat apa yang dipertaruhkan: mekanisme yang menghasilkan pembelajaran sebenar masih berjalan pada ingatan yang berusaha, dan kegunaan AI untuk pelajar bergantung sepenuhnya pada sama ada ia digunakan untuk mendorong usaha itu atau untuk menggantikannya.
Di mana polisi tamat tempoh
Inilah sebabnya mengapa teknik penyoalan, bukan dasar AI, mungkin menjadi faktor yang paling kurang digunakan dalam pendidikan tinggi. Dalam tinjauan AAC&U, 87% fakulti berkata mereka telah menulis dasar penggunaan AI yang eksplisit, namun 59% masih berkata institusi mereka tidak bersedia untuk membantu pelajar menghadapi apa yang akan datang. Dasar adalah perlu, tetapi ia mengawal apa yang dikemukakan oleh pelajar selepas fakta. Ia tidak banyak membantu selama sembilan puluh minit sebelum mereka mengemukakannya, di dewan kuliah atau bilik seminar itu sendiri, di mana pemikiran sebenar sama ada berlaku atau tidak, dan di mana tiada dokumen dasar yang pernah membuat sesiapa berfikir lebih keras.
Semua ini bukanlah hujah untuk menentang AI di dalam bilik darjah, dan data tersebut juga tidak menyokong kesimpulan itu; ramai pelajar sudah menggunakannya dengan baik. Ia adalah hujah untuk lebih berhati-hati tentang detik-detik mana yang masih menjadi milik pelajar sahaja, dan mereka bentuk kuliah, seminar dan penilaian untuk melindungi detik-detik tersebut dengan sengaja, seperti yang ditunjukkan oleh Cerita Di Sebalik Slaid dalam isu ini yang telah dilakukan oleh seorang pengajar, satu soalan pencarian semula pada satu masa.
Rujukan
Persatuan Kolej dan Universiti Amerika, & Pusat Imaginasi Masa Depan Digital Universiti Elon. (21 Januari 2026). Tinjauan kebangsaan: 95% fakulti kolej bimbang pelajar terlalu bergantung pada AI dan pemikiran kritis yang berkurangan dalam kalangan pelajar yang menggunakan alatan AI generatif. AAC&U. https://www.aacu.org/newsroom/national-survey-95-of-college-faculty-fear-student-overreliance-on-ai-and-diminished-critical-thinking-among-learners-who-use-generative-ai-tools
An, Y., Liu, J., Acharya, N., & Hashmi, R. (2025). Meningkatkan pembelajaran pelajar dengan soalan latihan pencarian semula yang dijana oleh LLM: Satu kajian empirikal dalam kursus sains data. arXiv. https://arxiv.org/abs/2507.05629
Stephenson, R., & Armstrong, C. (12 Mac 2026). Tinjauan kecerdasan buatan generatif pelajar 2026 (Laporan HEPI 199). Institut Dasar Pendidikan Tinggi. https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2026/
