Voorbeelden van handel met voorkennis: 12 gevallen die werknemers moeten kennen

Laatst herzien op 4 november 2026 aan de hand van de bronnen waarnaar in dit bericht wordt verwezen.

In augustus 2025 zal de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) Twee voormalige medewerkers van een bedrijf dat klanten helpt bij het indienen van openbare documenten, zijn aangeklaagd.De SEC beweert dat ze de aanstaande aankondigingen van cliënten, zoals fusies en winstcijfers, al zagen voordat de markt dat deed. Vervolgens zouden ze tussen januari en juni 2025 minstens dertien keer hebben gehandeld, meer dan 2 miljoen dollar hebben verdiend en dat ondanks het verbod van hun werkgever op handel met voorkennis. Ze waren geen leidinggevenden. Ze werkten op de plek waar de informatie werd doorgegeven, en dat is het patroon in de meeste van de onderstaande gevallen.

Dit is een lijst met 12 voorbeelden van handel met voorkennis, verdeeld over 3 sets, zodat u kunt kiezen en combineren voor een trainingssessie. Bij elk geval staat vermeld wat de persoon wist en wat de SEC zegt dat er is gebeurd. Elke set eindigt met een Onze keuze, de casus die we als eerste bespreken, met een korte toelichting waarom.

Dit zijn voorbeelden uit persberichten van de SEC, geen bevindingen over uw eigen situatie. We beschrijven alleen wat er in elk persbericht staat, en we gebruiken termen als 'beweerd', 'aangeklaagd' of 'schikking getroffen zonder schuld te bekennen of te ontkennen' precies zoals in het persbericht.

Wat wordt beschouwd als handel met voorkennis?

Regel 10b5-1(a) Het kopen of verkopen van een effect op basis van materiële niet-openbare informatie, in strijd met een vertrouwensplicht, wordt beschouwd als een misleidende handeling in de zin van artikel 10(b) en regel 10b-5. Volgens 10b5-1(b) is een transactie "op basis van" die informatie als de persoon daarvan op de hoogte was toen hij de transactie verrichtte. Artikel 10(b) van de Securities Exchange Act verbiedt manipulatieve of misleidende middelen die in strijd zijn met de regels van de SEC, en Regel 10b-5 Het is onrechtmatig om een ​​middel, plan of handeling te gebruiken die neerkomt op fraude of bedrog in verband met de aan- of verkoop van een effect.

Het doorgeven van informatie is onderdeel van het geheel. In de zaken Kennedy en Roda, die hieronder worden beschreven, klaagde de SEC zowel de persoon aan die de informatie deelde als de vriend die handelde.

Achter deze gevallen liggen nog twee regels. Regel 10b5-1 beschrijft ook het volgende: verdedigingsgronden voor transacties die zijn uitgevoerd volgens een plan dat is aangenomen voordat de persoon kennisnam van de informatie.. Regel 14e-3 Dit betreft overnamebiedingen: het is een frauduleuze handeling voor een persoon die beschikt over materiële informatie over een overnamebod, verkregen van de bieder of de doelonderneming, om daarop te handelen, tenzij de informatie openbaar is gemaakt.

De regels gelden ook voor buitenstaanders. In 1997 oordeelde het Hooggerechtshof in de zaak United States v. O'Hagan. heeft de theorie van "misbruik" onder Regel 10b-5 bevestigd., in het geval van een advocaat die veroordeeld werd voor het misbruiken van vertrouwelijke informatie dat de cliënt van zijn kantoor een overnamebod plande.

Set 1: werknemers die handelden op basis van wat ze op het werk zagen.

1. Chen en Zhen, medewerkers van de indieningsdienst (LR-26380, 2025). Ze zouden vooraf kennis hebben gekregen van de aanstaande aankondigingen van de cliënten van hun werkgever. De SEC beweert Ten minste 13 transacties, meer dan 2 miljoen dollar winst en een schending van het insiderverbod van de werkgever. Dit werd ontdekt door de Market Abuse Unit van de SEC, die gebruik maakte van gegevens uit het Consolidated Audit Trail om hun transacties te analyseren. Ze werden ook aangeklaagd in een parallelle strafzaak.
2. Brett Kennedy, voormalig financieel analist bij Amazon (2017-160). De SEC beweert Hij kreeg zonder toestemming toegang tot de niet-openbare kwartaalcijfers van Amazon over het eerste kwartaal van 2015 en deelde deze met een oud-studiegenoot, die vervolgens handelde en meer dan $116,000 verdiende. De vriend zou Kennedy vervolgens $10,000 contant hebben betaald. Kennedy stemde in met een schikking, onder voorbehoud van goedkeuring door de rechtbank, waarbij hij $10,000 moest terugbetalen plus $875.36 aan rente. Het Amerikaanse Openbaar Ministerie kondigde diezelfde dag parallelle strafrechtelijke aanklachten aan.
3. David Roda, software engineer bij Penn Interactive (2022-105). Hem werd vertrouwelijke informatie verstrekt over de interesse van Penn National in de overname van Score Media. samen met waarschuwingen om er niet in te handelen.De SEC beweert dat hij 500 callopties kocht en een vriend, Andrew Larkin, tipte, die vervolgens 375 aandelen kocht. Toen de deal werd aangekondigd, steeg de aandelenkoers van Score Media met bijna 80 procent, en de SEC beweert dat hun winst respectievelijk $560,762 (Roda) en $5,602 (Larkin) bedroeg. Beiden stemden in met een schikking, onder voorbehoud van goedkeuring door de rechtbank, en Larkin deed dit zonder de feiten te bekennen of te ontkennen.
4. Robert Gadimian, senior directeur bij Puma Biotechnology (2016-205). De SEC beweert Hij vernam van positieve ontwikkelingen in twee klinische onderzoeken naar het medicijn van zijn werkgever en verdiende meer dan 1.1 miljoen dollar met de aankoop van Puma-aandelen en callopties vóór elke aankondiging (december 2013 en juli 2014). Bovendien vervalste hij zijn handelsgegevens voordat hij deze aan het interne onderzoek van Puma overhandigde. Hij werd in oktober 2014 ontslagen.
5. Yue Han, medewerker op de compliance-afdeling van Goldman Sachs (2015-267). Zijn taak was het ontwikkelen van software om collega's te controleren op wangedrag, waardoor hij toegang kreeg tot de e-mails over deals van investeringsbankiers. De SEC beweert Hij gebruikte ze om te handelen in ten minste vier bedrijven die op het punt stonden te worden overgenomen, zowel op zijn eigen rekening als op die van zijn vader, en behaalde daarmee een winst van meer dan $450,000. De SEC verkreeg een noodbevel om de activa te bevriezen.

Onze keuze: zaak 5, Yue Han. Door zijn rol in de compliance kreeg hij toegang tot precies die informatie die hij moest beschermen, wat het duidelijkste voorbeeld is van een vertrouwensplicht.

Set 2: adviseurs, buitenstaanders en de mensen aan wie ze het vertelden

6. Dimitry Braverman, IT-professional bij Wilson Sonsini (2014-197). Hij had toegang tot niet-openbare informatie in de klantendatabases van het advocatenkantoor. De SEC beweert Hij verdiende meer dan $300,000 met handelen in de aanloop naar fusieaankondigingen. Toen een advocaat van zijn kantoor in een aparte zaak werd aangeklaagd, bleek dat hij aandelen had verkocht, ongeveer 18 maanden had gewacht en vervolgens weer was gaan handelen op een rekening op naam van een familielid dat in Rusland woont. Onderzoekers van de SEC wisten dit patroon naar hem terug te leiden.
7. Raben en Borchard, PwC (2008-6). Borchard werkte aan due diligence voor cliënten die overnames overwogen. De SEC beweert Hij vertelde zijn vriend en collega Raben in 2006 bij zes gelegenheden over vertrouwelijke plannen, en Raben kocht aandelen voordat het nieuws bekend werd, waarmee hij meer dan $20,000 verdiende. De juridische afdeling van PwC ontdekte de zaak en meldde deze aan de SEC. Beide partijen schikten zonder schuld te bekennen of te ontkennen. Borchard, een gecertificeerd openbaar accountant, werd het recht ontzegd om als accountant voor de Commissie te verschijnen, met de mogelijkheid om na drie jaar een verzoek in te dienen om dit recht te hervatten.
8. Vinayak Gowrish, medewerker bij TPG Capital (2009-266). De SEC beweert Hij verduisterde en verklapte informatie dat TPG aan het onderhandelen was over de overname van Sabre Holdings, TXU en Alliance Data Systems. De tip zou via Zaman zijn doorgegeven aan twee handelaren, Vaghar en Khoury, en Gowrish zou van Vaghar steekpenningen hebben ontvangen.
9. Adnan Zaman, vicepresident bij Lazard (2009-266). Dezelfde release beweert Hij gaf informatie over de overnameonderhandelingen van twee Lazard-klanten door aan dezelfde twee vrienden. De twee vrienden verdienden in totaal bijna $500,000 met de hele constructie. In ruil daarvoor ontving hij contant geld, gratis huur en andere zaken ter waarde van ongeveer $70,000. De groep zou gebruik hebben gemaakt van gecodeerde sms-berichten en plakbriefjes. Zaman bood een schikking aan en stemde ermee in om permanent uitgesloten te worden van elke vorm van samenwerking met brokers of handelaren.

Onze keuze: zaak 9, Zaman. De beloning kwam in de vorm van contant geld, huur en aankopen, wat een herinnering is dat een betaling niet per se geld hoeft te zijn om deel uit te maken van het verhaal.

Set 3: baanbrekende en spraakmakende zaken

10. Woojae "Steve" Jung, vicepresident van de afdeling investeringsbankieren (2018-97). De SEC beweert Tussen 2015 en 2017 handelde hij via een rekening van een vriend in Zuid-Korea in twaalf bedrijven, vóór de aankondiging van de koersen, voor een bedrag van ongeveer $140,000. Naar verluidt stelde deze rekening hem in staat de regels van zijn werkgever te omzeilen met betrekking tot het vooraf goedkeuren van transacties en het gebruik van een erkende broker. Analyse van gegevens door de SEC ontdekte dit patroon en leidde het terug naar hem.
11. Matthew Panuwat, hoofd bedrijfsontwikkeling bij Medivation (2021-155). Hij vernam dat Pfizer Medivation zou overnemen. De SEC vermeende Hij kocht binnen enkele minuten na de ontdekking ervan kortlopende callopties op Incyte, een vergelijkbaar bedrijf, ondanks een beleid van Medivation dat handel in effecten van andere bedrijven op basis van dergelijke informatie verbood. De SEC beweerde dat hij een winst van $107,066 had behaald. Na een achtdaagse rechtszaak, Een jury achtte hem op 5 april 2024 aansprakelijk..
12. Martha Stewart en Peter Bacanovic (2003-69, 2006-134). De SEC vermeende Stewart verkocht al haar 3,928 ImClone-aandelen op 27 december 2001 na een tip van haar broker, Bacanovic, dat de CEO van het bedrijf en zijn dochter aandelen verkochten. De volgende dag meldde ImClone dat de FDA de aanvraag voor het geneesmiddel had afgewezen, waarna de aandelen met 16 procent daalden. In 2006 verkochten beide een schikking getroffen zonder iets toe te geven of te ontkennen.Stewart betaalde $58,062 aan onrechtmatig verkregen winst plus rente en een boete van $137,019, en accepteerde een verbod van vijf jaar om als bestuurder van een beursgenoteerd bedrijf te fungeren. Bacanovic betaalde een boete van $75,000 en $645 aan onrechtmatig verkregen winst plus rente.

Onze keuze: zaak 11, Panuwat. Het laat zien dat de beschuldiging ook betrekking kan hebben op aandelen van een vergelijkbaar bedrijf: hij handelde in aandelen van een ander bedrijf dan zijn eigen bedrijf.

Vijf gewoontes die je uit de problemen houden

Dit zijn gewoonten op de werkvloer, geen uitspraken over wat de wet toestaat.

1. Controleer de lijst met beperkingen voordat u gaat handelen. Als uw werkgever een rekening heeft, gebruik die dan altijd. In de zaak Jung beweert de SEC dat hij de regels van zijn werkgever met betrekking tot voorafgaande goedkeuring en erkende brokers heeft omzeild door de rekening van een vriend te gebruiken.
2. Bemiddel nooit bij een deal waar je zelf aan hebt gewerkt. Chen en Zhen zouden naar verluidt bij minstens dertien gelegenheden meer dan 2 miljoen dollar hebben verdiend door gebruik te maken van aankondigingen van klanten die ze via hun werk hadden vernomen.
3. Geef een tip niet door, zelfs niet aan familie of vrienden. In de zaken Kennedy, Roda en Raben werd ook de persoon die de informatie had gedeeld aangeklaagd.
4. Raadpleeg de regelgeving voordat u actie onderneemt. Als je niet zeker weet of iets als voorwetenschap geldt, vraag het dan eerst na en handel er in de tussentijd niet mee en vertel het ook aan niemand.
5. Ga ervan uit dat een transactie zal worden beoordeeld. De SEC gebruikte data-analyse in de zaken Chen en Zhen, Han, Jung en Braverman om handelspatronen te ontdekken en deze te herleiden tot de betreffende persoon.

Een opfrisquiz met 12 vragen.

Een goede opfrisser gebruikt één vraag per geval: "Heeft de persoon gehandeld, fooi gegeven, of beide?" Hier zijn twee voorbeelden, met de antwoorden zoals die in de persberichten staan.

• Kennedy: Heeft de voormalige Amazon-analist gehandeld, tips gegeven, of beide? Tip. De SEC beweert dat hij winstgegevens deelde met een vriend die vervolgens handelde.
• Wiel: Heeft de Penn Interactive-ingenieur geruild, tips gegeven, of beide? Beide. De SEC beweert dat hij zelf callopties heeft gekocht en een vriend heeft ingelicht, die vervolgens aandelen kocht.

Voeg aan elk geval een tweede vraag toe: "Wat had de persoon in plaats daarvan moeten doen?" Dat is waar de discussie plaatsvindt.

Manieren om deze opfriscursus met een groep te organiseren

Je kunt de casussen live in een klaslokaal, tijdens een bijeenkomst met alle medewerkers of via een videogesprek uitvoeren, waarbij de antwoorden op het scherm verschijnen zodra mensen reageren.

1. Kies het antwoord: de quiz met 12 casussen. Eén vraag per casus, waarbij het antwoord na de groepsstemming bekend wordt gemaakt.
2. Woordwolk: "Wat zou je doen als een vriend naar je deal zou vragen?" De grootste woorden geven aan hoe de groep zou reageren.
3. Beoordelingsschaal: "Hoeveel vertrouwen heb je in het herkennen van voorkennis?" Stel de vragen vóór en na de sessie en vergelijk de gemiddelden.
4. Open vraag: "Welke zaak heeft je verrast?" Verzamel de antwoorden anoniem, zodat ook stillere mensen mee kunnen doen.

Als u een kant-en-klare sessie wilt, biedt de sjabloon voor de cursus 'Handel met voorkennis en vertrouwelijke informatie' dia's die u kunt aanpassen. Voor meer informatie kunt u onze handleiding raadplegen. AML-waarschuwingssignalen voor eerstelijnsmedewerkers, De nalevingsval en Waarom werknemers wel slagen voor een training, maar problemen ondervinden op de werkvloer..

Veelgestelde vragen

Wat wordt verstaan ​​onder handel met voorkennis?

Handelen in een effect terwijl men op de hoogte is van materiële, niet-openbare informatie, in strijd met een vertrouwensplicht, of het inlichten van iemand die dat wel is, zoals de zaken van de SEC aantonen. Regel 10b5-1 en Regel 10b-5, opgesteld krachtens artikel 10(b) van de Securities Exchange Act, legden de basis vast.

Is het illegaal om te handelen op basis van een tip van een vriend?

Dat kan. De SEC heeft bijvoorbeeld in de zaken Kennedy en Roda, die hierboven genoemd zijn, zowel de persoon die een tip doorgaf als de persoon die de transactie uitvoerde aangeklaagd.

Kan een gewone werknemer zich schuldig maken aan handel met voorkennis?

Ja. De zaak Chen en Zhen betreft werknemers van een administratief medewerker, en Roda was software-ingenieur. Geen van beiden was een leidinggevende.

Wat is een 10b5-1-plan?

Een vooraf afgesproken handelsplan, opgesteld voordat de persoon over voorkennis beschikt. Regel 10b5-1(c) Hierin staat beschreven wanneer een dergelijk plan als verdediging kan dienen, dus lees de regelgeving en raadpleeg uw compliance-team in plaats van af te gaan op een samenvatting.

Wat moet ik doen als ik denk dat ik voorkennis heb?

Handel niet en vertel het aan niemand. Raadpleeg eerst uw compliance-team. Dit is algemene richtlijn, geen juridisch advies.

Waar te beginnen

Kies één set en gebruik deze in uw volgende compliance-sessie. Als u deze maand slechts één casus kunt bespreken, begin dan met casus 1, omdat deze het meest recent is en het hele patroon in één regel weergeeft.

Dit bericht bevat algemene informatie en is geen juridisch advies. Voor een beslissing over uw eigen werkplek dient u contact op te nemen met een gekwalificeerde arbeidsrechtadvocaat of de toezichthouder.