Waar zijn docenten bang voor?
Aan het begin van elk nieuw semester worden universiteitsdocenten geconfronteerd met een variant op dezelfde vraag: leren studenten echt iets, of volgen ze alleen maar de routine van hun studie? Dit jaar heeft die vraag een nieuwe context. Uit een enquête onder 1,057 docenten, uitgevoerd in november 2025 door de American Association of Colleges and Universities en Elon University, bleek dat 90% gelooft dat generatieve AI de kritische denkvaardigheden van studenten zal verminderen, 83% denkt dat het hun concentratievermogen zal verkorten en 95% verwacht dat het hun afhankelijkheid van de tools zelf zal vergroten. Bijna driekwart, 73%, heeft persoonlijk te maken gehad met een kwestie van academische integriteit waarbij AI een rol speelde. Dit zijn geen marginale zorgen van een weerbarstige minderheid. Het is de algemene opvatting binnen de beroepsgroep, en deze is concreet: niet "AI is ontwrichtend" in abstracte zin, maar een gedeeld gevoel dat er iets meetbaars gebeurt met de manier waarop studenten denken.
Wat studenten nu al doen
Ook studenten steken dit niet onder stoel en banken. Uit de HEPI Student Generative AI Survey van 2026, gebaseerd op 1,054 Britse studenten, bleek dat 95% nu in een of andere vorm AI gebruikt en 94% voor beoordeelde opdrachten. Slechts 12% geeft toe direct AI-gegenereerde tekst in te leveren, hoewel dat percentage sinds 2024, toen het op 3% stond, verviervoudigd is. Dit suggereert dat de grens tussen "AI gebruiken om te helpen" en "AI het werk laten doen" snel verschuift. Twee citaten uit de enquête zelf spreken boekdelen. Een student beschreef hoe hij AI gebruikte om complexe teksten samen te vatten, zodat hij zich kon "richten op kritische analyse en een dieper begrip". Een andere student schreef simpelweg: "Ik gebruik mijn hersenen helemaal niet." Dezelfde tool, hetzelfde semester, twee totaal verschillende leerervaringen, en de enquête geeft geen enkele aanwijzing dat een van beide studenten iets ongebruikelijks deed.
Waarom het mechanisme niet is veranderd
Wat die twee studenten van elkaar onderscheidt, is niet het hulpmiddel. Het is wat er in de klas van hen werd gevraagd nadat ze het hadden gebruikt. AI kan de vraag "wat" sneller beantwoorden dan welk college dan ook, sneller dan welk leerboek dan ook, sneller dan een spreekuur. Wat het niet kan, is de rol van een student overnemen op het moment dat hem of haar gevraagd wordt een uitkomst te voorspellen, een keuze te verdedigen of iets in eigen woorden uit te leggen, want die momenten werken alleen als de student zelf de informatie ophaalt. Dit is het oudere idee dat hieraan ten grondslag ligt: oefening in het ophalen van informatie uit het geheugen, ook wel het testeffect genoemd, de alom bekende bevinding dat het actief ophalen van informatie uit het geheugen een veel sterker en duurzamer begrip creëert dan wanneer de informatie simpelweg opnieuw wordt aangeboden. Het is niet nieuw en het heeft niets met AI te maken. Het is alleen zo dat AI het ongewoon gemakkelijk maakt om dit over te slaan.
Een onderzoek van Drexel University uit 2025 geeft een cijfer aan die kloof. Onderzoekers gaven data science-studenten tijdens collegepauzes door AI gegenereerde oefenvragen, laagdrempelige opdrachten die studenten dwongen om te herinneren en toe te passen wat ze net hadden geleerd. Ze vergeleken hun latere quizresultaten met een controlegroep die geen dergelijke oefening kreeg. De groep die oefenvragen kreeg, scoorde 89%. De controlegroep scoorde 73%. Een verschil van 16 punten dat de onderzoekers zowel statistisch als praktisch significant noemden, ten opzichte van het feit dat er niets aan de inhoud was veranderd, alleen of studenten de stof moesten ophalen. Die bevinding is niet veranderd door de komst van AI. Sterker nog, het verklaart precies wat er op het spel staat: het mechanisme dat echt leren mogelijk maakt, werkt nog steeds op het inspannend oproepen van informatie, en de bruikbaarheid van AI voor een student hangt volledig af van de vraag of het wordt gebruikt om die inspanning te stimuleren of om die te vervangen.
Waar het beleid ophoudt
Daarom zou de vraagstellingstechniek, en niet het AI-beleid, wel eens het meest onderbenutte instrument in het hoger onderwijs kunnen zijn. In het AAC&U-onderzoek gaf 87% van de docenten aan expliciet beleid voor het gebruik van AI te hebben opgesteld, maar 59% zei nog steeds dat hun instelling niet goed voorbereid was om studenten te helpen bij wat hen te wachten staat. Beleid is noodzakelijk, maar het bepaalt pas wat een student achteraf inlevert. Het doet weinig voor de negentig minuten vóór de inlevering, in de collegezaal of het seminarie, waar het daadwerkelijke denkproces plaatsvindt of juist niet, en waar geen enkel beleidsdocument ooit iemand tot dieper nadenken heeft aangezet.
Dit alles pleit niet tegen het gebruik van AI in de klas, en de data ondersteunen die conclusie ook niet; veel studenten gebruiken het al goed. Het pleit er juist voor om veel bewuster om te gaan met de momenten die nog steeds exclusief voor de student zijn, en om colleges, seminars en toetsen zo te ontwerpen dat die momenten doelbewust worden beschermd, zoals een docent in de rubriek 'Stories Behind the Slides' in dit nummer al doet, door middel van één opvraagbare tekst.
Referenties
American Association of Colleges and Universities & Elon University's Imagining the Digital Future Center. (21 januari 2026). Nationale enquête: 95% van de docenten aan universiteiten vreest dat studenten te afhankelijk worden van AI en dat hun kritisch denkvermogen afneemt door het gebruik van generatieve AI-tools. AAC&U. https://www.aacu.org/newsroom/national-survey-95-of-college-faculty-fear-student-overreliance-on-ai-and-diminished-critical-thinking-among-learners-who-use-generative-ai-tools
An, Y., Liu, J., Acharya, N., & Hashmi, R. (2025). Verbetering van het leerproces van studenten met door LLM gegenereerde oefenvragen voor het ophalen van informatie: een empirische studie in data science-cursussen. arXiv. https://arxiv.org/abs/2507.05629
Stephenson, R., & Armstrong, C. (2026, 12 maart). Enquête naar generatieve kunstmatige intelligentie onder studenten 2026 (HEPI-rapport 199). Higher Education Policy Institute. https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2026/
