Čeho se fakulta bojí
Každý nový semestr čelí univerzitní pedagogové nějaké verzi stejné otázky: učí se studenti, nebo se jen proplétají procesem studia? Letos má tato otázka nové pozadí. Průzkum z listopadu 2025, který provedla Americká asociace vysokých škol a univerzit a Elon University mezi 1,057 pedagogy, zjistil, že 90 % z nich se domnívá, že generativní umělá inteligence sníží kritické myšlení studentů, 83 % se domnívá, že zkrátí jejich délku pozornosti, a 95 % očekává, že zvýší jejich nadměrnou závislost na samotných nástrojích. Téměř tři ze čtyř, tedy 73 %, se osobně potýkaly s problémem akademické integrity týkajícím se umělé inteligence. Nejedná se o okrajové obavy odporující menšiny. Je to většinový názor profese a je konkrétní: nejde o abstraktní „umělá inteligence je rušivá“, ale o sdílený pocit, že se s myšlenkami studentů děje něco měřitelného.
Co studenti již dělají
Ani studenti se před tím neskrývají. Průzkum generativní umělé inteligence studentů organizace HEPI z roku 2026, který se zaměřil na 1 054 britských studentů, zjistil, že 95 % z nich nyní používá umělou inteligenci v nějaké formě a 94 % ji používá pro hodnocené práce. Pouze 12 % z nich přiznává, že odevzdává text generovaný umělou inteligencí přímo, ačkoli toto číslo se od roku 2024, kdy činilo 3 %, čtyřnásobně zvýšilo, což naznačuje, že hranice mezi „používáním umělé inteligence k pomoci“ a „nechat umělou inteligenci dělat to“ se rychle posouvá. Porovnání dvou citátů z průzkumu vedle sebe vypráví vlastní příběh. Jeden student popsal používání umělé inteligence ke shrnutí hutného čtení, aby se mohl „soustředit na kritickou analýzu a hlubší porozumění“. Jiný jednoduše napsal: „Vůbec nepoužívám svůj mozek.“ Stejný nástroj, stejný termín, dvě zcela odlišné studijní zkušenosti a průzkum nenasvědčuje tomu, že by kterýkoli ze studentů dělal něco neobvyklého.
Proč se mechanismus nezměnil
To, co tyto dva studenty odděluje, není nástroj. Je to to, co od nich učebna požadovala, jakmile ho použili. Umělá inteligence dokáže odpovědět na otázku „co“ rychleji než jakákoli přednáška, rychleji než jakákoli učebnice, rychleji než konzultační hodiny. Nemůže však zastoupit studenta v okamžiku, kdy je požádán, aby předpověděl výsledek, obhájil volbu nebo něco vysvětlil vlastními slovy, protože tyto momenty fungují pouze tehdy, když student provádí vyhledávání. Toto je starší myšlenka, která se skrývá za tím vším: procvičování vyhledávání, někdy nazývané testovací efekt, je dobře zavedené zjištění, že aktivní vytahování informací z paměti buduje mnohem silnější a trvalejší porozumění než pouhé opětovné předávání informací. Není to nic nového a netýká se to umělé inteligence. Jde jen o to, že umělá inteligence neobvykle usnadňuje přeskočení.
Studie Drexelovy univerzity z roku 2025 tuto mezeru výrazně zdůrazňuje. Vědci zadávali studentům datové vědy během přestávek na přednášky otázky k procvičování vyhledávání informací generované umělou inteligencí, nenáročné zadání, která studenty nutila vybavit si a aplikovat právě přečtené informace, a porovnávali jejich pozdější výsledky v kvízech s kontrolní skupinou, která takový procvičování nedostala. Skupina s vyhledáváním informací dosáhla 89 %. Kontrolní skupina dosáhla 73 %. Vědci označili 16bodový rozdíl za statisticky i prakticky významný, a to z hlediska toho, že se nic nezměnilo v obsahu, pouze v tom, zda byli studenti nuceni si jej vybavit. Toto zjištění se nezměnilo, protože existuje umělá inteligence. Pokud vůbec něco, tak přesně vysvětluje, o co jde: mechanismus, který vede ke skutečnému učení, stále funguje na základě úsilí k vybavování si informací a užitečnost umělé inteligence pro studenta závisí výhradně na tom, zda je použita k podnícení tohoto úsilí, nebo k jeho nahrazení.
Kde vyprší politika
Proto se může ukázat jako nejméně využívaná páka ve vysokoškolském vzdělávání technika kladení otázek, nikoli politika v oblasti umělé inteligence. V průzkumu AAC&U 87 % fakulty uvedlo, že napsalo explicitní politiku pro používání umělé inteligence, ale 59 % stále uvedlo, že jejich instituce není dobře připravena na to, aby studentům pomohla čelit tomu, co přijde. Politika je nezbytná, ale řídí to, co student odevzdá po skončení práce. Během devadesáti minut před odevzdáním práce, v samotném přednáškovém sále nebo seminární místnosti, kde samotné myšlení buď probíhá, nebo ne, a kde žádný dokument o politice nikdy nikoho nepřiměl k většímu přemýšlení, dělá jen velmi málo.
Nic z toho není argumentem pro odpor proti umělé inteligenci ve výuce a data tento závěr také nepodporují; spousta studentů ji již dobře využívá. Je to argument pro to, abychom byli mnohem promyšlenější v tom, které okamžiky stále patří pouze studentovi, a abychom přednášky, semináře a testy navrhovali tak, aby tyto okamžiky záměrně chránili, tak jak to ukazuje rubrika Příběhy za snímky v tomto čísle, kde to jeden instruktor již dělá, jednu otázku po druhé.
Reference
Americká asociace vysokých škol a univerzit a Centrum Imagining the Digital Future Center Elon University. (21. ledna 2026). Celostátní průzkum: 95 % vysokoškolských pedagogů se obává nadměrného spoléhání studentů na umělou inteligenci a sníženého kritického myšlení u studentů, kteří používají generativní nástroje umělé inteligence. AAC&U. https://www.aacu.org/newsroom/national-survey-95-of-college-faculty-fear-student-overreliance-on-ai-and-diminished-critical-thinking-among-learners-who-use-generative-ai-tools
An, Y., Liu, J., Acharya, N., & Hashmi, R. (2025). Zlepšení učení studentů pomocí praktických otázek pro vyhledávání generovaných LLM: Empirická studie v kurzech datové vědy. arXiv. https://arxiv.org/abs/2507.05629
Stephenson, R., & Armstrong, C. (12. března 2026). Průzkum generativní umělé inteligence mezi studenty 2026 (zpráva HEPI 199). Institut pro politiku vysokoškolského vzdělávání. https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2026/
