Một chuyên viên phân tích gian lận mở một mục trong hàng đợi. Một tài khoản doanh nghiệp đã nhận được các khoản thanh toán nhỏ, đều đặn trong hai năm đột nhiên nhận được bốn mươi khoản thanh toán trong một ngày từ bốn mươi người gửi khác nhau, mỗi khoản đều nhỏ hơn một số tròn, và chuyển phần lớn số tiền đi trong vòng một giờ. Đó có thể là một lời kêu gọi từ thiện, một khoản tiền thắng cược hoặc một tài khoản trung gian. Quy tắc đưa ra cảnh báo không nói rõ đó là tài khoản nào. Chuyên viên phân tích chưa bao giờ thấy mô hình chính xác này.
Đây là một tình huống minh họa, không phải là trường hợp khách hàng đã được ghi nhận. Nó cho thấy khóa đào tạo phân tích gian lận cần xây dựng những kỹ năng gì: khả năng nhận biết sự bất thường, đưa ra các giải thích trái chiều và biện minh cho việc có nên điều tra thêm hay không. Hướng dẫn này dành cho các trưởng bộ phận đào tạo rủi ro và các lãnh đạo về tội phạm tài chính hoặc tuân thủ. Nó bao gồm thiết kế đào tạo. Chuyên gia về tội phạm tài chính nên xác nhận mọi trường hợp và câu trả lời trước khi sử dụng.
Đào tạo phân tích tình huống gian lận là gì?
Chương trình huấn luyện phân tích gian lận cung cấp cho các nhà phân tích những trường hợp thực tế với bằng chứng không đầy đủ và nhiều hơn một lời giải thích khả thi. Họ sẽ quyết định mô hình đó gợi ý điều gì, cần kiểm tra tiếp theo những gì và liệu có nên báo cáo lên cấp cao hơn hay không, sau đó so sánh lập luận của họ với các tiêu chí đã được thống nhất. Chương trình này rèn luyện khả năng lập luận trên các trường hợp không quen thuộc nhưng có giới hạn, chứ không phải là nhớ lại các kiểu phân tích đã biết.
sự kiện nhanh chóng
| câu hỏi | Câu trả lời ngắn |
|---|---|
| Nhiệm vụ là gì? | Nhận diện một mô hình bất thường và đưa ra lý do chính đáng để điều tra nó. |
| Bạn đạt được bao nhiêu điểm? | Cân bằng giữa việc phát hiện và tỷ lệ dương tính giả, cùng với chất lượng của lập luận, trong một trường hợp chưa từng thấy trước đây. |
| Liệu chương trình đào tạo có thể bao quát mọi mô hình mới không? | Không. Nó xây dựng phương pháp cho những trường hợp không quen thuộc, chứ không phải là một danh mục bao gồm tất cả các trường hợp. |
| Ai là người soạn thảo tiêu chí trả lời? | Một nhà điều tra giàu kinh nghiệm, chứ không phải người huấn luyện. |
| Học trực tiếp hay tự học theo tốc độ riêng? | Học theo tốc độ cá nhân đối với các kiểu phân loại và công cụ, học trực tiếp hoặc có người hướng dẫn đối với các trường hợp phức tạp. |
| Huấn luyện không thể giải quyết được vấn đề gì? | Dữ liệu kém chất lượng, quy tắc cảnh báo nhiễu và mục tiêu xếp hàng không thực tế. |
| Làm sao bạn biết nó có tác dụng? | Một trường hợp mới hoặc đánh giá có giám sát sau một khoảng thời gian gián đoạn, được chấm điểm dựa trên tiêu chí đánh giá. |
1. Mô tả vấn đề về hiệu năng
Hãy bắt đầu bằng quyết định, chứ không phải bằng phân loại. Nhà phân tích phải làm gì với một mô hình mà họ không thể gọi tên? Hãy viết nó thành một câu duy nhất có động từ dẫn dắt: "Nhận diện một mô hình giao dịch bất thường, cân nhắc các giải thích tích cực và tiêu cực, và biện minh cho bước tiếp theo."
Mức độ rủi ro có thể đo lường được ở cấp độ tổ chức. Hiệp hội các chuyên gia kiểm toán gian lận được chứng nhận (Association of Certified Fraud Examiners) Gian lận nghề nghiệp năm 2024: Báo cáo gửi các quốc gia Nghiên cứu đã phân tích 1,921 trường hợp và ước tính rằng một tổ chức điển hình mất 5% doanh thu do gian lận mỗi năm, với mức thiệt hại trung bình là 145,000 đô la mỗi trường hợp. Nghiên cứu đó đề cập đến gian lận nghề nghiệp, do người nội bộ thực hiện, chứ không phải gian lận thanh toán từ bên ngoài, vì vậy hãy xem đó như một lời nhắc nhở về quy mô hơn là một tiêu chuẩn để các nhà phân tích của bạn tham khảo.
Những lời hứa chuẩn bị cho mọi người đối mặt với mọi "tình huống bất ngờ không biết trước" sẽ không thể đứng vững khi đối mặt với thực tế. Hãy đặt mục tiêu là thực hành trên những trường hợp không quen thuộc nhưng có giới hạn, nơi có đủ bằng chứng để suy luận và một tập hợp các bước tiếp theo được xác định rõ ràng.
2. Chẩn đoán những thiếu sót về kiến thức và bối cảnh.
Hãy so sánh những yêu cầu của công việc với những gì chương trình đào tạo của bạn đã thực hành và đánh giá.
- Các nhà phân tích hiện đang thực hành những gì? Nếu khóa đào tạo chỉ bao gồm một bộ slide về phân loại và một bài kiểm tra về chính sách, thì họ đã luyện tập việc nhận diện các mô hình đã biết. Họ chưa luyện tập việc suy luận về một mô hình chưa được đặt tên.
- Yêu cầu về khả năng nhận thức là gì? Trong hệ thống phân loại Bloom sửa đổi, việc so sánh các giải thích được gọi là phân tích, và việc quyết định xem bằng chứng có đủ để điều tra thêm hay không được gọi là đánh giá. Hướng dẫn của chúng tôi về... Phù hợp các hoạt động học tập với phân loại Bloom. Giải thích cách đọc hiểu những yêu cầu này.
- Liệu có yếu tố nào khác ngoài kỹ năng đang cản trở? Trước tiên hãy kiểm tra nhân sự, công cụ và quy trình. Nếu công cụ xử lý vụ việc che giấu lịch sử giao dịch của đối tác, hoặc mục tiêu trong hàng đợi để lại hai phút cho mỗi cảnh báo, thì khóa học sẽ không khắc phục được vấn đề.
- Liệu thước đo này có đang đánh giá sai vấn đề? Nếu các nhà phân tích được đánh giá dựa trên tốc độ hoàn thành công việc, thì việc lập luận cẩn thận lại bị xem là kém hiệu quả. Hãy thống nhất định nghĩa "tốt" trước khi bắt đầu đào tạo.
3. Thiết kế quá trình chuẩn bị và luyện tập có mục đích.
Hãy giao nhiệm vụ riêng cho từng giai đoạn.
Chuẩn bị: kiểm tra các điều kiện tiên quyết. Một bài kiểm tra chẩn đoán ngắn gọn, tự thực hiện về các kiểu dữ liệu, trường dữ liệu và công cụ mà trường hợp này cần. Bài kiểm tra này chỉ nhằm xác nhận các điều kiện tiên quyết, không nên báo cáo như một đánh giá về khả năng thực hiện.
Thực hành: Khám nghiệm tử thi các trường hợp bệnh án lịch sử. Lấy những vụ án đã khép lại, loại bỏ các thông tin nhận dạng và giữ lại các sự kiện đã được xác nhận, rồi tái hiện chúng theo từng giai đoạn. Chỉ hiển thị cảnh báo đầu tiên. Hỏi người học họ sẽ kiểm tra điều gì và họ nghĩ điều gì đang xảy ra. Tiết lộ bằng chứng tiếp theo và hỏi lại. Cuối cùng, cho thấy cuộc điều tra đã tìm ra điều gì và mất bao lâu. Hai định dạng sau đây sẽ hữu ích:
- Các lời giải thích trái ngược nhau. Người học viết một câu chuyện bình thường và một câu chuyện đáng lo ngại dựa trên cùng một sự kiện, sau đó nêu ra một tiêu chí duy nhất để phân biệt chúng.
- Thang chứng cứ. Người học sắp xếp mười phương án kiểm tra khả thi theo chi phí và giá trị, sau đó cho biết họ sẽ thực hiện phương án nào trước tiên và tại sao.
Phản hồi liên quan đến các quyết định. Câu nói "Bạn đã xử lý vấn đề mà không kiểm tra xem các tài khoản người gửi có dùng chung thiết bị hay không" hữu ích hơn là chỉ đưa ra điểm số. Hãy nêu rõ quyết định, bằng chứng đã sử dụng hoặc bỏ sót và tiêu chí được chấp thuận.
Giảng viên trực tiếp hướng dẫn hay ôn tập không đồng bộ? Thông tin phản hồi trực tiếp mang lại giá trị cao nhất khi một nhà điều tra cấp cao giải thích lý do tại sao một mô hình nào đó khiến họ lo ngại hoặc không. Việc xem xét không đồng bộ là đủ cho việc phân loại, kiểm tra các bài tập sắp xếp so với khóa và cho các lý do bằng văn bản mà chuyên gia có thể đọc sau này. Một sự kết hợp phổ biến là chuẩn bị theo tốc độ cá nhân, một buổi phân tích có hướng dẫn, sau đó là xem xét có giám sát các cảnh báo trực tiếp.
4. Hãy cùng nhau tìm hiểu một ví dụ thực tế.
Chỉ mang tính minh họa. Chuyên gia về tội phạm tài chính cần xác thực vụ việc và đáp ứng các tiêu chí trước khi sử dụng.
Trường hợp. Một tài khoản doanh nghiệp nhỏ nhận được 40 khoản thanh toán trong một ngày từ 40 người gửi, mỗi khoản từ 90 đến 99 đơn vị tiền tệ. Trong vòng một giờ, 90% số dư được chuyển đến một tài khoản tại một tổ chức khác. Tài khoản này không có lịch sử hoạt động tương tự. Hồ sơ doanh nghiệp cho biết họ bán vé cho các sự kiện địa phương, và một sự kiện được lên lịch cho tuần tiếp theo. Các bước tiếp theo được phê duyệt là: xem xét lịch sử người gửi, kiểm tra các thiết bị hoặc mã định danh được dùng chung, liên hệ với người quản lý quan hệ khách hàng và yêu cầu tạm giữ tài khoản.
Nhiệm vụ. Người học nêu rõ mô hình đó gợi ý điều gì, họ cần thêm thông tin gì và liệu nên điều tra thêm hay giữ nguyên.
Lần thử đầu tiên. "Nhiều khoản thanh toán nhỏ và chuyển khoản nhanh chóng là một kiểu giao dịch bất hợp pháp. Tôi sẽ yêu cầu tạm giữ khoản tiền này."
Phản hồi và thử lại. Người điều phối hỏi hồ sơ nói gì về doanh nghiệp, điều gì sẽ khác nếu các khoản thanh toán là doanh thu bán vé thực tế, và trong bốn bước kiểm tra, bước nào sẽ phân biệt hai câu chuyện. Lần thử lại yêu cầu cả hai lời giải thích, bước kiểm tra tiếp theo và một quyết định.
Một nỗ lực mạnh mẽ hơn. "Đó có thể là giao dịch bán vé: doanh nghiệp bán vé sự kiện và một sự kiện được lên lịch vào tuần tới. Đó cũng có thể là tài khoản trung gian: số tiền nằm trong một phạm vi hẹp và phần lớn tiền được chuyển đi cùng một lúc. Tôi sẽ kiểm tra lịch sử người gửi và các định danh được chia sẻ trước tiên, vì chúng giúp phân tách các câu chuyện nhanh nhất và không ảnh hưởng đến khách hàng. Tôi sẽ không giữ tiền ngay lập tức. Nếu người gửi dùng chung thiết bị hoặc không có liên hệ trước đó với doanh nghiệp, tôi sẽ yêu cầu giữ tiền. Tôi sẽ ghi chú rằng tôi chưa biết khoản tiền chuyển tiếp đã đi đến đâu."
Tại sao mỗi câu trả lời lại có thể chấp nhận được hoặc chưa đầy đủ. Hãy đánh giá từng trường hợp dựa trên các tiêu chí đã được phê duyệt, chứ không phải theo sở thích của người điều phối. Cách tiếp cận đầu tiên chỉ nêu một kiểu loại và bỏ qua phần mô tả hồ sơ, do đó có nguy cơ đưa ra kết quả sai, dẫn đến việc bỏ sót một khách hàng thực sự. Cách tiếp cận tốt hơn sẽ đưa ra hai lời giải thích, chọn một tiêu chí kiểm tra mang tính phân biệt, đặt ra điều kiện để chuyển tiếp vấn đề và thừa nhận một điều chưa biết. Nó không khẳng định mình biết câu trả lời.
5. Đánh giá năng lực và lập kế hoạch chuyển giao
Bằng chứng về năng lực là khả năng lập luận trên một trường hợp mới mà nhà phân tích chưa từng gặp. Chấm điểm theo thang điểm ngắn từ 0 đến 2 cho mỗi tiêu chí, được xác định cùng với chuyên gia của bạn. Hướng dẫn của chúng tôi về... đánh giá khả năng phán đoán và giải quyết vấn đề trong quá trình đào tạo Nội dung bao gồm việc xác định điểm neo và hiệu chỉnh người đánh giá.
| Tiêu chí | Bằng chứng có thể quan sát được |
|---|---|
| Thực thi nhiệm vụ | Nhận diện sự bất thường và ghi lại hành động cũng như bằng chứng đằng sau đó. |
| lý luận | Cân nhắc giữa các lời giải thích vô hại và đáng lo ngại, nêu rõ những điều chưa chắc chắn và cân bằng giữa việc phát hiện và các trường hợp dương tính giả. |
| Ranh giới | Sử dụng các quy trình đã được phê duyệt và tìm kiếm sự trợ giúp khi thiếu thông tin hoặc thẩm quyền. |
Thang điểm: 0 nghĩa là không có hoặc không được hỗ trợ, 1 nghĩa là một phần với những thiếu sót liên quan, và 2 nghĩa là đầy đủ và được chứng minh dựa trên các tiêu chí đã thống nhất. Định nghĩa riêng các lỗi nghiêm trọng, ví dụ như tiết lộ thông tin cho khách hàng hoặc giải ngân tiền trái với lệnh giữ tiền, để điểm tổng thể tốt không thể che giấu lỗi nghiêm trọng. Bảng đánh giá này chỉ là điểm khởi đầu được đề xuất, không phải là tiêu chuẩn sẵn sàng đã được xác nhận.
Theo dõi và giám sát tại nơi làm việc. Sau một khoảng thời gian thích hợp, hãy đưa ra một trường hợp mới hoặc xem xét một mẫu ghi chú cảnh báo trực tiếp, và so sánh chúng với dữ liệu cơ sở trên cùng hai thước đo: chất lượng phát hiện và tỷ lệ dương tính giả, kèm theo lý do. Xác định trước quần thể, mẫu số và thời gian, và ghi lại những trường hợp mà mọi người đã thấy trong quá trình đào tạo để bạn có thể phân biệt giữa khả năng nhớ lại và khả năng chuyển giao.
Những bằng chứng nào sẽ chứng minh rằng khóa đào tạo đã có hiệu quả?
Hãy tìm những nhà phân tích, khi đối mặt với một trường hợp chưa từng gặp, đưa ra nhiều hơn một lời giải thích, chọn một tiêu chí kiểm tra để phân biệt chúng và báo cáo lên cấp cao hơn ở đúng thời điểm. Thêm vào đó, một mẫu chất lượng cho thấy: các ghi chú cảnh báo ghi lại lý do và ít trường hợp báo cáo lên cấp cao hơn với lý do "không có bằng chứng đáng lo ngại".
Hãy cẩn trọng với các kết quả như tỷ lệ phát hiện hoặc tỷ lệ dương tính giả. Một quy tắc cảnh báo mới, sự thay đổi trong cơ cấu khách hàng hoặc đỉnh điểm theo mùa có thể khiến chúng thay đổi trong cùng một khoảng thời gian. Sự gia tăng các trường hợp leo thang có thể đồng nghĩa với khả năng phát hiện tốt hơn hoặc đơn giản là quy tắc gây nhiễu nhiều hơn, vì vậy hãy kiểm tra trước khi đánh giá cao quá trình huấn luyện.
Trong trường hợp phương thức giao hàng tương tác giúp ích
Các định dạng tương tác rất hữu ích, trong đó mỗi nhà phân tích cần cam kết tham gia một cuộc gọi trước khi cả nhóm thảo luận. Trong một phiên trực tiếp, người điều phối có thể hiển thị cảnh báo đầu tiên, yêu cầu mỗi nhà phân tích chọn một mục kiểm tra và sau đó tiết lộ cách phân chia ý kiến trong nhóm, điều này làm nổi bật các thói quen đọc khác nhau. Các phân tích tương tự có thể được thực hiện theo tốc độ riêng của từng người để chuẩn bị. AhaSlides Hỗ trợ học tập tương tác và chuyển đổi linh hoạt giữa hình thức học trực tiếp và tự học. Kiểm tra mọi chức năng soạn thảo, phản hồi hoặc báo cáo mà bạn dự định sử dụng so với quy trình làm việc của riêng bạn. Coi các trình mô phỏng, thực tế ảo, trí tuệ nhân tạo và tích hợp hệ thống là các yếu tố bên ngoài hoặc chưa được xác nhận cho đến khi bạn thấy chúng hoạt động. Để biết thêm thông tin về thiết kế liên quan đến cảnh báo mô hình đặt câu hỏi, hãy xem hướng dẫn của chúng tôi về... đào tạo đánh giá cảnh báo gian lận AI.
Những điều mà huấn luyện không thể khắc phục được
- Quy tắc cảnh báo ồn ào. Nếu hầu hết các cảnh báo đều sai, các nhà phân tích sẽ học cách nhanh chóng đóng chúng. Hãy tinh chỉnh các quy tắc trước tiên.
- Dữ liệu bị mất. Nếu công cụ không hiển thị lịch sử giao dịch với đối tác, thì dù có luyện tập suy luận nhiều đến đâu cũng không thể thay thế được điều đó.
- Mục tiêu tốc độ. Việc đặt ra mục tiêu thời gian hoàn thành và việc lập luận cẩn trọng lại đi theo hai hướng trái ngược nhau.
- Những hạn chế của bằng chứng. Điểm số trên một tập hợp các trường hợp không phản ánh mọi quyết định mà nhà phân tích đưa ra.
Hãy thông báo sớm cho nhà tài trợ về những vấn đề này và thống nhất ai sẽ chịu trách nhiệm khắc phục từng vấn đề.
Các câu hỏi thường gặp
Đào tạo phân tích tình huống gian lận là gì?
Thực hành trên các trường hợp thực tế với bằng chứng không đầy đủ, để các nhà phân tích học cách cân nhắc các lời giải thích, lựa chọn các bước kiểm tra và biện minh cho việc có nên điều tra hay không.
Liệu có thể đào tạo các nhà phân tích về những mô hình mà chưa ai từng nhận ra?
Không phải vì bản thân quy luật. Bạn có thể huấn luyện một phương pháp cho các trường hợp không quen thuộc nhưng có giới hạn: đưa ra lời giải thích, chọn phép kiểm tra để phân biệt chúng và nói rõ những gì bạn chưa biết.
Một phiên cần bao nhiêu ca bệnh?
Ba đến năm trường hợp được xây dựng tốt kèm theo phản hồi sẽ mang lại kinh nghiệm thực hành hữu ích hơn là một danh sách dài các cảnh báo ngắn gọn. Hãy giữ lại một trường hợp chưa từng được sử dụng để đánh giá.
Làm thế nào để ngăn chặn việc huấn luyện tạo ra kết quả dương tính giả?
Cân bằng số liệu dương tính giả như một tiêu chí rõ ràng, và chỉ ra những trường hợp mà lời giải thích lành tính là đúng.
Bắt đầu từ đâu
Hãy nhờ một điều tra viên giàu kinh nghiệm cung cấp một trường hợp đã khép lại, trong đó có một kết quả bình thường và một kết quả đáng lo ngại. Loại bỏ các chi tiết nhận dạng, chia trường hợp đó thành ba giai đoạn và soạn thảo bảng đánh giá ba tiêu chí. Thực hiện đánh giá với một nhóm, sau đó chấm điểm một trường hợp mới trước khi triển khai rộng rãi.
Để xem cách một trường hợp dàn dựng như thế này có thể được thực hiện trực tiếp và tái sử dụng theo tốc độ riêng sau đó, hãy khám phá AhaSlides.
