Otsetee tundub mõistlik. Üks hõivatud üksus avastab, et üks dokumenteerimisetapp aeglustab kõiki ja kolleeg soovitab selle vahetuse lõppu jätta. See säästab täna aega ja on vastuolus dokumenteeritud kohustusega. Kõik üksuses on läbinud iga-aastase vastavusmooduli, mille nad läbisid kahekümne minutiga. Moodul ei valmistanud neid ette hetkeks, mil lugupeetud kolleeg otseteed pakub.
See on illustreeriv stsenaarium, mitte dokumenteeritud juhtum. See kirjeldab lünka, mida tervishoiuteenuste vastavuskoolituse eesmärk on vähendada: kaugust reegli tundmise ja dilemma lahendamise vahel, mille puhul selle järgimine on ebamugav.
See juhend on mõeldud haigla õppe- ja arendusdirektoritele ning nendega töötavatele informaatika- või vastavusjuhtidele. See hõlmab tulemusprobleemide kirjeldamist, õppe- ja kontekstilünkade diagnoosimist, ettevalmistuse ja praktika kavandamist, juhtumi läbitöötamist ja ülekandmise hindamist. See käsitleb koolituse kavandamist. Määrake jurisdiktsioon ja õppijate poolt kohaldatavad poliitikad ning ärge käsitlege stsenaariumi skoori vastavussertifikaadina.
Mis on stsenaariumipõhine tervishoiuteenuste vastavuskoolitus?
Stsenaariumipõhine tervishoiuteenuste vastavuskoolitus asendab õppija poolt loetud sisu olukordadega, mida õppija peab lahendama. Ülesanne on lahendada eetiline stsenaarium, kasutades heakskiidetud poliitikat ja arutluskäiku. Õppija loeb olukorda, tuvastab kehtiva kohustuse, valib vastuse, selgitab valikut ja ütleb, millist abi või teavet ta vajaks.
Quick faktid
| Küsimus | Lühike vastus |
|---|---|
| Mis on ülesanne? | Lahenda eetiline stsenaarium, kasutades heakskiidetud poliitikat ja arutluskäiku. |
| Mis punktisumma sa saad? | Poliitika rakendamine ja valiku selgitus. |
| Kas iga-aastasest e-õppe moodulist piisab? | See võib küll reegleid käsitleda, aga testi sooritamine ei näita, et õppija suudab neid surve all rakendada. |
| Kes sisu valideerib? | Informaatika- või vastavusjuht, kes kasutab väljamõeldud või anonümiseeritud stsenaariume. |
| Mida treeninguga parandada ei saa? | Otsetee kasutamist premeerivad stiimulid, ebaselged poliitikad ja hirm sõna võtta. |
| Kuidas sa tead, et see toimis? | Uus, seni nägemata stsenaarium, mida hinnati kokkulepitud kriteeriumide alusel, pluss täheldatud sõnavõtu käitumine töökohal. |
1. Kirjeldage jõudlusprobleemi
Alusta ülesandest: lahenda eetiline stsenaarium, kasutades heakskiidetud poliitikat ja arutluskäiku. Kaal lasub kahel osal. Heakskiidetud poliitika tähendab, et õppija kasutab organisatsiooni dokumenteeritud reegleid, mitte ainult isiklikku hinnangut. Arutluskäik tähendab, et õppija saab selgitada, miks, et kolleeg või vastavusametnik saaks seda kontrollida.
Ametlikud juhised osutavad samale poole. USA tervishoiu- ja sotsiaalministeeriumi peainspektori büroo (OIG) üldise vastavusprogrammi juhised ütlevad, et koolitus peaks olema spetsiifiline üksuse vajadustele ja riskidele ning et seda võib läbi viia otseülekandena, arvutipõhise koolituse või eelnevalt salvestatud videona, kusjuures osalejatel on mehhanism küsimuste esitamiseks mis tahes vormingus. Samuti öeldakse, et iga-aastane koolituskava peaks käsitlema auditite ja uurimiste käigus leitud probleeme ning loetleb teemasid, nagu murede tõstatamise erinevad viisid ja nende tõstatamise eest kättemaksu vältimine (HHS OIG, üldise vastavusprogrammi juhised, element 3). See ei nõua stsenaariume, seega käsitle stsenaariumide praktikat kui disainivalikut, mis teenib neid eesmärke, mitte regulatiivset juhist.
Kirjutage tulemuslikkuse avaldus ühe lausega ja laske vastavusjuhil seda kontrollida: "Reaalses olukorras, kus otsetee on vastuolus dokumenteeritud kohustusega, nimetab õppija kohustuse, valib vastuse, selgitab valikut poliitika abil ja ütleb, kellega ta räägiks."
2. Õppimis- ja kontekstilünga diagnoosimine
Enne kui midagi üles ehitad, võrdle ülesannet sellega, mida sinu praegune programm harjutab ja hindab. Tavaliselt eristavad koolituslünka millestki muust kolm küsimust:
- Kas praegune praktika kasutab tegelikku ülesannet? Kui moodul esitab reeglid ja lõpeb valikvastustega viktoriiniga, on õppijad harjutanud õigete väidete äratundmist, mitte olukorra lahendamist konkureerivate surveteguritega.
- Mis on kognitiivne nõudlus? Bloomi muudetud taksonoomias on poliitika rakendamine uues olukorras ja õigustatavate vastuste vahel otsustamine meenutamisest kõrgemal. Tegevuste sobitamist nende tasemetega käsitletakse meie juhendis õppetegevuste sobitamine Bloomi taksonoomiaga.
- Kas peale oskuste on takistuseks midagi muud? Kontrollige reegleid, personali ja stiimuleid. Kui reegleid pole selgeks tehtud, otsetee säästab reaalajas või inimesed kardavad, et mure tõstatamine tundub keeruline, siis parem stsenaarium ei muuda tööl toimuvat. Teatage nendest põhjustest inimestele, kes saavad need lahendada.
3. Kujunduse ettevalmistamine ja harjutamine
Kui tead, milliseid lünki koolitusega täita saab, anna igale etapile eraldi ülesanne.
Ettevalmistus. Kontrollige eeltingimusi lühikese analüüsi abil: millised on kehtivad eeskirjad, teie organisatsiooni kasutatav sõnavara ja kellega mure korral ühendust võtta. Sellele etapile sobib iseseisvalt õppimine. Meenutuskontroll kinnitab ainult eeltingimusi.
Praktika. Kasutage stsenaariumiharjutusi ja simuleerige auditivestlusi. Õppijad töötavad läbi olukorra, valivad vastuse ja selgitavad seda ning seejärel seisavad silmitsi küsimustega, mida audiitor või vastavusametnik võib selle kohta esitada: millist poliitikat te rakendasite, millised tõendid teie valikut toetavad ja mida te teeksite, kui kolleeg ei nõustuks. Kui teie vastavusjuht selle heaks kiidab, tuginege stsenaariumidele oma audititest pärinevate anonümiseeritud mustrite põhjal.
Tagasiside. Seo see otsustega, mitte koguskooriga. Väide „Valisid eskaleerimise, mis sobib poliitikaga, aga sa ei öelnud, millise kohustusega otsetee vastuolus on“ õpetab rohkem kui „4 viiest“. Lisa valesid, aga usutavaid valikuid, mis selgitavad, miks need inimesi ahvatlevad.
Otseülekanne või asünkroonne arvustus? Otseülekanne annab kõige rohkem väärtust olukordades, kus stsenaarium on mitmetähenduslik ja inimesed peavad kuulma, kuidas kolleegid seda kaaluvad, ning olukordades, kus psühholoogiline turvalisus on oluline. Asünkroonsest ülevaatest piisab õppija kirjaliku selgituse võrdlemiseks annoteeritud näidisvastusega. Mõned meeskonnad kasutavad mõlemat: esmalt iseseisvat ettevalmistust ja seejärel kõige raskemate stsenaariumide puhul juhendatud sessiooni.
4. Töötage läbi realistlik näide
Illustreeriv näide. Vastavus- või informaatikajuht peaks enne kasutamist juhtumi ja vastuse kriteeriumid valideerima.
Juhul. Meeskonnajuht ütleb, et nõutava kontrolli dokumenteerimine vahetuse lõpus, mitte kohe pärast selle toimumist, säästaks aega ja et „kõik teevad seda“. Poliitika nõuab kontrolli dokumenteerimist pärast selle tegemist.
Ülesanne. Õppija otsustab, mida teha, nimetab kehtiva kohustuse, selgitab oma valikut poliitika abil ja ütleb, millist lisateavet või tuge ta vajab.
Esimene katse. „Kõik teevad seda ja keegi pole viga saanud, seega järgin meeskonna juhtimist.“ See tugineb tavale ja tulemustele ning ei viita poliitikale.
Tagasiside ja proovi uuesti. Treener toob välja kaks asja: eeskirjas on kirjas, millal tuleb kontroll dokumenteerida, ja „keegi pole viga saanud” on tulemus, mitte põhjus. Uuesti proovides palutakse õppijal leida eeskirja rida, nimetada kohustus ja öelda, kellelt ta saaks küsida.
Tugevam katse. „Meie poliitika nõuab kontrolli dokumenteerimist selle tegemisel, seega selle dokumenteerimine vahetuse lõpus ei vastaks sellele nõudele. Selgitaksin seda meeskonnajuhile ja küsiksin, kas on olemas heakskiidetud viis selle etapi kiirendamiseks. Kui nad ikkagi tahavad edasi minna, tõstataksin selle vastavusametniku poole. Ma pole kindel, kas keegi on juba poliitika muutmist taotlenud, seega küsiksin seda ka.“ See vastus nimetab kohustuse, selgitab poliitika abil tehtud valikut, pakub välja õigustatud alternatiivi ja ütleb, kuhu see edasi liiguks.
Miks iga vastus on õigustatud või mittetäielik. Hinnake igaüht heakskiidetud kriteeriumide, mitte treeneri eelistuse alusel. Esimene katse on tavaline inimlik reaktsioon, kuid ei rakenda reegleid. Tugevam katse rakendab neid, jääb õppija rolli piiresse ja kasutab heakskiidetud teed.
5. Hinnake võimekust ja plaanige üleandmist
Võimekuse tõend on vastus stsenaariumile, mida õppija pole näinud. Hinnake poliitika rakendamist ja valiku selgitust. Lihtne rubriik kasutab iga kriteeriumi kohta skaalat 0 kuni 2:
| Kriteerium | Vaadeldavad tõendid |
|---|---|
| Ülesande täitmine | Lahendab stsenaariumi ja dokumenteerib tegevust toetavad tõendid. |
| Põhjendus | Selgitab piiranguid, alternatiive ja seda, mis jääb ebakindlaks. |
| Piirid | Kasutab heakskiidetud protseduure ja otsib abi, kui teabest või volitustest ei piisa. |
Ankrud: 0 puudub või ei ole toetatud, 1 on osaline oluliste väljajätmistega ja 2 on täielik ja põhjendatud kokkulepitud kriteeriumide alusel. Määrake kriitilised vead eraldi, näiteks mure varjamise otsus, nii et üldskoor ei saa seda varjata. See rubriik on ettepanek, mitte valideeritud valmisoleku standard ja stsenaariumi skoor ei ole vastavussertifikaat. Kohandage seda informaatika- või vastavusjuhiga ja katsetage seda. Meie juhend... interaktiivse praktika kujundamine kasuliku tagasiside abil näitab, kuidas kirjutada otsustega seotud tagasisidet.
Planeeri üleminek teadlikult. Lisa järeltegevus pärast seda, kui õppijad on mõnda aega tööle naasnud, näiteks lühike meeskonnavestlus, kus inimesed toovad esile reaalse olukorra ilma detailideta ja arutavad, kuidas nad poliitikat rakendaksid.
Kus interaktiivne edastamine aitab
Interaktiivsed formaadid aitavad olukordades, kus kõik peaksid enne vastuse kuulmist pühenduma. Otseülekande sessioonil saab moderaator näidata stsenaariumi, paluda igal inimesel valida vastus ja sisestada üherealise põhjenduse ning seejärel enne arutelu näidata jaotust. Anonüümsed vastused võivad ahvatleva valiku tunnistamist lihtsustada. Sama stsenaariumi saab ettevalmistuse jaoks läbi viia iseseisvalt. AhaSlides toetab interaktiivset õppimist ja liikumist reaalajas ja iseseisvalt toimuva edastamise vahel. Hoidke reaalsed juhtumid ja patsienditeave sellest eemal, kontrollige kõiki konkreetseid autoriseerimis-, tagasiside- või aruandlusfunktsioone, millele kavatsete oma töövoo suhtes tugineda, ja käsitlege tehisintellekti, simulaatoreid ja süsteemiintegratsioone väliste või kinnitamata kujul, kuni olete näinud neid töötamas. Vormingute valimise juhiste saamiseks vaadake meie artiklit teemal... Millal kasutada adaptiivset, interaktiivset ja reaalajas õppimist.
Mõõda, mis muutus
Otsusta eelnevalt, mis näitaks, et õppijad suudavad ülesandega toime tulla. Võrdle poliitika rakendamise ja selgitamise kvaliteeti nägemata stsenaariumi korral algtasemega ning jälgi sõnavõttude ja reageerimise käitumist koos poliitika ja stiimulite läbivaatamisega. Määrake, kes on kaasatud, nimetaja ja ajastus. Kui tulemused paranevad, kontrollige enne koolituse arvestamist, mis samal perioodil veel muutus, näiteks poliitika läbivaatamine, personali vahetus või hiljutine auditi leid.
Piirangud, mis võivad jääda
- Stiimulid. Kui kiirust premeeritakse ja dokumentatsiooni mitte, jääb otsetee atraktiivseks.
- Poliitika selgus. Stsenaarium ei saa lahendada mitmetähenduslikku poliitikat. Parandage poliitika.
- Sõnavõtmiskliima. Koolitus võib küll harjutada mure tõstatamist, aga see ei saa panna inimesi end seda tehes turvaliselt tundma.
- Juhtumi katvus. Üks stsenaarium näitab ühte olukorda. Skoor ei kirjelda inimese otsustusvõimet üldiselt.
- Ülekanne. Koolitusjuhtumi tulemuslikkus ei ole sama, mis täisvahetusega töö tulemuslikkus.
Nimetage need sponsoritele varakult ja planeerige eraldi lahendused. Koolitus parandab õppijate lahendusvõimalusi. See ei muuda otsuse ümber olevaid tingimusi.
Korduma kippuvad küsimused
Mis on stsenaariumipõhine tervishoiuteenuste vastavuskoolitus?
See asendab passiivse lugemise realistlike olukordadega, mida õppijad lahendavad, selgitavad ja arutavad, harjutades nii poliitika rakendamist seal, kus selle järgimine on ebamugav.
Kas hea stsenaariumi skoor tähendab, et keegi on nõuetele vastav?
Ei. Skoor näitab, kuidas inimene ühe koolitusjuhtumiga toime tuli. See ei ole vastavussertifikaat ega asenda teie organisatsiooni enda seiret.
Kuidas hindate eetiliste dilemmade lahendamist?
Tooge stsenaarium, mida õppija pole varem näinud, ja hinnake poliitika rakendamist ning valiku selgitust kokkulepitud kriteeriumide alusel. Teadmiste viktoriin kinnitab ainult eeltingimusi.
Kas saate stsenaariumitena kasutada reaalseid sündmusi?
Ainult eemaldatud andmetega ja teie vastavusjuhi heakskiidul. Auditimustritel põhinevad väljamõeldud stsenaariumid on turvalisemad ja patsiendiandmed peaksid koolitusvahenditest eemale jääma.
Kust alustada
Vali üks reegel, mille ümber inimesed kipuvad töötama. Kirjuta tulemuslikkuse aruanne, lase informaatikal või vastavusjuhil valideerida väljamõeldud stsenaarium ja vastuse kriteeriumid ning koosta kolmekriteeriumiline rubriik skaalaga 0 kuni 2 ja kriitiliste vigade loeteluga. Enne juurutamist katseta seda väikeses rühmas.
Et näha, kuidas stsenaariumi saaks teie enda meeskonnaga otseülekandes käivitada ja hiljem iseseisvalt uuesti kasutada, uurige AhaSlides'i.
