Egy kórházi számlázási csapat egy elutasított igénylési sorban áll. Mindegyikre ugyanazt a javítást kapja: valaki kijavít egy mezőt, újrakulcsolja az adatokat, majd újra beküldi. Egy héttel később ugyanazzal a mintával rendelkező igénylések érkeznek vissza. Senki sem kérdezte meg, hogy miért utasították el őket, így a javítás soha nem jut el ahhoz a lépéshez, amely a hibát okozta.
Ez egy szemléltető forgatókönyv, nem dokumentált eset. Azt a hiányosságot írja le, amelyet a követelések elutasításának kiváltó okára vonatkozó képzés hivatott áthidalni: a távolságot egy elutasított követelés kijavítása és annak kiderítése között, hogy a munkafolyamat melyik része okozta azt.
Ez az útmutató a kórházi képzés-fejlesztési igazgatóknak és a velük dolgozó informatikai vagy megfelelőségi vezetőknek szól. Kitér arra, hogyan kell leírni a teljesítményproblémát, diagnosztizálni a tanulási és kontextuális hiányosságokat, megtervezni az előkészítést és a gyakorlatot, végigmenni egy eseten, és felmérni, hogy a készség átkerül-e a munkafolyamatba. A képzéstervezésről szól. Csak anonimizált eseteket használjon, és legyen saját bevételi ciklusa, az informatikai és megfelelőségi vezetők minden esetet, kódot és választ validáljanak, mielőtt bárkit is betanítanának rá.
Mi az a követelések elutasításának kiváltó okára vonatkozó képzés?
A követelések elutasításának kiváltó okát vizsgáló képzés megtanítja az adminisztratív személyzetet az ismétlődő elutasítási minták kivizsgálására és a mögöttük álló munkafolyamat-okok azonosítására. A feladat analitikus jellegű. A személyzet megvizsgálja a követelésen és a nyilvántartásban szereplő bizonyítékokat, elkülöníti a fizető fél által mondottakat a szervezeten belüli hibáktól, és elég konkrét okot ír le ahhoz, hogy valaki intézkedni tudjon.
Gyors tények
| Kérdés | Rövid válasz |
|---|---|
| Mi a feladat? | Vizsgálja meg az ismétlődő elutasítási mintákat, és azonosítsa a munkafolyamat okait. |
| Mit érsz el? | A helyes okmeghatározás és az adott tagadási minta ismétlődési aránya. |
| Elég egy programozási felfrissítő tanfolyam? | Nem. A szabályok ismeretét építi, de nem azt a szokást, hogy a tagadást az okáig visszakövetjük. |
| Ki ellenőrzi a tartalmat? | Bevételi ciklus, informatikai vagy megfelelőségi lead, anonimizált esetek használatával. |
| Mit nem old meg a tréning? | Fizetői szabályzat változásai, rendszerkorlátok, személyzeti szükséglet és egy lépés nem egyértelmű tulajdonjoga. |
| Honnan tudod, hogy működött? | Egy új, láthatatlan tagadás, egyeztetett kritériumok alapján pontozva, a kiújulás nyomon követésével. |
1. Írd le a teljesítményproblémát
Kezdjük a feladattal: vizsgáljuk meg az ismétlődő elutasítási mintákat, és azonosítsuk a munkafolyamat okait. Két szónak van súlya. Az ismétlődő azt jelenti, hogy a munkaegység egy minta, nem egyetlen követelés. A munkafolyamat okai azt jelentik, hogy a válasz a szervezet saját folyamatán belül rejlik, nem a fizető fél befizetésében.
Az egészségügyi finanszírozási útmutató ugyanezt a vonalat húzza meg. Denise Wilson és Tracey Tomak a Healthcare Financial Management Association (HFMA) számára megjelent cikkükben a megtagadás három rétegét írják le. Az ok a fizető fél által megadott kód, például egy kárkiigazítási okkód (CARC). A probléma a tág kategória, például a kódolás vagy a dokumentáció. A kiváltó ok a fizetési eltéréshez vezető belső hiba. Megjegyzik, hogy a kiváltó okok azonosításához az orvosi dokumentáció, a díjak és a számlázott kárigény belső felülvizsgálata szükséges, és hogy az adatoknak a tényleges kiváltó okokat kell tükrözniük, nem csak az átutalások okkódjait (Wilson és Tomak, HFMA). Azt is mondják, hogy meg kell írni egy kiváltó okot, hogy az olvasó cselekedni tudjon egy adott okból kifolyólag.
Ez a különbség a betanítási cél. Az újrakulcsolás az ok rétegen működik. A kiváltó ok elemzése a harmadik rétegen.
Írd le a teljesítménykimutatást egy mondatban, és kérd meg egy bevételi ciklusvezetőt, hogy ellenőrizze: „Egy csoport összefüggő elutasítás esetén a munkatárs áttekinti a követelést és a nyilvántartást, elkülöníti a fizető indokát a belső októl, megnevezi a konkrét okot, javaslatot tesz a javításra és annak felelősségére.”
2. A tanulási és kontextuális hiányosságok diagnosztizálása
Mielőtt bármit is felépítenél, hasonlítsd össze a feladatot azzal, amit a jelenlegi programod gyakorol és értékel. Három kérdés általában megkülönböztet egy képzési hiányosságot valami mástól:
- A jelenlegi gyakorlat a valódi feladatot használja? Ha a képzés során a személyzetet megtanítják az okkódok olvasására és a standard javítás alkalmazására, akkor gyakorolták az újrakódolást. Ha az értékelés egy kóddefiníciókról szóló teszt, akkor a felidézést méri, nem a kivizsgálást.
- Mi a kognitív igény? Bloom átdolgozott taxonómiájában a tagadások összehasonlítása egy minta megtalálása és annak eldöntése, hogy melyik ok illik legjobban a bizonyítékokhoz, az elemzés és az értékelés szintjén található. Egy kód kikeresése alacsonyabb szinten található. A tevékenységek ezekhez a szintekhez való illesztését az útmutatónk tárgyalja. tanulási tevékenységek Bloom taxonómiájához való illesztése.
- Vajon a képességen kívül valami más is akadályozza? Ellenőrizze a hozzáférést, az eszközöket és a tulajdonjogot. Azok a munkatársak, akik nem látják a regisztrációs képernyőt, akiknek nincs módjuk értesíteni a recepciót a hibáról, vagy óránkénti elszámolt kárigények alapján mérik őket, újra fogják kulcsolni a képzésben foglaltakat. A képzésen kívüli okokat jelentse azoknak, akik el tudják hárítani azokat.
3. Tervezés előkészítése és gyakorlása
Miután megtudta, mely hiányosságokat tudja a képzés pótolni, adjon minden szakasznak külön feladatot.
Készítmény. Egy rövid diagnosztikával ellenőrizd az előfeltételeket: az elutasítás terminológiája, a követelés életciklusa a regisztrációtól az befizetésig, és az okkód mezők jelentése. Az önálló tempójú tanulás alkalmas erre a szakaszra. A visszahívási ellenőrzés csak az előfeltételek teljesülését erősíti meg.
Gyakorlat. Használjon adatintegritási boncolást az anonimizált esetekben. Boncolás során a személyzet visszaköveti az elutasított kérelmet, visszafelé követi azt a nyilvántartásban, a vádakban és a regisztrációban, és feljegyzi, hol keletkezett a hiba. Sok alkalmazott ugyanazt az esetet többféleképpen is megtalálja, így a beszélgetés az a hely, ahol a tanulás történik. Kérjen indoklást, ne csak címkét.
Visszacsatolás. Kapcsolja döntésekhez, ne pedig egy összpontszámhoz. Az „Ön azonosította a hiányzó engedélyt, ami valós ok, de nem ellenőrizte, hogy hiányzik-e, vagy rossz látogatáshoz adták-e meg” többet tanít, mint a „10-ből 7”.
Élő bemenet vagy aszinkron értékelés? Az élő coaching akkor ad a legtöbb értéket, ha egy eset nem egyértelmű, és a munkatársaknak meg kell hallgatniuk egy tapasztalt kollégát, aki elkülöníti a fizető fél szabályzatát az adatbeviteli hibától. Az aszinkron áttekintés elegendő ahhoz, hogy összehasonlítsuk egy személy írásos indoklását egy jegyzetekkel ellátott modell válasszal. Sok csapat mindkettőt alkalmazza: először az önálló ütemű felkészülést, majd a legnehezebb esetekben egy moderált ülést.
4. Dolgozz ki egy valós példát
Szemléltető és anonimizált. Egy bevételi ciklusú vagy informatikai érdeklődőnek használat előtt validálnia kell az esetet és a válaszkritériumokat.
Az eset. Egy hónap alatt tizenegy járóbeteg-ellátási igényt utasítottak el ugyanazon szolgáltatásra, ugyanazzal a fizető fél általi okkal. Mindegyiket kijavították, majd újra benyújtották ugyanazon mező újbóli kitöltésével. A tizenegyből hármat ismét elutasítottak.
A feladat. A munkatárs áttekinti a követeléseket és a nyilvántartást, elkülöníti a fizető által megadott indokot a belső októl, megnevezi a konkrét okot, és közli, hogy milyen további információra vagy támogatásra van szüksége.
Első próbálkozás. „A fizető azt mondta, hogy az információ helytelen. Javítottam a mezőt, és újraküldtem.” Ez megismétli az okot, és a szokásos javítást alkalmazza. Nem keres mintázatot vagy okot.
Visszajelzés és újrapróbálás. Az edző két tényre mutat rá az ügyben: mind a tizenegy igénylés közös szolgáltatási és regisztrációs helyszínen történt, és a visszaérkezett hármat különböző munkatársak javították ki. Az újrapróbálkozás során a személynek meg kell néznie, hogy hol lépett először a mezőnybe, és hogy ugyanaz a lépés eredményezte-e mind a tizenegyet.
Egy erősebb próbálkozás. „Mind a tizenegy igénylést ugyanazon a helyen regisztrálták, ezért úgy gondolom, hogy a hiba a regisztrációkor jelentkezik, nem a számlázáskor. Én lehívnám ezeknek az igényléseknek a regisztrációs bejegyzéseit, és ellenőrizném, hogy a mező az alapértelmezett értékről töltődik-e. Ha igen, akkor a számlázáskor történő újrabevitel továbbra is sikertelen lesz. Ezt nem nevezném fizetői szabályzat problémának, amíg nem ellenőriztem, hogy a fizetői szabály nem változott-e. Megosztom a megállapítást a regisztrációs vezetővel, és megkérdezem, hogy ki a mező tulajdonosa.” Ez a válasz megnevez egy mintát, az ok konkrét helyét, egy ellenőrzést, amely megerősítené vagy kizárná azt, és azt, hogy kinek kell cselekednie.
Miért védhető vagy hiányos az egyes válaszok? Mindegyiket jóváhagyott kritériumok alapján ítéld meg, ne egy coach preferenciái alapján. Az első próbálkozás egy bevett szokás, de az indoklás szintjén marad. Az erősebb próbálkozás elválasztja a fizető fél szabályzatát az adatbeviteltől, és a személy szerepkörén belül marad.
5. Képességfelmérés és a terv átadása
A képesség bizonyítéka egy olyan tagadási mintára adott válasz, amelyet a tanuló még nem látott. Pontozd a helyes okmeghatározást, és idővel a vizsgált minta ismétlődési arányát. Egy egyszerű értékelőlap kritériumonként 0-tól 2-ig terjedő skálát használ:
| Kritérium | Megfigyelhető bizonyítékok |
|---|---|
| Feladat végrehajtása | Vizsgálja a tagadási mintázatot, és rögzíti a megnevezett ok mögött rejlő bizonyítékokat. |
| Érvelés | Elmagyarázza a korlátokat, az alternatívákat és a bizonytalanságokat. |
| Határok | Jóváhagyott eljárásokat alkalmaz, és segítséget kér, ha az információ vagy a felhatalmazás nem elegendő. |
Horgonypontok: 0 hiányzik vagy nem támogatott, 1 részleges, releváns hiányosságokkal, és 2 teljes és a megállapodás szerinti kritériumok alapján indokolt. A kritikus hibákat külön kell meghatározni, például az azonosítható betegadatok jóváhagyott rendszereken kívüli kezelését, hogy az összesített pontszám ne rejthessen el egyet. Ez a rubrika egy javaslat, nem pedig egy validált készültségi szabvány: adaptálja egy informatikai vagy megfelelőségi vezetővel, és tesztelje. Útmutatónk a következőkhöz: interaktív gyakorlatok tervezése hasznos visszajelzésekkel bemutatja, hogyan kell döntésekhez kapcsolódó visszajelzést írni.
Tervezze meg tudatosan az áthelyezést. Miután a személyzet egy ideig dolgozott a sorban, adjon hozzá egy nyomon követési lehetőséget, például egy havi áttekintést, ahol mindenki bemutat egy általa kivizsgált elutasítási mintát, és bemutatja, hogy mi történt a javítás után.
Ahol az interaktív közvetítés segít
Az interaktív formátumok segítenek, ahol mindenkinek el kell köteleznie magát, mielőtt meghallaná a választ. Egy élő ülésen a facilitátor bemutathat egy azonosítatlan tagadási összefoglalót, megkérheti mindenkit, hogy írja be a valószínűsíthető okot és az elsőként ellenőrizendő rekordot, majd a megbeszélés előtt megmutathatja a terjedést. Ugyanaz az eset önálló tempóban is futtatható a felkészülés érdekében. Az AhaSlides támogatja az interaktív tanulást és az élő és az önálló tempójú átadások közötti váltást. Tartsa távol a valódi betegadatokat, ellenőrizze a saját munkafolyamatával szemben a tervezett szerzői, visszajelzési vagy jelentési funkciókat, és kezelje a mesterséges intelligenciát, a szimulátorokat és a rendszerintegrációkat külsőként vagy nem megerősítettként, amíg nem látta őket működni. A formátumok kiválasztásával kapcsolatos útmutatásért lásd a cikkünket a ... témában. Mikor alkalmazzunk adaptív, interaktív és élő tanulást?.
Mérd meg, mi változott
Előre döntse el, mi mutatná, hogy a személyzet képes elvégezni a feladatot. Hasonlítsa össze a helyes ok-azonosítást egy láthatatlan elutasítási mintán egy alapértékkel, és kövesse nyomon a vizsgált minták ismétlődési arányát. Határozza meg, hogy kik tartoznak a vizsgálatba, a nevezőt és az időzítést. Ha az eredmények javulnak, ellenőrizze, hogy mi változott még ugyanebben az időszakban, például a fizető fél szabályzatának frissítése, az új regisztrációs képernyő vagy a kárigények mennyiségének változása, mielőtt jóváírná a képzést.
Maradhatnak korlátok
- Fizetői szabályzat. Néhány elutasítás a fizető fél szabályainak változását követi. Alapos vizsgálat ezt feltárja, de a képzés nem változtat rajta.
- Rendszerkorlátok. Ha a rendszer nem tudja megmutatni, hogy egy mezőbe hol írtak be adatokat, a személyzetnek kevés nyomát kell nyomon követnie.
- Tulajdonjog. A regisztráció során talált ok javításához a regisztráció során valakinek felelősséget kell vállalnia.
- Eseti lefedettség. Egyetlen tagadási minta egy mintát mutat. Egy pontszám nem írja le általánosságban egy személy ítélőképességét.
- Átadása. Egy betanítási eset teljesítménye nem ugyanaz, mint egy teljes várólistán elért teljesítmény.
Nevezd meg ezeket a szponzoroknak időben, és tervezz külön javításokat. A képzés javítja a személyzet kivizsgálási lehetőségeit. Nem változtatja meg a sorban állás körüli körülményeket.
Gyakran Ismételt Kérdések
Mi az a követelések elutasításának kiváltó okára vonatkozó képzés?
Megtanítja az adminisztratív személyzetet arra, hogy kivizsgálják az ismétlődő igénylések elutasításait, és nyomon kövessék azokat a kiváltó munkafolyamat-lépésig, ahelyett, hogy minden egyes igénylést kijavítanának és újra benyújtanának.
Miben különbözik a kiváltó ok a tagadási októl?
Az ok a fizető által megadott kód. A kiváltó ok a mögötte álló belső hiba. Egy elutasítás ugyanazt az okkódot viselheti, és több különböző kiváltó oka is lehet.
Hogyan méri fel, hogy a munkatársak képesek-e megtalálni a kiváltó okokat?
Adjon meg egy tagadási mintát, amelyet a tanuló még nem látott, és pontozza az általa megnevezett okot és a mögötte álló bizonyítékot a megállapodott kritériumok alapján. A kódteszt csak az előfeltételeket erősíti meg.
Használhatsz valós állításokat a képzésben?
Csak anonimizált eseteket használjon, és tartsa távol a betegadatokat a képzési eszközöktől, kivéve, ha a megfelelőségi vezetője jóváhagyta azokat.
Hol kezdjem
Válassz ki egy ismétlődő elutasítási mintát. Írd meg a teljesítménykimutatást, kérj meg egy bevételi ciklusért vagy informatikai vezetőt, hogy validálja az anonimizált esetet, az ellenőrzéseket és a javításért felelős személyt, majd készíts egy háromkritériumú értékelőlapot 0-tól 2-ig terjedő skálával és a kritikus hibák listájával. Mielőtt bevezetnéd, teszteld le egy kis csoporttal.
Ha szeretné megtudni, hogyan lehet egy tagadási ügyet élőben lebonyolítani a saját csapatával, és hogyan lehet azt utána saját tempóban újra felhasználni, fedezze fel az AhaSlides-t.
