Meg tudják mondani az üzletvezetők, hogy miért hibás egy kereslet-előrejelzés? Egy 2009-es, több mint 60 000 ellátási lánc előrejelzést vizsgáló tanulmány kimutatta, hogy a számítógépes előrejelzések apró emberi módosításai gyakran rontják azokat, ezért a képezendő készség annak megítélése, hogy mikor és mennyivel kell módosítani. Ez a mesterséges intelligencia alapú készlet-előrejelzési képzés lényege. A kereslet-előrejelzés egy előrejelzés arról, hogy egy adott időszakban mennyit fognak vásárolni a vásárlók egy termékből, és egy mesterséges intelligencia alapú előrejelző eszköz a múltbeli eladásokból és más jelekből építi fel. Ez az útmutató bemutatja, hogyan kell a képzést egy feladat köré tervezni: a kereslet-előrejelzés és a mögötte álló feltételezések értékelése. Kitér az előkészítésre, a visszajelzésekkel való gyakorlásra, egy újrapróbálkozással kidolgozott esettanulmányra, egy pontozott rubrikára és egy áthelyezési ellenőrzésre. Kiskereskedelmi képzési igazgatók és üzletüzemeltetési vezetők számára készült. Az esettanulmány és a rubrika illusztrációk, ezért egy üzletüzemeltetési szakembernek át kell tekintenie őket, mielőtt bárkit pontoznának.
Gyors tények
| Kérdés | Rövid válasz |
|---|---|
| Mit edzel? | A kereslet-előrejelzés összehasonlítása azzal, amit a vezető tud az üzletről. |
| Mit termel a vezető? | Egy döntés (elfogadás, kiigazítás vagy eszkaláció) a mögötte álló bizonyítékokkal és feltételezésekkel. |
| Hogyan pontozod? | 0-tól 2-ig terjedő értékelőlap meghatározott kritikus hibákkal. |
| Mi nem tartozik ide? | Modellek építése, vagy előrejelző eszköz csatlakoztatása készletnyilvántartó rendszerekhez. |
| Mit nem old meg a tréning? | Hiányos adatok, merev rendelési szabályok és a rendelések módosítására vonatkozó hatáskör hiánya. |
| Ki igazolja az esetet? | Egy üzletvezető, használat előtt. |
1. Írd le a teljesítményproblémát
Képzelj el egy vezetőt, aki kinyitja a heti rendelési ajánlását az üzletnek. Az eszköz a következő hétre szokásos mennyiségű palackozott vizet és forró italt javasol. Tudja, hogy vasárnap jótékonysági futás miatt bezárják a főutcát. Az előrejelzés nem említi ezt.
A feladat nem az eszköz működtetése. A vezetőnek el kell olvasnia egy ajánlást, meg kell találnia a mögötte álló feltételezéseket, össze kell hasonlítania azokat a helyi ismereteivel, és el kell döntenie, hogy mit tegyen és mit kérjen. Az ajánlások egy olyan modellből származnak, amely csak azt látja, amit kapott. A vezető az utcát látja.
Ez a megüresedés egy kitalált forgatókönyv, nem pedig egy valós ügyféltől származó eset. Megmutatja, hogy miért érvelő készségről van szó. Egy vezető tökéletesen megértheti az eszköz képernyőit, és mégis elfogadhat egy olyan számot, amelyet egy helyi esemény, egy beszállítói késés vagy egy polcméret-változás hibásnak minősít. Ez a képzés egy előrejelzés megítéléséről szól. Nem foglalkozik azzal, hogyan kapcsolódik egy előrejelző eszköz a készletrendszerekhez, ami egy külön téma, saját tulajdonosokkal.
2. A tanulási és kontextuális hiányosságok diagnosztizálása
Hasonlítsa össze a szerepkör igényeit a mai képzési tesztekkel. Egy eszközfunkciókkal kapcsolatos teszt felidézi a kérdést: „Hol találja a heti ajánlást?” Nem tudja megmutatni, hogy egy vezető képes-e észrevenni egy kétes feltételezést. Ez elemzés és értékelés. Útmutatónk a következőhöz: tanulási tevékenységek illesztése Bloom taxonómiájához elmagyarázza, hogyan kell leolvasni egy ilyen feladat kognitív igényét.
Ezután ellenőrizze azokat az okokat, amelyeket a képzés nem old meg:
- Adat. Az eszköz látja az akciókat, a helyi eseményeket, az időjárást és a szállítási időket, vagy csak a korábbi akciókat?
- Hatóság. Módosíthat egy vezető egy megrendelést, vagy csak jóváhagyhatja az ajánlást?
- Tools. Látja-e a vezető, hogy az eszköz miért egy számot ajánlott, vagy csak a számot?
- Eljárásokat. Van mód rossz előrejelzés bejelentésére és válasz megszerzésére?
- Gyakorlat. Felkértek már valaha bármelyik vezetőt, hogy vitassa meg az előrejelzést, és magyarázza el, miért?
Csak az utolsó egy sima képzési rés. Nevezd meg a többit a szponzoroknak, és egyeztessétek meg, hogy kié mindegyik. Egy olyan menedzser, akit arra képeztek ki, hogy megkérdőjelezze az előrejelzést, de nem tudja megváltoztatni a sorrendet, gyorsan feladja.
3. Céltudatos felkészülés és gyakorlás megtervezése
Három réteg, mindegyiknek megvan a saját feladata.
Előkészítés: Ellenőrizze az előfeltételeket. Adjon rövid diagnózist az esettanulmányban használt kifejezésekről, például előrejelzés, átfutási idő, biztonsági készlet és promóciós felár. A visszahívási ellenőrzés megerősíti, hogy az előfeltételek teljesülnek. Ne jelentse készültségként.
Gyakorlat: kiegyensúlyozott mutatószámrendszer laborgyakorlatok, a döntésekhez kapcsolódó visszajelzésekkel. Ahelyett, hogy egyetlen szám alapján ítélnénk meg az előrejelzést, adjunk a vezetőknek egy rövid értékelőlapot, amelyet feldolgozhatnak. Ez négy dolgot kérdezhet: mennyire voltak pontosak az elmúlt néhány előrejelzés, vajon az előrejelzés egy irányba hajlik-e (hajlamos-e túlbecsülni vagy alulbecsülni), mi a költsége a túl sok tartalékolásnak, és mely feltételezéseket tudja a vezető megerősíteni vagy kétségbe vonni. Minden labor döntést és indoklást kér.
A visszajelzésnek a döntésre kell rámutatnia: A „Megnevezted az eseményt, de nem mondtad, hogy hány egységgel módosítanád a sorrendet” hasznosabb, mint a „Jó gondolat”. Útmutatónk a következőhöz: interaktív gyakorlatok tervezése hasznos visszajelzésekkel továbbmegy.
Felülvizsgálat és áthelyezés: egy kétértelmű választás megvitatása. Egy regionális vezető vagy egy utánpótlás-tervező élő visszajelzése a legtöbbet hozzáadja, ha két döntés egyaránt védhető, például egy kis kiigazítás vagy egy eszkaláció esetén. Az aszinkron áttekintés elegendő az egyszerű ellenőrzésekhez, például ahhoz, hogy a tanuló felsorolta-e a feltételezéseket. Útmutatónk a következőkhöz: az önálló ütemű felkészülés összekapcsolása az élő coachinggal megmutatja, hogyan kell a kettőt szétválasztani.
Egy szó a bizonyítékokról, mert ezek alakítják a tanítás tárgyát. Az International Journal of Forecasting 2009-es tanulmányában Fildes, Goodwin, Lawrence és Nikolopoulos több mint 60 000 előrejelzést és eredményt elemeztek négy ellátási lánccal foglalkozó vállalattól, azt vizsgálva, hogy mi történik, amikor az emberek módosították a számítógéppel generált előrejelzéseket. A módosítások a legtöbb esetben átlagosan javították a pontosságot, de a kis módosítások gyakran rontották az előrejelzéseket, és a felfelé irányuló módosítások kevésbé valószínű, hogy segítettek, mint a lefelé irányulóak, amit a szerzők optimizmus-torzításnak értelmeztek. Ez egy ellátási lánc tervezőinek, nem pedig üzletvezetőknek szóló tanulmány volt, tehát nem bizonyíték az üzletekre vonatkozóan. Javaslatokat tesz arra vonatkozóan, hogy mit érdemes gyakorolni: akkor módosíts, ha valódi okod van, mondd el, mekkora a változás és miért, és figyelj a saját optimizmusodra.
4. Kidolgozott eset visszajelzéssel és újrapróbálkozással
Szemléltető példa. Az üzletvezetési vezetőnek használat előtt validálnia kell az esetet és a válaszkritériumokat.
Az eset. Egy eszköz azt javasolja, hogy ugyanannyi palackozott vizet és forró italt rendeljenek, mint múlt vasárnap. Az ügyirat nyolc hétnyi akciót mutat. Az ötödik héten egy promóció jelentősen megnövelte az eladásokat. Egy jótékonysági futás miatt vasárnap bezár a főutca, és az üzlet útvonalon van. A beszállítók szállítmányai csütörtökön érkeznek meg.
A feladat. Indokolja meg a döntést, hivatkozzon a felhasznált bizonyítékokra, és mondja el, milyen további információkra vagy alátámasztásra van szüksége.
Első próbálkozás. „Az előrejelzés valós eladásokon alapul, ezért elfogadom.” A véleményező megkérdezi, hogy mit feltételez az előrejelzés a promóciós héttel kapcsolatban, tud-e a futásról, és mi történik, ha az üzlet ebédidőre elfogy. A tanulónak egyikre sem tud válaszolni a három kérdés közül.
Visszajelzés és újrapróbálás. A bíráló rámutat az ügyiratban és az eseményről szóló értesítésben szereplő előléptetési hétre, és megkéri a tanulót, hogy írja át a döntést a feltételezéseivel együtt.
Egy erősebb próbálkozás. A tanuló megjegyzi, hogy az ötödik héten az akció felfújtnak tűnik, és megkérdezi, hogy a modell eltávolította-e azt. Jelzik, hogy az esemény kívül esik azon, amit a modell láthatott, és azt javasolják, hogy a vízrendelést egy meghatározott mennyiséggel emeljék meg, a forró italokat pedig hagyják békén, mert egy reggeli futás valószínűleg többet mozgat meg hideg italokat, mint melegeket. Elmondják, hogy mi változtatná meg a véleményüket, például egy válasz a központtól a tavalyi futással kapcsolatban, és megkérdezik a területi vezetőt, hogy leadhatnak-e egy plusz rendelést a csütörtöki kiszállítás előtt. Rögzítik a változást, hogy a következő felülvizsgálat során összehasonlíthassák az eladott mennyiséggel.
Miért védhető vagy hiányos az egyes válaszok? Ítélj a jóváhagyott kritériumok alapján. Az első kísérlet lehet, hogy helyes, de ezt nem tudja bizonyítani, mivel egyetlen feltételezést sem ellenőriztek. A második erősebb, mert megmutatja, hogy mit feltételeztek, mit módosítottak és miért, valamint hol ér véget a vezető hatásköre. Adj hozzá egy olyan változatot, amelyik kis mértékben módosul indok nélkül, és kérdezd meg a csoporttól, hogyan kellene változnia az eredménynek.
5. Képességfelmérés és a terv átadása
Értékeljen minden kritériumot 0-tól 2-ig. Módosítsa a kritériumokat a szakemberrel: ez a rubrika egy javasolt kiindulópont, amelyet a szakembernek validálnia kell.
| Kritérium | 0: hiányzik vagy nem támogatott | 1: részleges, kihagyásokkal | 2: teljes és indokolt |
|---|---|---|---|
| Feltételezés-ellenőrzések | Kérdés nélkül elfogadja a számot. | Megkérdőjelez egy feltételezést, egy másikat figyelmen kívül hagy. | Nevezi meg a főbb feltételezéseket, és azt, hogy mi tesztelné azokat. |
| Döntés indoklása | Nincsenek megindokolva. | Megadták az okokat, a változás mértékét nem magyarázták meg. | A döntés, a változás mértéke, az alternatívák és a bizonytalanság ismertetése. |
| Bizonyítékok felhasználása | Figyelmen kívül hagyja az ügy iratait. | A bizonyítékok egy részét felhasználja. | Felhasználja az adatokat és a helyismeretet, és megmondja, melyik melyik. |
| Határok | A vezető hatáskörén kívül eső változtatásokat tervez. | A korlátokat következetlenül említi. | A jóváhagyott eljárásokon belül dolgozik, és segítséget kér, ha hiányzik egy információ vagy egy hatáskör. |
A kritikus hibákat külön kell meghatározni, például a biztonsági vagy helykorláton túli rendelést. Az összpontszám soha nem rejthet el kritikus hibát. Mielőtt a pontszámokra hagyatkoznál, ellenőrizd, hogy két értékelő ugyanazt az pontszámot adja-e ugyanarra a válaszra. Útmutatónk a következőkhöz: ítélőképesség és problémamegoldás értékelése a képzésben részletesebben tárgyalja a horgonyokat és az értékelői kalibrálást.
Az áthelyezés ellenőrzéséhez minden vezetőnek adjunk új esetet a késedelem után, majd adjunk hozzá egy munkahelyi utólagos ellenőrzést: a műhelyükben lejegyzett következő valós előrejelzési áttekintést, amely tartalmazza a feltételezéseket és a döntést, megbeszélésre kerül egy regionális vezetővel, és ugyanazon értékelési szempontok alapján pontozódik.
Két intézkedés illik ehhez a tervhez: a feltételezések ellenőrzésének minősége és a a döntési indoklás minőségeHasonlíts össze egy alapértéket egy láthatatlan nyomon követési feladattal, és határozd meg a populációt, a nevezőt és az időzítést, mielőtt elkezded. Ezután keress egyidejű változásokat, például egy új előrejelző eszköz kiadását, egy szezont vagy a rendezési szabályok változását, mielőtt jóváírnád a betanítást. A jobb pontszám csak az érvelésre utal.
Milyen bizonyítékok mutatnák ki, hogy a tanulók képesek értékelni egy előrejelzést?
Egy láthatatlan esetben három dolgot kell figyelni: a vezető megnevezi a szám mögött álló feltételezéseket, megadja az esetleges kiigazítás okát és mértékét, valamint elmondja, hogy mit kellene tudnia, vagy kit kérdezne meg. Később ellenőrizze a műhely saját nyilvántartását: megvitatták-e a felülvizsgált előrejelzéseket, és megjegyezték-e azokat? Legyen óvatos a készleteredményekkel, mivel sok minden befolyásolja azokat.
Ahol az interaktív közvetítés segít
Az interaktív formátumok segítenek abban, hogy az embereknek el kell kötelezniük magukat egy válasz mellett, mielőtt találkoznának a csoporttal. Egy élő ülésen a facilitátor megmutathatja az előrejelzést és az esetdokumentációt, megkérheti az egyes vezetőket, hogy szavazzanak az elfogadásról, a módosításról vagy az eszkalációról, és adjon hozzá egy egysoros indoklást, majd a megbeszélés előtt felfedheti a terjedést. Ugyanaz az eset futtatható önálló tempóban az előkészítés és a rejtett nyomon követés érdekében. AhaSlides, egy mindent egyben tartalmazó platform csapatok és osztálytermek számára, támogatja az interaktív tanulást és az élő és az önálló ütemű oktatás közötti váltást. Ellenőrizze azokat a konkrét szerzői, visszajelzési vagy jelentéskészítési funkciókat, amelyekre a saját munkafolyamatában támaszkodni kíván, és kezelje a mesterséges intelligenciát, a szimulátorokat és az integrációkat külső vagy nem megerősített forrásként, amíg nem látta, hogy működnek.
Amit a tréning nem old meg
- Gyenge adatok. Ha az eszköz soha nem lát promóciókat vagy eseményeket, akkor egyetlen kurzus kimenete sem lesz teljes.
- Merev rendezési szabályok. A fix rendelési ütemterv korlátozza, hogy mit módosíthat egy vezető.
- Hatóság. Egy vezető, aki nem tud plusz rendelést leadni, csak problémát jelezhet.
- A készségek fejlesztése után is fennmaradó korlátok. A beszállítói átfutási időkre, a polcokra és a központi irodára vonatkozó szabályok továbbra is érvényesek.
Gyakran Ismételt Kérdések
Mit kellene tartalmaznia a mesterséges intelligenciával kapcsolatos készletelőrejelzési képzésnek?
Hogyan olvassunk el egy ajánlást, hogyan találjuk meg a benne rejlő feltételezéseket, hogyan hasonlítsuk össze azokat a helyi ismeretekkel, és hogyan döntsünk a teendőkről. A modellek építése és az eszközök összekapcsolása a készletrendszerekkel külön témák.
Érteniük kell az üzletvezetőknek az algoritmust?
Nem részletesen. Tudniuk kell, hogy mit adtak a szerszámnak, mit nem látott, és hogyan lehet megállapítani, hogy egy szám hibásnak tűnik.
Hogyan értékeli az előrejelzés-értékelési készségeket?
Pontozzon egy döntést a feltételezéseivel és indoklásával egy explicit rubrika alapján, és külön határozza meg a kritikus hibákat.
Honnan tudod, hogy sikerült a tréning?
Pontozzon egy új, még nem látott esetet egy késedelem után ugyanazon rubrika alapján, hasonlítsa össze egy alapértékkel, és ellenőrizze, hogy mi változott még időközben.
Kinek kell felülvizsgálnia az esetet és a rubrikát?
Egy üzletvezető, aki ismeri a kínálatot, a rendelési szabályokat és az elfogadási korlátokat, mielőtt bárkit pontoznának.
Hol kezdjem
Válassz ki egy előrejelzett döntést, amelyet a vezetőid minden héten meghoznak. Írj le egy esettanulmányt egy kétes feltételezéssel, adaptáld a négykritériumú értékelőlapot egy üzletvezetési vezetővel, és futtasd le egy kis csoporttal. Egy hónappal később pontozz egy új esettanulmányt, mielőtt kiterjesztenéd a gyakorlatba.
Ha szeretnéd látni, hogyan lehet egy ilyen esetet élőben futtatni, majd utána önálló ütemben újra felhasználni, próbáld ki a következőben: AhaSlides.
