Belső kereskedelem példái: 12 eset, amit a munkavállalóknak tudniuk kell

Utolsó ellenőrzés: 2026. november 4., a bejegyzésben hivatkozott forrásokkal összehasonlítva.

2025 augusztusában az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) vádat emelt egy olyan cég két volt alkalmazottja ellen, amely segíti az ügyfeleket a nyilvános bejelentések elkészítésébenAz SEC azt állítja, hogy az ügyfelek közelgő bejelentéseit, például az egyesülésekről és a bevételekről szóló információkat, a piac előtt látták. Azt állítják, hogy ezt követően legalább 13 alkalommal kereskedtek 2025 januárja és júniusa között, több mint 2 millió dollárt kerestek, és ezt munkáltatójuk bennfentes kereskedelemre vonatkozó tilalma ellenére tették. Nem voltak vezetők. Ott dolgoztak, ahol az információ áthaladt, és ez a minta a legtöbb alábbi esetben is megfigyelhető.

Ez egy 12 bennfentes kereskedési példát tartalmazó lista 3 készletben, így válogathatsz belőlük egy képzéshez. Minden eset elmondja, amit a személy tudott, és ami az SEC szerint történt. Minden készlet egy ...-val zárul. A mi választásunk, az elsőként tárgyalandó esetet, egyetlen sorban kifejtve, hogy miért.

Ezek az SEC közleményeiből vett példák, nem az Ön saját helyzetére vonatkozó megállapítások. Csak azt írjuk le, amit az egyes közlemények mondanak, és az „állítólagos”, „vádas” vagy „elismerés vagy tagadás nélkül rendezett” kifejezéseket pontosan úgy használjuk, ahogyan a közlemény is teszi.

Mi számít bennfentes kereskedelemnek

10b5-1(a) szabály a bizalmi kötelezettség megsértésével, lényeges, nem nyilvános információk alapján történő értékpapír-vételt vagy -eladást a 10(b) szakasz és a 10b-5 szabály értelmében megtévesztő eszköznek tekinti. A 10b5-1(b) szakasz értelmében egy kereskedés akkor minősül „az adott információ „alapon” történő kereskedésnek, ha a személy tudott róla az ügylet megkötésekor. Az Értékpapír-tőzsdei törvény 10. §-ának b) pontja tiltja a manipulatív vagy megtévesztő eszközöket, amelyek ellentétesek az SEC szabályaival, és szabály 10b-5 törvénytelenné nyilvánítja az olyan eszköz, rendszer vagy cselekmény használatát, amely csalásként vagy megtévesztésként működik egy értékpapír vételével vagy eladásával kapcsolatban.

Az információk továbbadása a kép része. Az alábbi Kennedy és Roda esetekben az SEC mind az információt megosztó személyt, mind a kereskedő barátot megvádolta.

Ezen esetek mögött további két szabály áll. A 10b5-1. szabály azt is kimondja, hogy olyan ügyletek kivédése, amelyeket egy olyan terv alapján kötöttek, amelyet az illető az információ megismerése előtt fogadott el. 14e-3. szabály lefedi a vételi ajánlatokat: csalárd cselekménynek minősül, ha valaki, aki a licitálótól vagy a célvállalattól szerzett lényeges információval rendelkezik a vételi ajánlattal kapcsolatban, azzal kereskedik, kivéve, ha az információt nyilvánosan hozták nyilvánosságra.

A szabályok a kívülállókra is hatással vannak. 1997-ben a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok kontra O'Hagan ügyben helybenhagyta a „sikkasztás” elméletét a 10b-5. szabály alapján, egy olyan ügyvéd esetében, akit azért ítéltek el, mert bizalmas információkkal kereskedett, miszerint cége ügyfele vételi ajánlatot tervezett.

1. csoport: azok az alkalmazottak, akik a munkahelyükön látottak alapján kereskedtek

1. Chen és Zhen, irattáros alkalmazottak (LR-26380, 2025). Állítólag előzetesen tudomást szereztek munkáltatójuk ügyfeleinek közelgő bejelentéseiről. Az SEC azt állítja, legalább 13 ügylet, több mint 2 millió dollár nyereség, és a munkáltató bennfentes kereskedelem tilalmának megsértése. Az esetet az SEC piaci visszaélésekkel foglalkozó egysége észlelte, amely konszolidált auditnapló-adatokat használt a kereskedésük elemzéséhez. Egy párhuzamos büntetőeljárásban is vádat emeltek ellenük.
2. Brett Kennedy, az Amazon korábbi pénzügyi elemzője (2017-160). A SEC azt állítja, Engedély nélkül hozzáfért az Amazon nem nyilvános 2015-ös első negyedévi eredményeihez, és megosztotta azokat egy korábbi diákszövetségi testvérével, aki kereskedett és több mint 116 000 dollárt keresett. A barát állítólag 10 000 dollárt fizetett Kennedynek készpénzben. Kennedy beleegyezett egy 10 000 dolláros, bírósági jóváhagyástól függően kiegyenlített egyezségbe, amely 875.36 dollár kamatra és 10 000 dollárra terjedt ki. Az Egyesült Államok Ügyészsége még aznap párhuzamos büntetőeljárást indított.
3. David Roda, szoftvermérnök a Penn Interactive-nál (2022-105). Bizalmas információkat kapott a Penn National Score Media felvásárlásával kapcsolatos érdeklődéséről. valamint figyelmeztetéseket arra vonatkozóan, hogy ne kereskedjenek rajtaAz SEC azt állítja, hogy 500 vételi opciót vásárolt, és tippet adott egy barátjának, Andrew Larkinnak, aki 375 részvényt vásárolt. Az üzlet bejelentésekor a Score Media részvényei közel 80 százalékkal emelkedtek, és az SEC szerint a nyereségük 560 762 dollár (Roda) és 5,602 dollár (Larkin) volt. Mindketten beleegyeztek a megállapodásba, a bírósági jóváhagyás függvényében, és Larkin ezt beismerés vagy tagadás nélkül meg is tette.
4. Robert Gadimian, a Puma Biotechnology vezető igazgatója (2016-205). A SEC azt állítja, Két klinikai vizsgálat pozitív fejleményeiről értesült munkáltatója gyógyszerével, és több mint 1.1 millió dollárt keresett Puma részvények és vételi opciók vásárlásával minden bejelentés (2013 decembere és 2014 júliusa) előtt, valamint hogy módosította kereskedési nyilvántartásait, mielőtt azokat a Puma belső vizsgálatának átadta volna. 2014 októberében elbocsátották.
5. Yue Han, a Goldman Sachs megfelelőségi osztályának munkatársa (2015-267). A feladata az volt, hogy szoftvert fejlesszen kollégái visszaéléseinek megfigyelésére, ami hozzáférést biztosított számára befektetési bankárok üzletkötéseket szabályozó e-mailjeihez. azt állítja, Ezeket felhasználva legalább négy, a felvásárlás szélén álló céggel kereskedett, saját és apja számlájára, több mint 450 000 dollár nyereséget szerezve. Az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) sürgősségi végzést szerzett a vagyon befagyasztására.

A mi választásunk: 5. eset, Yue Han. A megfelelőségi szerepkör hozzáférést biztosított számára azokhoz az információkhoz, amelyeket védenie kellett volna, ami a bizalmi kötelezettség legtisztább példája.

2. csoport: tanácsadók, kívülállók és az általuk elmondott emberek

6. Dimitry Braverman, informatikai szakember a Wilson Sonsininél (2014-197). Hozzáférése volt nem nyilvános információkhoz az ügyvédi iroda ügyféladatbázisaiban. Az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) azt állítja, Több mint 300 000 dolláros kereskedelmet bonyolított le az egyesülési bejelentések előtt. Amikor egy ügyvédi irodájánál dolgozó ügyvédet egy másik ügyben megvádoltak, az áll, hogy eladta a céget, körülbelül 18 hónapot várt, majd egy Oroszországban élő rokona nevére szóló számlán folytatta a tranzakciót. Az SEC nyomozói visszavezették a mintát hozzá.
7. Raben és Borchard, PwC (2008-6). Borchard átvilágítási munkákat végzett felvásárlásokat fontolgató ügyfelek számára. Az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) azt állítja, 2006-ban hat alkalommal beszélt barátjának és munkatársának, Rabennek bizalmas terveiről, Raben pedig a hír megjelenése előtt részvényeket vásárolt, több mint 20 000 dollárt keresve. A PwC jogtanácsosa leplezte le az esetet, és jelentette az SEC-nek. Mindketten megegyeztek anélkül, hogy elismerték vagy tagadták volna az ügyet. Borchardnak, aki engedéllyel rendelkezik a könyvelői engedélyével, megtagadták azt a kiváltságot, hogy könyvelőként jelenjen meg a Bizottság előtt, azzal a joggal, hogy három év után kérvényezze az önéletrajzát.
8. Vinayak Gowrish, a TPG Capital munkatársa (2009-266). A SEC azt állítja, Jogtalanul eltulajdonított és kiszivárogtatott információkat arról, hogy a TPG tárgyalásokat folytat a Sabre Holdings, a TXU és az Alliance Data Systems felvásárlásáról. A bejelentés állítólag a Zamanon keresztül jutott el két kereskedőhöz, Vagharhoz és Khouryhoz, Gowrish pedig készpénzes jutalékot kapott Vaghartól.
9. Adnan Zaman, a Lazard alelnöke (2009-266). Ugyanaz a kiadás azt állítja, Információkat adott két Lazard-ügyfél felvásárlási tárgyalásairól ugyanazon két barátjának. A teljes rendszer során a két barát közel 500 000 dollárt keresett. Cserébe készpénzt, ingyenes bérleti díjat és egyéb, körülbelül 70 000 dollár értékű tárgyakat kapott. A csoport állítólag kódolt szöveges üzeneteket és öntapadós cetliket használt. Zaman felajánlotta a megállapodást, és beleegyezett, hogy véglegesen eltiltják minden brókerrel vagy kereskedővel való kapcsolattartástól.

A mi választásunk: 9. eset, Zaman. A jutalom készpénzben, bérleti díjban és vásárlásokban érkezett vissza, ami emlékeztetőül szolgál arra, hogy a fizetésnek nem kell pénznek lennie ahhoz, hogy a történet része legyen.

3. csoport: mérföldkőnek számító és nagy horderejű esetek

10. Woojae "Steve" Jung, a befektetési banki részleg alelnöke (2018-97). A SEC azt állítja, hogy 2015 és 2017 között 12 vállalat részvényeivel kereskedett a bejelentések előtt egy dél-koreai barátja számláján keresztül, körülbelül 140 000 dollár értékben. A számla állítólag lehetővé tette számára, hogy megkerülje munkáltatója szabályait, előzetesen elszámoljon az ügyletekkel és jóváhagyott brókert használjon. Az SEC adatelemzése felfedezte a mintázatot, és visszakövette hozzá.
11. Matthew Panuwat, a Medivation üzletfejlesztési vezetője (2021-155). Megtudta, hogy a Pfizer felvásárolja a Medivationt. Az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) állítólagos Perceken belül rövid lejáratú vételi opciókat vásárolt az Incyte-ban, egy hasonló vállalatban, miután tudomást szerzett róla, annak ellenére, hogy a Medivation szabályzata tiltja más vállalatok értékpapírjainak kereskedelmét ezen információ alapján. Az SEC 107 066 dolláros nyereséget állított. Egy nyolcnapos tárgyalás után, az esküdtszék 2024. április 5-én felelősségre vonta.
12. Martha Stewart és Peter Bacanovic (2003-69, 2006-134). A SEC állítólagos hogy Stewart 2001. december 27-én eladta mind a 3,928 ImClone-részvényét, miután brókere, Bacanovic értesítette arról, hogy a cég vezérigazgatója és lánya is eladja a részvényeit. Másnap az ImClone közölte, hogy az FDA elutasította a gyógyszerengedélyezési kérelmének benyújtását, és a részvények 16 százalékot estek. 2006-ban mindketten beismerés vagy tagadás nélkül rendezettStewart 58 062 dollár büntetést és kamatokat, valamint 137 019 dollár büntetést fizetett, és elfogadta az ötéves eltiltást attól, hogy egy nyilvánosan működő részvénytársaság igazgatójaként szolgáljon. Bacanovic 75 000 dollár büntetést és 645 dollár büntetést és kamatokat fizetett.

A mi választásunk: 11-es eset, Panuwat. Ez azt mutatja, hogy a vád egy hasonló vállalat részvényeire is vonatkozhat: egy másik vállalat részvényeivel kereskedett, mint a sajátjával.

Öt szokás, ami távol tart a bajtól

Ezek munkahelyi szokások, nem pedig a törvény által megengedett dolgok megfogalmazása.

1. Kereskedés előtt ellenőrizze a korlátozott listát. Ha a munkáltatódnak van egy számlája, használd minden alkalommal. A Jung-ügyben az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) azt állítja, hogy a Jung-ügyben a férfi megkerülte a munkáltatója előzetes engedélyezési és jóváhagyott brókerekre vonatkozó szabályait egy barátja számlájának használatával.
2. Soha ne kereskedj olyan üzlettel, amin már dolgoztál. Chen és Zhen állítólag legalább 13 alkalommal több mint 2 millió dollárt kerestek ügyfeleik hamarosan megjelenő bejelentéseit felhasználva, amelyekről munkájuk révén értesültek.
3. Ne adj tovább borravalót, még családtagnak vagy barátnak sem. A Kennedy-, Roda- és Raben-ügyekben az információt megosztott személyt is vád alá helyezték.
4. Mielőtt cselekszel, kérdezd meg a megfelelőséget. Ha nem biztos benne, hogy valami belső információnak számít-e, először kérdezze meg, és közben ne kereskedjen vele, és ne mondja el senkinek.
5. Tegyük fel, hogy egy kereskedést felülvizsgálnak. Az SEC adatelemzést végzett a Chen és Zhen, Han, Jung és Braverman ügyekben, hogy kereskedési mintákat találjon, és azokat visszakövethesse az adott személyig.

12 kérdéses ismétlő kvíz

Egy jó emlékeztető esetenként egy kérdést használ: „A személy kereskedett, adott borravalót, vagy mindkettőt?” Íme két példa, a válaszokkal, ahogyan a közlemények megadják őket.

• Kennedy: Kereskedett, adott tippet, vagy mindkettőt, a korábbi Amazon-elemző? Tipp. Az SEC azt állítja, hogy megosztotta a bevételi adatait egy barátjával, aki kereskedett.
• Kerék: A Penn Interactive mérnöke cserélt, borravalót adott, vagy mindkettőt? Mindkét. Az SEC azt állítja, hogy saját maga vásárolt vételi opciókat, és tippet adott egy barátjának, aki részvényeket vásárolt.

Minden esethez tegyünk hozzá egy második kérdést: „Mit kellett volna tennie az illetőnek ehelyett?” Itt zajlik a vita.

Hogyan tartsunk csoportos felfrissítő gyakorlatot?

Az eseteket élőben, tanteremben, teljes megbeszélés keretében vagy videohíváson keresztül is lebonyolíthatod, és a válaszok megjelennek a képernyőn, ahogy az emberek válaszolnak.

1. Válassz választ: a 12 esetből álló kvíz. Esetenként egy kérdés, a válasz a csoport szavazása után derül ki.
2. Szófelhő: „Mit tennél, ha egy barátod megkérdezné az üzletedről?” A legnagyobb szavak mutatják meg, hogyan reagálna a csoport.
3. Értékelési skála: „Mennyire biztos abban, hogy felismeri a belső információkat?” Kérdezz meg az ülés előtt és után, és hasonlítsd össze az átlagokat.
4. Nyílt kérdés: „Melyik eset lepte meg?” Névtelenül gyűjtsd a válaszokat, hogy a csendesebb emberek is csatlakozhassanak.

Ha egy előre összeállított előadást szeretnél, a Belső kereskedelem és bizalmas információk kurzus sablonja diákat kínál az adaptáláshoz. Kapcsolódó olvasmányokért tekintsd meg útmutatónkat a következő témában: AML-intézkedések a frontvonalban dolgozók számára, A megfelelési csapda és a Miért mennek át az alkalmazottak a képzésen, de miért küzdenek a munkával?.

Gyakran Ismételt Kérdések

Mi számít bennfentes kereskedelemnek?

Értékpapírokkal való kereskedés lényeges, nem nyilvános információk ismeretében, a bizalmi kötelezettség megszegésével, vagy olyan személynek való bejelentéssel, aki ezt teszi, ahogy azt az SEC esetei is mutatják. 10b5-1. szabály és a szabály 10b-5, amelyet az Értékpapír-tőzsdei törvény 10(b) szakasza alapján tettek, meghatározta az alapot.

Illegális egy baráttól kapott tipp alapján kereskedni?

Lehet. Az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) mind a tippet továbbadó, mind a kereskedő személy ellen vádat emelt, például a fenti Kennedy és Roda ügyekben.

Követhet-e egy átlagos alkalmazott bennfentes kereskedelmet?

Igen. A Chen és Zhen ügy egy irattáros alkalmazottairól szól, Roda pedig szoftvermérnök volt. Egyikük sem volt vezető beosztású.

Mi az a 10b5-1 terv?

Egy előre elkészített kereskedési terv, amelyet még azelőtt állítanak össze, hogy a személy belső információhoz jutna. 10b5-1(c) szabály meghatározza, hogy egy ilyen terv mikor tekinthető védekezésnek, ezért ahelyett, hogy egy összefoglalóra hagyatkozna, olvassa el a szabályt, és kérdezze meg a megfelelőségi csapatát.

Mit tegyek, ha úgy gondolom, hogy belső információval rendelkezem?

Ne kereskedj, és ne mondd el senkinek, és először kérdezd meg a megfelelőségi csapatodat. Ez általános iránymutatás, nem jogi tanács.

Hol kezdjem

Válassz ki egy készletet, és használd a következő megfelelőségi üléseden. Ha ebben a hónapban csak egy esetet tudsz megbeszélni, kezdd az 1. esettel, mert az a legfrissebb, és egy sorban mutatja a teljes mintázatot.

Ez a bejegyzés általános tájékoztatást nyújt, nem jogi tanácsadást. A saját munkahelyével kapcsolatos döntéshez forduljon képzett munkajogi jogásszal vagy a szabályozó hatósággal.