IT arba saugumo vadovui, vykdantiam informavimo programą komandoje, kuri retai, jei iš viso, yra prisijungusi prie tos pačios priemonės tuo pačiu metu.
Dauguma saugumo suvokimo programų vis dar vykdomos metiniu ciklu: privalomas LMS modulis, baigimo pažymėjimas, langelio pažymėjimas prieš auditą, tada vienuolika mėnesių tylos, kol ciklas kartojasi. Jei vykdote saugumo programas paskirstytai komandai, išsibarsčiusiai po kelias laiko juostas ir namų biurus be bendros fizinės erdvės įspėjamajam plakatui pakabinti, toks kartą per metus vykdomas formatas yra silpnesnis, nei atrodo popieriuje. Žmonės per kelias savaites pamiršta medžiagą, su kuria buvo išbandyti. Tikrasis atakos paviršius, įtikinamas sąskaitos faktūros el. laiškas, suklastotas kalendoriaus kvietimas, netikras... Slack Žiniatinklio vadybininkas, prisistatantis iš „IT palaikymo“, nelaukia kito mokymų ciklo.
Pataisymas nėra ilgesnis kursas ar griežtesnis išlaikymo slenkstis. Tai dalies programos perkėlimas į įrankį, kurį komanda jau turi visą dieną. Dviejų klausimų pulso patikrinimas įkeltas į Slack kanalas atsako per mažiau nei minutę, nereikalauja atskiro prisijungimo ir, pakankamai dažnai veikiant, medžiaga išlieka aktuali taip, kaip to struktūriškai neįmanoma padaryti per vieną metinę sesiją.
Kodėl metinis modelis neveikia paskirstytai komandai
Kartą per metus rengiami mokymai veikia gana gerai, kai komanda sėdi viename biure, o apsaugos vadovas gali vaikščioti po salę, pasiklausyti pokalbio prie kavos aparato ir suprasti, kas yra sutrikęs dėl naujausios sukčiavimo apsimetant. Niekas iš to neveikia, kai komanda yra išsibarsčiusi po keliolika namų biurų ir tris laiko juostas. Apsaugos vadovas visiškai praranda neformalų grįžtamojo ryšio ciklą, o vienintelis likęs signalas yra prieš kelis mėnesius vykusios sesijos testas.
Atitikties sistemos tam tikru būdu pablogina šią situaciją. Dauguma jų reikalauja dokumentuotos, pasikartojančios saugumo suvokimo veiklos, o ne vieno metinio renginio, tačiau dauguma IT komandų jau turi įrankius (LMS modulį, skaidrių rinkinį, PDF politikos priedą) ir yra sukurtos pagal vieno įvykio modelį. Kuriant tikrai pasikartojančią programą, pagrįstą šiais įrankiais, paprastai prašoma paskirstytos komandos prisijungti prie dar vienos platformos pagal tvarkaraštį, kurio niekas neprisimena, ir būtent dėl tokios trinties programa nutraukiama po dviejų ketvirčių.
Ką tyrimai sako apie pasikartojančius mokymus
Problemos mastas neabejotinas. „Verizon“ 2025 m. duomenų saugumo pažeidimų tyrimų ataskaitoje nustatyta, kad apie 60 procentų pažeidimų vis dar susiję su žmogiškuoju veiksniu – kažkuo spustelėja nuorodą, atsako į ją arba pateikia prisijungimo duomenis, o vidutinis laikas, per kurį asmuo spusteli sukčiavimo nuorodą, yra mažiau nei minutė. Atskleidimas yra realus, jis greitas ir joks filtras neaptinka visko, todėl jūsų komandos veiksmai tuo metu vis tiek svarbūs.
Naudingesnis klausimas yra tai, ar mokymai iš tikrųjų pakeičia tokį elgesį, ir šiuo atveju didžiausias realaus pasaulio duomenų rinkinys yra daug žadantis. „KnowBe4“ 2025 m. pramonės lyginamosios analizės ataskaitoje „Phishing by Industry Benchmarking Report“ buvo stebimi 14.5 mln. žmonių 62 400 organizacijų, atliekant 67.7 mln. imituojamų sukčiavimo atakų. Prieš pradedant bet kokius mokymus, vidutiniškai 33.1 proc. darbuotojų, t. y. vienas iš trijų, tapo imituojamo sukčiavimo aukomis. Per 90 dienų nuo reguliarių mokymų pradžios šis skaičius sumažėjo daugiau nei 40 proc., o po vienerių metų tęstinių mokymų – iki 4.1 proc., t. y. 86 proc. sumažėjimas.
Šios kreivės forma ir yra visas argumentas. Pagerėjimas nėra vienas žingsnis po vieno metinio užsiėmimo; jis kaupiasi per kelis mėnesius kartojamų, su pertraukomis atliekamų mokymų. Vienkartinis modulis sumažina skaičių vieną kartą; nuolatiniai, pasikartojantys mokymai sumažina trečdalį jūsų komandos narių iki maždaug vieno iš dvidešimt penkių. Taip yra todėl, kad sąmoningumas taptų pasikartojančiu įpročiu, o ne kasmetiniu įvykiu, ir kad jį būtų galima vykdyti ten, kur komanda jau yra.
AhaSlides forumas Slackpulsas tikrina, kur komanda jau yra
AhaSlides forumas Slack pradeda veikti AhaSlides prekyvietė kaip integracija, leidžianti skelbti interaktyvias skaidres tiesiai į Slack kanalą ar DM, nereikia atskiro susitikimo ar prisijungimo. Jo dar nėra pagrindiniame ahaslides.com integracijų puslapyje; jis vis dar yra diegimo etape ir kol kas palaiko dviejų tipų skaidrius: „Pasirinkite atsakymą“ (įvertinta viktorinos skaidrė) ir „Apklausa“. „Žodžių debesis“, klausimai ir atsakymai bei kiti interaktyvūs skaidrių tipai nėra įtraukti į Slack integracija šiandien, todėl pasilikite juos savo tiesioginėms sesijoms ir atskiroms AhaSlides pristatymai, o ne Slack darbo eiga.
Apsimetimo impulso patikrinimui dviejų skaidrių tipo apimties pakanka, kad būtų galima atlikti tikrą darbą. Kanale paskelbta „Pasirinkite atsakymą“ skaidrė gali būti tokia:
- Jūs gaunate Slack Asmeninė žinutė iš asmens, prisistatančio jūsų IT administratoriumi, prašančio iš naujo nustatyti slaptažodį naudojantis jo bendrinama nuoroda. Ką pirmiausia patikrinate prieš spustelėdami?
- Atėjote iš tiekėjo, su kuriuo dirbate, el. laišką su sąskaita faktūra, tačiau atsakymo adresas vienu simboliu skiriasi nuo tikrojo domeno. Ar tai teisėtas, atsargus ar akivaizdžiai kenkėjiškas el. laiškas?
- Kalendoriaus kvietime iš „HR“ prašoma patvirtinti tiesioginio pavedimo duomenis per įterptąją nuorodą. Koks teisingas žingsnis?
Kiekvienas variantas įvertinamas automatiškai, o teisingas atsakymas gali būti atskleistas temoje iškart po to, kai kas nors nusprendžia spėti – tai paieškos ir pataisymo modelis, dėl kurio pataisymas iš tikrųjų lieka. Apklausos skaidrė gerai tinka mažiau svarbiems, labiau diagnostiniams klausimams: „Kiek esate įsitikinę, kad skubėdami pastebėtumėte suklastotą siuntėjo adresą?“ arba „Ar gavote įtartiną“ Slack „Ar parašėte asmeninę žinutę per pastarąjį mėnesį?“ Apklausos neturi teisingo atsakymo, tačiau jos iškyla ten, kur pasitikėjimas mažas, o tai tiksliai nurodo, į ką nukreipti kitą atsakymo pasirinkimo etapą.
Nes integracija gyvena viduje Slack, pulso patikrinimas nekonkuruoja su atskiru LMS prisijungimu dėl dėmesio. Jis rodomas kanale, kurį kažkas jau skaito, į jį atsakoma per laiką, reikalingą klausimui perskaityti, ir nereikia planuoti sesijos trijose laiko juostose. Galite jį pridėti prie savo darbo srities iš AhaSlides Slack programos puslapis.
Pasirinkite atsakymą: sprendimų repetavimas tiesioginėje sesijoje
Geriausios Slack „Pulso patikrinimas“ apima žmonių įprastos dienos eigą, tačiau yra sąmoningai trumpas ir asinchroninis: vienas klausimas, į kurį atsakoma individualiai, be diskusijų. Tiesioginė mėnesinė saugumo apžvalga yra kitokia. Komanda kartu bendrauja telefonu, todėl „Pasirinkite atsakymą“ etapas gali būti trumpa scenarijų klausimų seka, po kiekvieno klausimo parodant grupės atsakymų pasiskirstymą ir minutę aptariant, kodėl viliojo neteisingi variantai.
Tas grupės matomumas yra tai, ką Slack versija negali atlikti pačios. Kai du trečdaliai kambario dalyvių pasirenka tą patį neteisingą atsakymą, sesiją vykdantis apsaugos vadovas tai iš karto pamato ir gali iš karto išsiaiškinti, kodėl taip atsitiko, užuot ieškojęs ataskaitos po trijų dienų. Scenarijais pagrįsti klausimai iš šio formato duoda daugiau naudos nei paprasti apibrėžimo tipo klausimai:
- Rinkodaros skyrius gauna el. laišką iš panašaus domeno, kuriame prašoma paspartinti sąskaitos faktūros apmokėjimą iki dienos pabaigos, naudojant tikrąjį finansų direktoriaus vardą ir pavardę. Ką pirmiausia turėtų patikrinti gavėjas prieš atsakydamas?
- Rangovas skambina IT palaikymo tarnybai prašydamas slaptažodžio atkūrimo, užuot pildęs įprastą užklausą, ir pateikia įtikinamą skubos priežastį. Ar tai normalu, ar verta patikrinti, ar tai įspėjamasis ženklas?
- Kolega persiunčia el. Slack Tiesioginė žinutė, atrodo, atsiųsta iš vidinės IT pagalbos tarnybos, prašant patvirtinti prisijungimą per išorinę nuorodą. Koks yra greičiausias būdas patikrinti, ar ji tikra?
Šiuos klausimus užduokite per sesiją, užuot kartoję juos iš eilės, ir pauzę po kiekvieno klausimo naudokite diskusijai, o ne tik teisingam atsakymui. Šis pokalbis, susietas su scenarijumi, į kurį grupė ką tik kartu atsakė, yra tai, ką tiesioginis atsakymo pasirinkimo etapas papildo asinchroniniu būdu. Slack versiją, o ne ją kartoti.
Analizė ir ataskaitos: įrodymai, kurių nori CISO arba auditorius
Kažkuriuo metu kažkas iš atitikties ar vadovybės pusės paklaus, iš kur žinote, kad programa veikia, ir „žmonės baigė metinį modulį“ nėra patenkinamas atsakymas. AhaSlides įrašo individualius atsakymus į viktorinos ir apklausos skaidres ir parengia ataskaitas apie kiekvieno asmens ir grupės rezultatus, o tai leidžia atlikti du dalykus, aplink kuriuos verta kurti programą.
Pirma, tai dokumentacija: ataskaita, kurioje nurodoma, kas ir kaip buvo klausta ir kaip jie atsakė, atitinka audito klausimą apie pasikartojančią, dokumentuotą saugumo suvokimo veiklą kitaip, nei to nepadaro užbaigimo datų skaičiuoklė. Antra, tai diagnostika. Jei trečdalis komandos narių „Pick Answer“ pulso patikrinime praleidžia tą patį scenarijų, to rezultato nereikia saugoti. Tai tiksli kitos savaitės tolesnio tyrimo tema ir tai yra toks skyriaus ar komandos lygmens modelis, kurio niekada nepastebėtų vienas metinis testas, atliktas vieną kartą ir pamirštas.
Praktinis paskirstytos saugos organizacijos darbo srautas
- Paskelbkite trumpą atsakymo pasirinkimą arba apklausos impulsų patikrinimą Slack kas vieną ar dvi savaites, remiantis realiais (redaguotais) jūsų komandos pastebėtais bandymais, o ne bendrais vadovėliniais scenarijais.
- Kas mėnesį rengkite tiesioginę sesiją su scenarijais pagrįsta atsakymų pasirinkimo seka, po kiekvieno klausimo rodydami grupės atsakymų pasiskirstymą, kad komanda galėtų aptarti, kodėl viliojo netinkami variantai.
- Po kiekvieno raundo peržiūrėkite „Analytics“ ataskaitą ir ieškokite bendro pralaimėjimo, dėsningumo visoje komandoje ar regione, o ne tik individualaus rezultato.
- Sukurkite kitą Slack pulso patikrinimas tiesiogiai iš to praleidimo, todėl antrasis sąlyčio taškas nusileidžia per dvi ar tris savaites nuo tarpo atsiradimo, sutampa su ilgalaikiu, tarpais sutrumpėjusiu sustiprinimu, kurį „KnowBe4“ duomenys sieja su 86 procentų kritimu per metus.
- Trumpai aprašykite kiekvieno etapo ataskaitą asmeniui, atsakingam už atitikties santykius, todėl „dokumentuoti, pasikartojantys saugumo sąmoningumo mokymai“ yra tikrų duomenų aplankas, o ne vienas sausio mėnesio sertifikatas.
Ką reikėtų keisti šį ketvirtį
Vienas metinis mokymo modulis yra ne tiek neteisingas, kiek nepilnas. Medžiaga išmokstama vieną kartą, patikrinama vieną kartą, o tada tikimasi, kad pamoka išliks metus komandoje, kuri niekada nebūna toje pačioje patalpoje, kad neoficialiai ją įtvirtintų. Didžiausias realaus pasaulio duomenų rinkinys rodo priešingai: jautrumas nuolat mažėja kartojant, su pertraukomis vykstančius mokymus – daugiau nei 40 procentų per pirmąsias 90 dienų ir 86 procentais per metus, o ne per vieną metinį užsiėmimą. Dalis programos perkelta į... Slack, kur komanda jau praleidžia savo dieną, klausimus grindžia tikrais incidentais, o ne bendrais pavyzdžiais, ir remdamasi ataskaitomis nusprendžia, ko klausti toliau. Tai mažesnės apimties, dažnesnė programa nei dauguma komandų vykdo šiandien, o tyrimai rodo, kad ji taip pat yra efektyvesnė.
