Paano bumuo ng mga katas sa disenyo ng sistema na nagsasanay sa mga inhinyero upang suriin ang mga trade-off sa arkitektura

Isang pangkat ang nagdisenyo ng serbisyo sa pag-book ng tiket para sa isang rehiyonal na pagdiriwang. Komportable nitong hinahawakan ang inaasahang dami ng tiket, at ang pagsusuri ng disenyo ay nagtatapos sa mga pagsang-ayon. Pagkatapos ay ang maikling pagbabago: nangangako na ngayon ang tagapag-organisa na ang pagbebenta ng tiket ay dapat patuloy na gumana kahit na ang isang data center ay mag-offline sa panahon ng on-sale window. Ang parehong disenyo ngayon ay may iisang punto ng pagkabigo, at ang mga inhinyero na gumuhit nito ay kailangang magpasya kung ano ang babaguhin, kung ano ang isusuko at kung paano ipapaliwanag ang pagpipilian.

Ito ay isang naglalarawang senaryo, hindi isang dokumentadong insidente. Ito ang sitwasyon kung saan ang isang system design kata ay binuo upang magsanay: ang isang disenyo na maayos sa ilalim ng isang hanay ng mga limitasyon ay nakakatugon sa isang bago, at dapat itong ipagtanggol o baguhin ng mga inhinyero nang may mga dahilan. Ang gabay na ito ay para sa mga engineering enablement lead at engineering manager. Saklaw nito kung ano ang isang system design kata, kung paano bumuo ng isa, kung paano ito patakbuhin at bigyan ng marka, at kung saan ang pagsasanay ay hindi na ang sagot. Ang bawat kaso at pamantayan ay dapat na mapatunayan ng isang senior engineer bago mo ito gamitin.

Ano ang isang sistema ng disenyo ng kata?

Ang system design kata ay isang maikli at takdang oras na pagsasanay sa disenyo. Ang isang maliit na pangkat ay tumatanggap ng isang talata na problema sa negosyo, nag-iisketing ng isang arkitektura, ipinapakita ito sa mga kasamahan, at sumasagot sa mga mahihirap na tanong. Tinatawag din ito ng mga naghahanap na architecture kata o architectural kata. Ang format ay sinimulan ni Ted Neward bilang isang workshop at dokumentado, kasama ang mga patakaran nito at ang papel ng moderator, noong Ang pahina ng katas ng arkitektura ni Neal FordAng nag-uudyok na tanong ni Neward, na sinipi roon, ay kung paano dapat mapalago ng mga organisasyon ang mahuhusay na arkitekto kapag ang mga inhinyero ay nagkakaroon ng pagkakataong mag-arkitekto nang wala pang kalahating dosenang beses sa isang karera. Ang isang kata ay nagbibigay sa kanila ng karagdagang mga pag-uulit nang walang panganib sa produksyon.

Mabilis na katotohanan

1. Ilarawan ang problema sa pagganap

Magsimula sa gawain, hindi sa paksa. Ang gawain ay ipagtanggol ang isang arkitektura sa ilalim ng nagbabagong mga limitasyon. Sa totoong trabaho, nangyayari ito sa mga pagsusuri ng disenyo, mga follow-up ng insidente, at mga pagpupulong sa pagpaplano kung saan nagbabago ang isang kinakailangan: mas maraming trapiko, mas mahigpit na pangako sa availability, isang bagong tuntunin sa data-residency, at mas mahigpit na badyet.

Maraming inhinyero ang kayang gumuhit ng isang makatuwirang arkitektura. Mas kaunti ang makakapagsabi kung ano ang kanilang ipagpapalit kapag nagbanggaan ang dalawang layunin at kung anong ebidensya ang magpapabago sa kanilang isip. Ang pangalawang kasanayang iyon ang siyang isinasagawa ng kata.

Sumulat ng isang pangungusap na pahayag ng pagganap at ipasuri ito sa isang engineering manager: "Dahil sa isang arkitektura at isang binagong limitasyon, binabanggit ng engineer kung ano ang nasisira, nagmumungkahi ng pagbabago, sinasabi ang kapalit at sinasabi kung ano ang hindi pa nila alam."

2. Suriin ang mga kakulangan sa pagkatuto at konteksto

Bago bumuo ng anuman, ihambing ang gawain sa kung ano ang ginagawa at tinatasa ng iyong programa ngayon.

1. Ginagamit ba ng pagsasanay ang totoong gawain? Kung ang pagsasanay ay nagtuturo ng mga padron nang mag-isa at ang pagtatasa ay isang multiple-choice na pagsusulit, wala pang nagsanay na ipagtanggol ang isang pagpipilian.
2. Ano ang pangangailangang kognitibo? Sa binagong taksonomiya ni Bloom, ang paghahambing ng mga opsyon laban sa mga limitasyon ay nasa pagsusuri at pagsusuri, at ang pagmumungkahi ng isang binagong disenyo ay umaabot sa paglikha. Ang aming gabay sa pagtutugma ng mga aktibidad sa pagkatuto sa Bloom's Taxonomy nagpapakita kung paano itugma ang aktibidad sa antas na iyon.
3. Mayroon bang ibang bagay na nakaharang bukod sa kasanayan? Suriin kung may oras ang mga inhinyero para magdisenyo, kung mayroon mang nagmamay-ari ng mga desisyon sa arkitektura, at kung nakasulat na ang mga kinakailangan. Kung ang isang desisyon ay ginawa ng isang tao sa labas ng pangkat, walang kata ang makakapagpabago sa magagawa ng pangkat. Ipasa ang mga dahilan na iyon sa mga taong makakaayos ng mga ito.

3. Paghahanda at pagsasanay sa disenyo

Bigyan ang bawat yugto ng isang natatanging gawain.

Paghahanda Suriin ang mga kinakailangan gamit ang isang maikling pagsusuri: ang bokabularyo na ginagamit ng iyong pangkat (availability, consistency, latency, gastos), ang mga building block na inaasahang malaman nila, at ang sarili mong template ng pagsusuri ng disenyo. Angkop sa yugtong ito ang pag-aaral na may sariling bilis, at ang recall check ay kumukumpirma lamang ng mga kinakailangan.

Practice. Patakbuhin ang kata mismo. Sa format na inilarawan sa site ni Neal Ford, pagkatapos mabuo ang koponan, ang pagsasanay ay tumatakbo sa tatlong yugto: isang yugto ng talakayan kung saan inaayos ng koponan kung ano ang kanilang binubuo, isang yugto ng peer review kung saan ang bawat koponan ay nagpepresenta at sumasagot sa mga tanong, at isang yugto ng pagboto kung saan ang mga kasamahan ay magbibigay ng thumbs up ("nailed it"), isang thumbs "meh" ("may ilang bagay na hindi nasagot") o isang thumbs down ("medyo hindi nasagot"). Ang ilang mga patakaran ay sulit na hiramin nang direkta: ang mga koponan ay maaaring gumawa ng mga pagpapalagay tungkol sa hindi pamilyar na teknolohiya ngunit dapat nilang sabihin ang mga ito, at maaaring hindi ipagpalagay na maaari silang kumuha ng isang koponan ng mga all-star.

Idagdag ang nagbabagong limitasyon. Ang karaniwang kata ay nagbibigay ng isang nakapirming problema. Upang sanayin ang kasanayan sa gabay na ito, magdagdag ng pangalawang baraha sa kalagitnaan: isang binagong limitasyon na dapat tanggapin ng pangkat. Ito ay isang disenyo na aming pinili, hindi bahagi ng mga orihinal na patakaran, kaya subukan ito.

Feedback. Iugnay ang feedback sa mga desisyon, hindi sa kabuuang iskor. Mas kapaki-pakinabang ang "Lumipat ka sa dalawang rehiyon, pero hindi mo sinabi kung ano ang mangyayari sa isang order na inilagay noong panahon ng paglipat" kaysa sa "3 sa 5".

Live na input o asynchronous na pagsusuri? Mas nakakatulong ang live facilitation kapag ang isang pagpipilian ay hindi malinaw at natututo ang mga inhinyero mula sa isang senior na kasamahan na nagpapaliwanag kung bakit nila paninindigan ang kanilang desisyon. Sapat na ang asynchronous na pagsusuri para sa paghahambing ng isang nakasulat na katwiran sa isang may anotasyong halimbawa.

4. Gumawa ng isang makatotohanang halimbawa

Paglalarawan. Dapat patunayan ng isang senior engineer ang kaso at ang pamantayan ng sagot bago gamitin.

Ang kaso. Ang isang rehiyonal na pagdiriwang ay nakapagbenta ng 20,000 tiket sa isang weekend, kung saan ang karamihan sa mga benta ay nasa unang sampung minuto. Ang unang bersyon ng maikling pahayag ay humihingi ng serbisyo sa pag-book na makakayanan ang peak na iyon. Ang disenyo: isang web tier, isang database, at isang payment provider na tatawag sa checkout.

Ang nagbagong limitasyon. Sa kalagitnaan ng proseso, dagdag ng organizer: dapat magpatuloy ang mga benta kung sakaling mag-offline ang isang data center, at walang tiket ang maaaring ibenta nang dalawang beses.

Isang unang pagsubok. "Magdagdag ng pangalawang data center at kopyahin ang database." Nabanggit na ng team ang isang pamilyar na component, ngunit hindi pa sinasabi kung ano ang mangyayari sa no-double-sale rule kapag hindi makapag-usap ang dalawang site.

Magbigay ng feedback at subukan muli. Hihilingin ng tagapagpadaloy sa pangkat na pangalanan ang dalawang layunin sa tensyon at kung alin ang kanilang poprotektahan sa isang network split. Sa retry, hihilingin sa kanila na pumili at sabihin kung ano ang nararanasan ng kostumer.

Isang mas malakas na pagtatangka. "Poprotektahan namin ang patakaran na walang dobleng benta. Sa panahon ng hatian, tanging ang pangunahing site lamang ang nagbebenta ng mga tiket at ang kabilang site ay nagpapakita ng pahina ng paghihintay. Tinatanggap namin ang mas mababang availability sa loob ng maikling panahon upang maiwasan ang pagbebenta ng parehong upuan nang dalawang beses. Ipinapalagay namin na ang hatian ay bihira at maikli, at gugustuhin naming kumpirmahin ng organizer na katanggap-tanggap ang isang pahina ng paghihintay. Kung kailangan nilang magbenta ng parehong site, maglalaan kami ng magkakahiwalay na bloke ng upuan sa bawat site nang maaga, kapalit ng ilang hindi pa nabibiling upuan." Pansinin na binabanggit ng sagot na ito ang conflict, pumipili ng panig, nagsasaad ng gastos at minamarkahan kung ano ang hindi nito alam.

Kung bakit ang bawat tugon ay maipagtatanggol o hindi kumpleto. Husgahan ang bawat isa batay sa naaprubahang pamantayan, hindi batay sa ginustong arkitektura ng tagasuri. Ang unang pagtatangka ay magbabanggit ng isang bahagi ngunit walang kompromiso. Ang mas malakas na pagtatangka ay tiyak, nagsasaad ng mga palagay nito at nag-aalok ng alternatibo kasama ang presyo nito.

5. Suriin ang kakayahan at planuhin ang paglipat

Ang ebidensya ng kakayahan ay ang pagganap sa isang bagong kaso na hindi pa nakikita ng inhinyero. Suriin ang trade-off reasoning at ang tugon sa isang bagong constraint. Ang isang simpleng rubric ay gumagamit ng 0 hanggang 2 scale bawat criterion:

Mga Anchor: 0 ay wala o hindi sinusuportahan, 1 ay bahagyang may mga kaugnay na kakulangan, at 2 ay kumpleto at makatwiran laban sa napagkasunduang pamantayan. Hiwalay na tukuyin ang mga kritikal na error, tulad ng pagbalewala sa isang nakasaad na kinakailangan sa kaligtasan o proteksyon ng data, upang ang isang pangkalahatang iskor ay hindi maitago ang isa. Ang rubric na ito ay isang panukala, hindi isang napatunayang pamantayan ng kahandaan: iakma ito sa isang engineering manager at subukan ito. Ang aming gabay sa pagdidisenyo ng interaktibong pagsasanay na may kapaki-pakinabang na feedback sumasaklaw sa kung paano sumulat ng feedback na nag-uugnay sa mga desisyon.

Sadyaing ilipat ang plano. Pagkatapos ng kata, hilingin sa bawat inhinyero na magdala ng isang live na desisyon sa disenyo sa isang pagsusuri at ilapat ang parehong mga tanong. Ang isang walang-kapintasang pagsusuri ng isang nakaraang insidente ay isa pang magandang tulay sa totoong trabaho; tingnan ang aming gabay sa pagpapatakbo ng mga walang-sala na pagsusuri ng insidente.

Kung saan nakakatulong ang interactive na paghahatid

Nakakatulong ang mga interactive na format kung saan dapat mangako ang lahat bago nila makita ang grupo. Sa isang live na sesyon ng kata, maaaring ipakita ng isang facilitator ang binagong constraint, hilingin sa bawat miyembro ng team na i-type ang trade-off na gagawin nila at bakit, pagkatapos ay ibunyag ang spread bago magsimula ang talakayan. Madaling patakbuhin ang peer vote sa dulo ng orihinal na format sa parehong paraan. Ang parehong kaso ay maaaring tumakbo nang mag-isa para sa paghahanda o para sa mga engineer na hindi nakadalo sa sesyon. Sinusuportahan ng AhaSlides ang interactive na pag-aaral at paglipat sa pagitan ng live at self-paced na paghahatid. Ito ay isang tool sa presentasyon at pag-aaral, hindi isang lugar para gumuhit o magpatakbo ng arkitektura, kaya panatilihin ang mga diagram sa isang whiteboard o sa iyong tool sa disenyo. Suriin ang anumang partikular na function ng pag-author, feedback o pag-uulat na plano mong asahan laban sa iyong sariling daloy ng trabaho. Para sa gabay sa pagpili ng mga format, tingnan ang aming artikulo sa kailan gagamit ng adaptive, interactive, at live learning.

Sukatin kung ano ang nagbago

Magpasya nang maaga kung ano ang magpapakita na kayang ipagtanggol ng mga inhinyero ang isang arkitektura sa ilalim ng nagbabagong mga limitasyon. Ihambing ang trade-off reasoning sa isang hindi pa nakikitang kaso sa isang baseline na kinuha bago ang programa. Tukuyin kung sino ang kasama, ang denominator at ang tiyempo. Kung bumuti ang mga resulta, tingnan kung ano pa ang nagbago sa parehong panahon, tulad ng isang bagong template ng pagsusuri ng disenyo, isang pagbabago ng tauhan o isang insidente na nakakuha ng atensyon, bago i-credit ang pagsasanay.

Mga limitasyon na maaaring manatili

• Awtoridad sa disenyo. Kung hindi ang pangkat ang gagawa ng desisyon, limitado ang epekto ng pagsasagawa nito.
• Oras. Ang isang kata ay tumatagal ng ilang oras; ang mga totoong disenyo ay tumatagal ng ilang linggo at nangangailangan ng datos na hindi kayang ibigay ng isang kata.
• Saklaw ng kaso. May ilang mga kompromiso na ginagamit sa isang kaso. Hindi inilalarawan ng isang iskor ang pangkalahatang paghatol ng isang inhinyero.
• Pagiging kumplikado Ang mas maraming komplikasyon ay hindi nangangahulugang mas mahusay na arkitektura, kaya huwag gantimpalaan ang pinakamaraming bahagi.
• Paglilipat. Ang pagiging mahusay sa isang workshop ay hindi katulad ng pagiging mahusay sa isang nakakakabang pagsusuri, kaya tingnan ang pagganap pagkatapos ng kata, sa totoong setting.

Ipaalam ang mga ito sa mga sponsor nang maaga at magplano ng magkakahiwalay na pag-aayos. Pinapabuti ng isang kata ang maaaring ipaliwanag at ipagtanggol ng mga inhinyero. Hindi nito nililikha ang awtoridad o ang oras.

Mga madalas itanong

Ano ang isang sistema ng disenyo ng kata?

Isang maikli at nakatakdang pagsasanay sa disenyo kung saan ang isang maliit na pangkat ay nagbabalangkas ng isang arkitektura para sa isang problema sa negosyo, inihaharap ito sa mga kasamahan, at sinasagot ang mga mahihirap na tanong. Tinatawag din itong architecture kata.

Ilang tao ang dapat nasa isang koponan?

Ang orihinal na format ay gumagamit ng maliliit na grupo na may 3 hanggang 5 miyembro, kadalasan bilang isa sa 4 hanggang 10 grupo sa isang silid. Gumamit ng mga grupo na sapat ang liit para makapagsalita ang lahat.

Paano mo susuriin ang isang sistema ng disenyo ng kata?

Magbigay ng bagong kaso at bigyan ng puntos ang trade-off reasoning at ang tugon sa isang binagong constraint laban sa napagkasunduang pamantayan. Ang peer vote ay kapaki-pakinabang na feedback ngunit hindi ito isang puntos lamang.

Saan magsisimula

Pumili ng isang paulit-ulit na desisyon sa disenyo sa iyong organisasyon at sumulat ng isang talatang kaso kaugnay nito. Magdagdag ng binagong limitasyon, ipa-validate sa isang engineering manager ang kaso at ang pamantayan sa sagot, at bumuo ng isang rubric na may tatlong pamantayan na may listahan ng mga kritikal na pagkakamali. Subukan ito kasama ang isang pangkat bago mo ito ilunsad.

Para makita kung paano maaaring tumakbo nang live ang isang kata kasama ang sarili mong koponan, at magamit muli nang mag-isa pagkatapos, tuklasin ang AhaSlides.