医院的账单团队负责处理一堆被拒的理赔申请。每份申请都采用相同的修复方法:有人修改一个字段,重新录入数据,然后重新提交。一周后,同样的理赔申请又被退回。没有人询问过这些申请最初被拒的原因,因此修复程序根本无法到达导致错误的环节。
这是一个示例性场景,并非已记录的案例。它描述了索赔被拒根本原因培训旨在弥合的差距:即纠正被拒索赔与找出导致索赔被拒的工作流程环节之间的差距。
本指南面向医院学习与发展部主任以及与其合作的信息技术或合规负责人。内容涵盖如何描述绩效问题、诊断学习和情境差距、设计准备和练习、案例分析以及评估技能是否能迁移到实际工作中。本指南着重于培训设计。请务必使用匿名案例,并由您自己的收入周期、信息技术和合规负责人对每个案例、代码和答案进行验证,然后再对任何人进行培训。
什么是拒赔根本原因分析培训?
索赔拒付根本原因分析培训旨在指导行政人员调查反复出现的拒付模式,并找出其背后的工作流程原因。这项工作需要分析能力。员工需要查看索赔单和记录中的证据,区分付款方的说法和组织内部出现的问题,并描述出一个足够具体的原因,以便相关人员能够采取行动。
要闻速览
| 问题 | 简答 |
|---|---|
| 任务是什么? | 调查反复出现的拒付模式,并找出工作流程中的原因。 |
| 你得了多少分? | 正确识别原因,以及该否认模式的复发率。 |
| 复习一下编程知识就足够了吗? | 不,它能帮助人们了解规则,但不能培养人们追溯拒绝原因的习惯。 |
| 谁来审核内容? | 使用去标识化案例的收入周期、信息学或合规负责人。 |
| 哪些问题是训练解决不了的? | 支付方政策变更、系统限制、人员配备以及某个环节的所有权不明确。 |
| 你怎么知道它奏效了? | 新的、未曾见过的否认,根据既定标准进行评分,并跟进复发情况。 |
1. 描述性能问题
首先,明确任务:调查反复出现的拒付模式,并找出工作流程中的原因。关键在于两个词。“反复出现”指的是一种模式,而非单个索赔。“工作流程原因”则意味着答案存在于组织自身的流程中,而非付款方的汇款流程。
医疗保健财务指南也持相同观点。在医疗保健财务管理协会 (HFMA) 的一篇文章中,Denise Wilson 和 Tracey Tomak 描述了拒付的三层含义。第一层是付款方声明的代码,例如索赔调整原因代码 (CARC)。第二层是问题的大类,例如编码或文档问题。第三层是导致付款差异的内部故障。她们指出,确定根本原因需要对医疗记录、费用和账单进行内部审查,并且数据应反映实际的根本原因,而不仅仅是汇款单上的原因代码。Wilson 和 Tomak,HFMA他们还表示,应该写明根本原因,以便读者能够针对具体原因采取行动。
区分这一点正是培训的目标。重新录入信息是在原因层起作用,而根本原因分析则是在第三层起作用。
用一句话写出绩效报告,并请收入周期主管检查一下:“针对一组相关的拒付,工作人员审查索赔和记录,将付款方的理由与内部原因区分开来,指出具体原因,并提出纠正措施以及责任人。”
2. 诊断学习和情境差距
在着手构建任何内容之前,请将任务与你现有课程的练习和评估方式进行比较。通常,以下三个问题可以区分培训差距与其他问题:
- 目前的做法是否使用了实际任务? 如果培训内容是教员工如何解读原因代码并应用标准更正,那么他们练习的只是重新录入代码。如果评估只是对代码定义的测验,那么它衡量的是记忆力,而不是调查能力。
- 认知需求是什么? 在布鲁姆修订后的认知目标分类法中,比较不同的否认方式以寻找模式并判断哪个原因最符合证据,属于分析和评估层面。查找代码则属于更低的层面。我们的指南中涵盖了如何将活动与这些层面相匹配。 将学习活动与布鲁姆分类法相匹配.
- 除了技能之外,还有其他因素阻碍了你吗? 检查访问权限、工具和所有权。如果员工看不到注册界面、无法向前台报告错误,或者其考核指标是每小时处理的索赔数量,那么他们就会按照培训内容重新录入信息。将非培训原因导致的问题报告给能够解决问题的人员。
3. 设计准备和练习
一旦你了解培训可以弥补哪些差距,就给每个阶段分配一个明确的任务。
准备。 通过简短的诊断检查来确认前提条件:拒赔术语、从登记到汇款的索赔流程,以及拒赔原因代码字段的含义。此阶段适合自主学习。复查仅用于确认前提条件。
实践。 对匿名案例进行数据完整性分析。在分析过程中,工作人员会选取一个被拒赔的案例,追溯其记录、费用和登记信息,并记录下错误录入的位置。许多工作人员会发现同一案例存在多种错误,因此讨论是学习的关键所在。要询问原因,而不仅仅是标签。
反馈。 将结果与决策联系起来,而不是与总分联系起来。“你发现了缺少授权的情况,这确实是一个原因,但你没有核实它是真的缺失了,还是被错误地记录在了就诊记录中”比“7 分(满分 10 分)”更有价值。
实时输入还是异步审核? 当案例含糊不清,需要经验丰富的同事帮助区分支付方政策和数据录入错误时,实时辅导的价值最为显著。异步审核足以将个人的书面原因陈述与带有注释的参考答案进行比较。许多团队会同时采用这两种方式:先进行自主准备,然后针对最棘手的案例进行辅导。
4. 通过一个实际例子进行分析
仅供参考,已匿名化处理。使用前,收入周期或信息学负责人应验证案例和答案标准。
案子。 在一个月的时间里,11份针对同一服务的门诊报销申请因相同的付款方理由而被拒付。每份申请都经过更正后重新提交,方法是重新输入相同的字段。但其中3份申请再次被拒付。
任务。 工作人员审核索赔和记录,将付款人陈述的理由与内部原因区分开来,指出具体原因,并说明他们需要哪些进一步的信息或支持。
第一次尝试。 “付款方说信息有误。我已更正并重新提交。” 这句话重复了原因并应用了通常的解决方法,并没有寻找规律或根本原因。
反馈并重试。 教练指出案例中的两个事实:所有11项索赔都来自同一服务机构和同一注册地点,而且被退回的3项索赔是由不同的工作人员更正的。重试要求当事人查看最初输入字段的位置,并确认是否是同一步骤生成了所有11项索赔。
一次更有力的尝试。 “所有11项索赔都在同一地点登记,所以我认为错误发生在登记环节,而不是结算环节。我会调出这些索赔的登记记录,检查该字段是否使用了默认值。如果是,那么在结算环节重新录入数据就会一直失败。在确认付款方的规则没有更改之前,我不会将此问题归咎于付款方的政策。我会将此发现告知登记负责人,并询问该字段的负责人是谁。” 此回答指出了一种模式,确定了问题的具体位置,并提供了可以确认或排除该问题的检查方法,以及需要采取行动的人员。
解释每种回应的合理性或不足之处。 评判每项工作都应依据既定标准,而非教练的个人偏好。第一次尝试虽然常见,但仅限于原因层面。更有效的做法是将支付方政策与数据录入分开,并严格遵循个人职责。
5. 评估能力并制定转移计划
能力表现体现在学习者对未曾见过的否认模式做出的反应上。评分标准包括正确识别原因的能力,以及他们所调查模式的复发率随时间的变化。一个简单的评分标准采用0到2分的等级制:
| 标准 | 可观察的证据 |
|---|---|
| 任务执行 | 调查否认模式,并记录所列原因背后的证据。 |
| 推理 | 解释了各种限制因素、替代方案以及仍然存在的不确定因素。 |
| 边界 | 使用经批准的程序,并在信息或权限不足时寻求帮助。 |
评分标准:0 分表示缺失或缺乏支持,1 分表示部分缺失但存在相关遗漏,2 分表示完整且符合既定标准。请单独定义关键错误,例如在未经批准的系统之外处理可识别的患者信息,以确保总分不会掩盖此类错误。本评分标准仅为建议,并非已验证的准备就绪标准:请与信息学或合规负责人协商调整并进行试点。我们的指南 设计具有实用反馈的互动练习 展示了如何撰写与决策相关的反馈意见。
精心安排转介流程。在员工处理完一段时间的待办事项后,增加后续跟进,例如每月进行一次回顾,让每个人汇报他们调查过的一个拒付案例以及解决问题后的后续情况。
互动式教学有助于
交互式格式有助于确保每个人都能在听到答案之前做出承诺。在实时会议中,主持人可以展示一份匿名化的拒付摘要,要求每个人输入可能的原因以及他们会首先检查的记录,然后在讨论之前展示结果分布。同样的案例也可以进行自主学习,以便进行准备。AhaSlides 支持交互式学习,并可在实时和自主学习之间切换。请勿使用任何真实的患者数据,并根据您自身的工作流程检查您计划使用的任何特定创作、反馈或报告功能。在看到人工智能、模拟器和系统集成实际运行之前,请将其视为外部或未经确认的功能。有关选择格式的指导,请参阅我们关于……的文章。 何时使用自适应、交互式和实时学习.
衡量发生了哪些变化
预先确定哪些指标能够证明员工胜任这项任务。将对未知拒付模式的正确原因识别与基线进行比较,并追踪所调查模式的复发率。明确纳入哪些人群、分母和时间节点。如果结果有所改善,在将改进归功于培训之前,请检查同一时期内还有哪些其他变化,例如付款方政策更新、新的注册界面或索赔量变化。
可能存在的限制
- 付款方政策。 有些拒付是由于支付方规则变更造成的。良好的调查可以发现这一点,但培训并不能改变这种情况。
- 系统限制。 如果系统无法显示字段的输入位置,工作人员就很难进行追踪。
- 所有权。 注册过程中发现的问题需要注册部门的某位人员负责解决。
- 案件承保范围。 一种否认模式只能反映一种模式。分数并不能代表一个人的整体判断力。
- 转让。 训练用例的性能与队列已满时的性能并不相同。
尽早将这些问题告知赞助商,并制定单独的解决方案。培训可以提升员工的调查能力,但并不能改变排队环境。
常见问题
什么是拒赔根本原因分析培训?
它教导行政人员调查反复出现的索赔被拒情况,并追溯到导致被拒的工作流程步骤,而不是纠正并重新提交每一项索赔。
根本原因与否认原因有何不同?
拒付原因代码是付款方提供的代码。根本原因代码则是其背后的内部故障。同一个拒付原因代码可能对应多个不同的根本原因。
如何评估员工能否找到根本原因?
给出学习者未曾见过的否认模式,并根据既定标准对他们指出的原因及其背后的证据进行评分。代码测验仅用于确认先决条件。
培训中可以使用真实案例吗?
仅使用去标识化的案例,除非合规负责人批准,否则不得在任何培训工具中使用患者信息。
从哪儿开始
选择一种反复出现的拒付模式。撰写绩效报告,请收入周期或信息技术负责人验证已匿名化的案例、检查结果以及负责解决问题的人员,并拟定一个包含三个标准的评分细则(0 到 2 分制)以及一份关键错误清单。在全面推广之前,先在一小群人中进行试点。
要了解如何让拒绝案例在您自己的团队中实时运行,并在之后以自定进度重复使用,请探索 AhaSlides。








