Egy kockázatvállalási döntést még a tőkebefektetés előtt megítélhetsz, de csak akkor, ha az indoklást és a limitellenőrzést pontozod, nem pedig a szimuláció által termelt profitot. Egy tanuló a szimulációban pénzt kereshet a szerencséjével, és veszíthet is józan ítélőképességével, így az eredmény önmagában keveset mond. Ez az útmutató bemutatja, hogyan építs fel egy kockázatkezelési szimulációs értékelést egy explicit rubrika, egy kidolgozott eset újrapróbálkozással és egy új, átutalást ellenőrző eset köré.
Kockázatkezelési képzések vezetőinek, valamint pénzügyi bűnözéssel vagy megfelelőséggel foglalkozó vezetőknek szól, akiknek el kell dönteniük, hogy valaki készen áll-e a valódi kockázatvállalásra. Kizárólag a képzés megtervezését tárgyalja. Nem pénzügyi útmutatás, és minden esetet, limitet és kritériumot képzett szakembernek kell felülvizsgálnia, és a saját szabályzataival egyeztetnie.
Gyors tények
| Kérdés | Rövid válasz |
|---|---|
| Mit értékelsz? | A döntés minősége és indoklása, nem a szimulált nyereség vagy veszteség. |
| Mi a mérce? | Egy explicit rubrika, kritériumonként 0-tól 2-ig pontozva, meghatározott kritikus hibákkal. |
| Hogyan néz ki egy jó eset? | Több védhető választás eltérő veszteségkockázatokkal. |
| Hogyan ellenőrizhető az átutalás? | Egy új, még nem látott eset a késedelem után, ugyanígy pontozták. |
| Mit nem old meg a tréning? | Nem egyértelmű korlátok, rossz eszközök és személyzeti hiányosságok. |
| Ki igazolja az esetet és a kritériumokat? | Használat előtt egy kockázatkezelési vagy megfelelőségi szakértővel. |
1. Írd le a teljesítményproblémát
A feladattal kezdje, ne a kurzussal. A szerepkörnek explicit kockázatértékelési rubrikák segítségével kell értékelnie a döntéseket: mérlegelnie kell az egyes lehetőségek kitettségét, össze kell hasonlítania azokat a hatályos korlátokkal, rögzítenie kell az indoklást, és eszkalálnia kell, ha hiányzik az információ vagy a hatáskör.
Íme egy szemléltető eset. Egy íróasztalnak három védhető módot mutatnak be arra, hogyan reagáljon egy ellene mozdult pozícióra. Az egyik jelentősen csökkenti a kitettséget, és elfogad egy kis, biztos veszteséget. A másik megtartja és fedezi a pozíció egy részét. A másik kiegészíti azt a nézetet, hogy a piac meg fog fordulni. Mindegyik vitatható, és mindegyik más potenciális veszteséget hordoz magában. Egyik sincs előre "helyesnek" titulálva. Ami megkülönbözteti a felkészült tanulót a felkészületlentől, az az, hogy hogyan választ, és hogyan magyarázza a választását. Ez egy kitalált forgatókönyv, nem egy ügyféltől származó incidens, és el kell különíteni minden valós pénzügyi útmutatástól.
2. A tanulási és kontextuális hiányosságok diagnosztizálása
Mielőtt szimulációt építenél, hasonlítsd össze, hogy mit kell tennie a szerepkörnek, azzal, amit a jelenlegi képzési és értékelési tesztek tesztelnek. Egy termékismereti kvíz a felidézést teszteli. Egy rubrikákkal pontozott esettanulmány a jelentkezést és az értékelést teszteli. Útmutatónk a következőkhöz: tanulási tevékenységek illesztése Bloom taxonómiájához elmagyarázza, hogyan kell leolvasni ezt a különbséget.
Ezután keressen olyan okokat, amelyeket a képzés nem tud megoldani:
- Határértékek. Világosan vannak-e megfogalmazva a kockázati limitek, és mindenki ugyanúgy olvassa-e őket? A Pénzügyi Stabilitási Tanács... A hatékony kockázatvállalási hajlandóság keretrendszerének alapelvei (2013) a kockázati limiteket a négy olyan terület egyikeként kezelik, amelyeket egy intézménynek helyesen kell kezelnie, a keretrendszer, az étvágynyilatkozat, valamint az igazgatóság és a felső vezetés szerepe mellett. Ha a limitek nem egyértelműek, egy szimuláció csak ezt fogja feltárni.
- Tools. Vajon az emberek gyorsan látják-e a kitettségüket a valós rendszerekben?
- Hatóság. Tudják-e a tanulók, hogy mikor és kihez kell továbbítaniuk a kérdéseket?
- Gyakorlat. Volt már valaha ilyen jellegű visszajelzést adó hívásuk?
Csak az utolsó egy egyértelmű képzési rés. Nevezd meg a többit a szponzoroknak, és egyeztessétek meg, hogy kié mindegyik.
3. Céltudatos felkészülés és gyakorlás megtervezése
Egy jó kockázatkezelési szimulációnak három rétege van, és mindegyiknek megvan a saját feladata.
Előkészítés: Ellenőrizze az előfeltételeket. Adjon rövid diagnózist az esethez szükséges szabályokról, korlátokról és fogalmakról. A visszahívási ellenőrzés csak az előfeltételek teljesülését erősíti meg. Ne jelentse készültségként.
Gyakorlás: hozz döntéseket, és kapj azokhoz kapcsolódó visszajelzéseket. Használjon elágazó forgatókönyveket, amelyekben a tanuló választ egy választ, megindokolja, és látja a következményt. A visszajelzésnek a konkrét döntésre kell vonatkoznia: „megemlítette a korlátot, de nem mondta meg, mit tenne, ha túllépnék”. Útmutatónk a következőhöz: interaktív gyakorlatok tervezése hasznos visszajelzésekkel továbbmegy.
Felülvizsgálat és áthelyezés: vitassunk meg egy kétértelmű választási lehetőséget. Az élő oktatói visszajelzés a legtöbbet adja hozzá ott, ahol a válasz a megítélésen múlik, például amikor két hangzás ellentétes irányba húz. Az aszinkron áttekintés elegendő az egyértelmű kritériumok szerinti egyszerű ellenőrzésekhez. Útmutatónk a következőkhöz: az önálló ütemű felkészülés összekapcsolása az élő coachinggal megmutatja, hogyan kell a kettőt szétválasztani.
4. Kidolgozott eset visszajelzéssel és újrapróbálkozással
Szemléltető példa. Egy kockázatkezelési vagy megfelelőségi szakértőnek használat előtt validálnia kell az esetet és a válaszkritériumokat.
Az eset. Egy pozíció az asztalhoz mozdult, és most közel van a kitettségi limitjéhez. A tanulónak három lehetősége van különböző veszteségkitettségekkel, és egy piaci információ hiányzik.
A feladat. Indokolja meg a döntést, hivatkozzon a felhasznált bizonyítékokra, és mondja el, milyen további információkra vagy alátámasztásra van szüksége.
Első próbálkozás. „Én megtartanám, mert valószínűleg vissza fog térni.” A bíráló megkérdezi, hogy milyen korlát érvényes, mennyire van közel a pozíció, és mit tenne a tanuló, ha tovább menne. A tanulónak nincs válasza az utolsó két pontra.
Visszajelzés és újrapróbálás. A felülvizsgáló rámutat az esetfájlban található határértékre, és megkéri a tanulót, hogy ismételje meg a döntést, ezúttal minden egyes lehetőség után feltüntetve a kitettséget.
Egy erősebb próbálkozás. A tanuló választ egy részleges fedezeti ügyletet, megadja a kapott kitettséget a limithez képest, megmondja, mi indítana el további csökkentést, és a továbbiak elvégzése előtt elkéri a hiányzó adatokat.
Miért védhető vagy hiányos az egyes válaszok? A jóváhagyott kritériumok alapján ítélj, ne a bíráló saját preferenciája alapján. Az első próbálkozás egy ésszerű lehetőséget választhat, de figyelmen kívül hagyja a határértéket, és nem ad kiváltó okot. A második próbálkozás helyes, mert az indoklás, a határérték-ellenőrzés és az eszkaláció mind jelen van, bármelyik opciót is választotta. Vegyél fel egy olyan változatot, amelyben a tanuló jól választ, de soha nem ellenőrzi a határértéket, és kérdezd meg a csoporttól, hogyan kellene változnia a pontszámnak.
5. A képességek értékelése explicit rubrikával
Értékeljen minden kritériumot 0-tól 2-ig. Módosítsa a kritériumokat a szakemberrel; ez a mutató egy javasolt kiindulópont, nem pedig egy validált felkészültségi szabvány.
| Kritérium | 0: hiányzik vagy nem támogatott | 1: részleges, kihagyásokkal | 2: teljes és indokolt |
|---|---|---|---|
| Feladat végrehajtása | Nincs döntés, vagy nincs róla feljegyzés. | A határozatot alátámasztó bizonyítékok nélkül rögzítették. | A döntést és az azt alátámasztó bizonyítékokat rögzítik. |
| Érvelés | Nincs tekintettel a korlátokra vagy alternatívákra. | Néhány megnevezett korlát, a bizonytalanság figyelmen kívül hagyva. | A korlátok, alternatívák és bizonytalanságok következetes magyarázata. |
| A korlátok betartása | A határérték nincs ellenőrizve, vagy túllépték. | Határértéket említettek, de nem alkalmazták az expozícióra. | A kitettséget minden opció esetében ellenőriztük a limithez képest. |
| Határok | A jóváhagyott eljárásokon kívül cselekszik. | Következetlenül hivatkozik az eljárásra. | Jóváhagyott eljárásokat alkalmaz, és segítséget kér, ha bizonytalan. |
A kritikus hibákat külön kell meghatározni, például egy olyan döntést, amely túllép egy kemény határértéket. Az összesített pontszám soha nem rejthet el egy kritikus hibát. A rubrikák segítenek abban, hogy minden alkalommal ugyanúgy pontozzon: egy 2007-es a pontozási rubrikákkal kapcsolatos kutatás áttekintése Az Educational Research Review-ban a rubrikák megbízhatóságát, érvényességét és oktatási következményeit vizsgálta, és arról számolt be, hogy a megbízható pontozás javítható rubrikákkal, különösen analitikus, témaspecifikus rubrikákkal, amelyeket példák vagy értékelői képzés támaszt alá. A következetesség továbbra is a horgonyok egyeztetésétől és annak ellenőrzésétől függ, hogy két értékelő ugyanazt a pontszámot adja-e ugyanarra a válaszra.
6. Tervezze meg az áthelyezést
A szimulációs pontszám megmutatja, hogy a tanuló mit csinált a szimulációban. Annak megállapításához, hogy az átvihető-e a későbbiekre, tesztelje egy új eseten egy késleltetés után, majd adjon hozzá egy felügyelt munkahelyi feladatot.
Két intézkedés illik ehhez a tervhez: az érvelés következetessége eseteken átívelően és kockázati limitek betartása egy olyan esetben, amit a tanuló még nem látott. Hasonlítsa össze az alapvonalat egy nem látott nyomon követéssel, és határozza meg a populációt, a nevezőt és az időzítést, mielőtt elkezdi. Ezután ellenőrizze az egyidejű változásokat, például az új limitstruktúrát vagy a piaci körülmények változását, mielőtt beszámítaná a képzést. Útmutatónk a következőhöz: ítélőképesség és problémamegoldás értékelése a képzésben részletesebben tárgyalja a horgonyokat és az értékelői kalibrálást.
Ahol az interaktív közvetítés segít
Az interaktív formátumok segítenek abban, hogy a résztvevőknek már a csoporttal való találkozás előtt el kell kötelezniük magukat egy döntés mellett. Egy élő ülésen a facilitátor bemutathatja az esetet, megkérheti az összes tanulót, hogy válasszon egy lehetőséget, és egy egysoros indoklást adjon meg, majd a megbeszélés előtt felfedheti a különbséget. Ez láthatóvá teszi a nézeteltéréseket, és itt történik a leghasznosabb tanítás. Ugyanaz az eset futtatható önálló tempóban az előkészítő rétegben és a rejtett nyomon követésben is. AhaSlides támogatja az interaktív tanulást és az élő és az önálló ütemű megvalósítás közötti váltást. Ellenőrizd azokat a konkrét szerzői, visszajelzési vagy jelentéskészítési funkciókat, amelyekre a saját munkafolyamatoddal kapcsolatban támaszkodni tervezel, és kezeld a kereskedési szimulátorokat, a mesterséges intelligenciát és a rendszerintegrációkat külső vagy nem megerősített forrásként, amíg nem látod, hogy működnek.
Amit a tréning nem old meg
- Kétértelmű korlátok. Egy világos rubrika nem tudja helyrehozni a nem egyértelmű korlátokat.
- Szerszámozás. Ha a valós rendszerekben a kitettség nehezen látható, ezen semmilyen szimuláció nem fog változtatni.
- Személyzet és idő. Azok, akiket nem lehet elengedni, nem gyakorolhatnak.
- Bizonyítéki korlátok. Bármely hatásméretet kontextusként kezelj, és mérd meg a saját populációdat. A szimulációs pontszám nem bizonyítja a teljesítményt valós tőkével.
Gyakran Ismételt Kérdések
Hogyan értékeli a kockázatkezelési döntéseket egy szimulációban?
Az érvelést és a határérték-ellenőrzést egy explicit rubrika alapján pontozd, ne a szimulált profit alapján. Add hozzá a meghatározott kritikus hibákat, hogy egy jó összegzés ne rejthessen el egy súlyos hibát.
Mit kell tartalmaznia egy szimulált kockázati esetnek?
Több védhető választási lehetőség eltérő veszteségkitettségekkel, a hatályos limitekkel, néhány idézhető bizonyítékkal és legalább egy információhiánnyal.
Helyettesíthet egy kvíz egy szimulációt?
Nem. Egy felidéző kvíz megerősíti, hogy a szabályok és korlátok ismertek. Nem azt mutatja meg, hogy a tanuló képes-e azokat egy élő, megérzésen alapuló döntés meghozatalára alkalmazni.
Honnan tudod, hogy sikerült a tréning?
Pontozzon egy új, még nem látott esetet egy késedelem után ugyanazon rubrika alapján, hasonlítsa össze egy alapértékkel, és ellenőrizze, hogy mi változott még időközben.
Kinek kell felülvizsgálnia az esetet és a rubrikát?
Egy kockázatkezelési vagy megfelelőségi szakértő, aki ismeri az Ön szabályzatait és korlátait, mielőtt bárkit is pontoznának miattuk.
Hol kezdjem
Válassz ki egy, a szerepkörödben meghozott döntést, amely valódi nyilvánosságot biztosít. Írj egy esettanulmányt három védhető opcióval, adaptáld a négykritériumú értékelőlapot a szakembereddel, és futtasd le egy kis csoporttal. Egy hónappal később értékelj egy új esettanulmányt, mielőtt kiterjesztenéd a gyakorlatra. A kockázatkezelési képzés szélesebb körű áttekintéséhez tekintsd meg útmutatónkat a ... témában. tanfolyamok, amelyekre minden kockázatkezelőnek szüksége van.
Ha szeretné megtudni, hogyan futtatható egy ilyen eset élőben, majd hogyan használható fel később önálló ütemben, tekintse meg a következő részt: AhaSlides.
