כישורי החשיבה של הדור הבא

ממה חוששים חברי הסגל

בכל סמסטר חדש, סגל האוניברסיטה מתמודד עם גרסה כלשהי של אותה שאלה: האם הסטודנטים לומדים, או סתם עוברים את המסלולים של תואר? השנה, לשאלה זו יש רקע חדש. סקר שנערך בנובמבר 2025 בקרב 1,057 סגל על ​​ידי האגודה האמריקאית למכללות ואוניברסיטאות ואוניברסיטת אלון מצא כי 90% מאמינים שבינה מלאכותית גנרטורה תפגע בכישורי החשיבה הביקורתית של הסטודנטים, 83% מאמינים שהיא תקצר את טווח הקשב שלהם, ו-95% מצפים שהיא תגביר את ההסתמכות היתר שלהם על הכלים עצמם. כמעט שלושה מכל ארבעה, 73%, התמודדו באופן אישי עם בעיית יושרה אקדמית הקשורה לבינה מלאכותית. אלה אינן דאגות שוליים של מיעוט מתנגד. זוהי דעת הרוב על המקצוע, והן ספציפיות: לא "בינה מלאכותית משבשת" באופן מופשט, אלא תחושה משותפת שמשהו מדיד קורה לאופן שבו הסטודנטים חושבים.

מה שהתלמידים כבר עושים

גם סטודנטים לא מסתתרים מזה. סקר הבינה המלאכותית הגנרטיבית של HEPI לשנת 2026, המבוסס על 1,054 סטודנטים לתואר ראשון בבריטניה, מצא כי 95% משתמשים כיום בבינה מלאכותית בצורה כלשהי ו-94% משתמשים בה לעבודות מוערכות. רק 12% מודים בהגשת טקסט שנוצר על ידי בינה מלאכותית ישירות, אם כי נתון זה גדל פי ארבעה מאז 2024, אז עמד על 3%, מה שמרמז שהגבול בין "שימוש בבינה מלאכותית כדי לעזור" לבין "לתת לבינה מלאכותית לעשות זאת" זז במהירות. הצבת שני ציטוטים מהסקר זה לצד זה מספרת סיפור משלה. סטודנט אחד תיאר שימוש בבינה מלאכותית כדי לסכם קריאות צפופות כדי שיוכל "להתמקד בניתוח ביקורתי ובהבנה מעמיקה יותר". אחר כתב בפשטות, "אני בכלל לא משתמש במוח שלי". אותו כלי, אותו מונח, שתי חוויות למידה שונות לחלוטין, והסקר לא נותן שום אינדיקציה לכך שאף אחד מהסטודנטים עשה משהו יוצא דופן.

למה המנגנון לא השתנה

מה שמפריד בין שני הסטודנטים הללו אינו הכלי. זה מה שהכיתה ביקשה מהם לאחר שהשתמשו בו. בינה מלאכותית יכולה לענות על ה"מה" מהר יותר מכל הרצאה, מהר יותר מכל ספר לימוד, מהר יותר משעות הקבלה. מה שהיא לא יכולה לעשות זה להחליף את הסטודנט ברגע שהוא מתבקש לחזות תוצאה, להגן על בחירה או להסביר משהו בחזרה במילותיו שלו, כי הרגעים האלה עובדים רק אם הסטודנט הוא זה שמבצע את השליפה. זהו הרעיון הישן יותר מאחורי כל זה: תרגול שליפה, המכונה לפעמים אפקט הבדיקה, הממצא המבוסס היטב ששליפה אקטיבית של מידע מהזיכרון בונה הבנה חזקה וארוכת טווח הרבה יותר מאשר פשוט לקבל את המידע שוב. זה לא חדש, וזה לא קשור לבינה מלאכותית. זה פשוט שבינה מלאכותית מקלה באופן יוצא דופן על דילוג.

מחקר של אוניברסיטת דרקסל בשנת 2025 מצביע על פער זה במספר. חוקרים נתנו לסטודנטים למדעי הנתונים שאלות תרגול בשליפה שנוצרו על ידי בינה מלאכותית במהלך הפסקות הרצאות, הנחיות בעלות סיכון נמוך שאילצו את הסטודנטים להיזכר וליישם את מה שלימדו זה עתה, והשוו את ביצועיהם המאוחרים יותר בחידונים לקבוצת ביקורת שלא קיבלה תרגול כזה. קבוצת השליפה קיבלה 89%. קבוצת הביקורת קיבלה 73%. הבדל של 16 נקודות, כפי שהחוקרים כינו, היה מובהק סטטיסטית ומעשית, החל מכך שלא שינה דבר בתוכן, אלא רק האם הסטודנטים אולצו לשחזר אותו. ממצא זה לא השתנה משום שבינה מלאכותית קיימת. אם כבר, היא מסבירה בדיוק מה מונח על כף המאזניים: המנגנון שמייצר למידה אמיתית עדיין פועל על שחזור מבוסס מאמץ, והתועלת של בינה מלאכותית עבור סטודנט תלויה לחלוטין בשאלה האם היא משמשת כדי לעודד מאמץ זה או כדי להחליף אותו.

היכן שפוליסה פוקעת

זו הסיבה שטכניקת שאלות, ולא מדיניות בינה מלאכותית, עשויה להתברר כמנוף הכי פחות מנוצל של ההשכלה הגבוהה. בסקר של AAC&U, 87% מהסגל אמרו שכתבו מדיניות מפורשת לשימוש בבינה מלאכותית, אך 59% עדיין אמרו שהמוסד שלהם לא היה מוכן היטב לעזור לסטודנטים להתמודד עם מה שעתיד לבוא. מדיניות היא הכרחית, אך היא מסדירה את מה שהסטודנט מגיש לאחר מעשה. היא עושה מעט מאוד במשך תשעים הדקות שלפני הגשתה, באולם ההרצאות או בחדר הסמינרים עצמו, שם החשיבה בפועל מתרחשת או לא מתרחשת, ושבו אף מסמך מדיניות מעולם לא גרם למישהו לחשוב יותר חזק.

שום דבר מכל זה אינו טיעון בעד התנגדות לבינה מלאכותית בכיתה, וגם הנתונים אינם תומכים במסקנה זו; סטודנטים רבים כבר משתמשים בה היטב. זהו טיעון בעד מודעות רבה יותר לגבי אילו רגעים עדיין שייכים לסטודנט בלבד, ותכנון הרצאות, סמינרים והערכות כדי להגן על רגעים אלה בכוונה, כפי שמוצג בגיליון זה ב"סיפורים מאחורי השקופיות" כשמדריך אחד כבר עושה זאת, שאלת אחזור אחת בכל פעם.

הפניות

האיגוד האמריקאי למכללות ואוניברסיטאות, ומרכז "דמיון העתיד הדיגיטלי" של אוניברסיטת אלון. (21 בינואר, 2026). סקר ארצי: 95% מסגל המכללות חוששים מהסתמכות יתר של סטודנטים על בינה מלאכותית ומחשיבה ביקורתית מופחתת בקרב לומדים המשתמשים בכלים יצירתיים של בינה מלאכותית. AAC&U. https://www.aacu.org/newsroom/national-survey-95-of-college-faculty-fear-student-overreliance-on-ai-and-diminished-critical-thinking-among-learners-who-use-generative-ai-tools

An, Y., Liu, J., Acharya, N., & Hashmi, R. (2025). שיפור למידת הסטודנטים באמצעות שאלות תרגול שליפה שנוצרו על ידי תואר שני במשפטים: מחקר אמפירי בקורסי מדעי הנתונים. arXiv. https://arxiv.org/abs/2507.05629

סטפנסון, ר., וארמסטרונג, ק. (12 במרץ, 2026). סקר בינה מלאכותית יצירתית בקרב סטודנטים 2026 (דו"ח HEPI 199). המכון למדיניות השכלה גבוהה. https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2026/