Kas ir vienaudžu vērtēšana?
Vienaudžu vērtēšana ir process, kurā dalībnieki pārskata, analizē un sniedz atgriezenisko saiti viens par otra darbu. Tas dod studentiem iespēju praktizēt kvalitātes novērtēšanu, kas ir prasme, kura tieši ietekmē pašrefleksiju, kritisko domāšanu un profesionālu spriedumu.
Vienaudžu vērtēšana parādās trīs galvenajos kontekstos:
Darbinieku līdzinieku novērtējums
Darbavietā vienaudžu vērtēšana palīdz komandas locekļiem sniegt strukturētu atgriezenisko saiti vienam par otra sniegumu, uzvedību un ieguldījumu. Tā tiek iekļauta profesionālās attīstības pārskatos un veido nepārtrauktas pilnveides kultūru, tāpēc tā ir kļuvusi par standarta sastāvdaļu mācību un attīstības programmās un snieguma ciklos.
Studentu vienaudžu vērtēšana
Akadēmiskās un profesionālās apmācības vidē dalībnieki vērtē viens otra uzdevumus, prezentācijas vai projektus. Tas ir vairāk nekā tikai pasīva klausīšanās: studentiem ir pietiekami dziļi jāiedziļinās materiālā, lai to izvērtētu un formulētu savu argumentāciju.
Vienaudžu žurnālu vai rakstu novērtējums
Pētniecības un zināšanu darba kontekstā salīdzinošā recenzēšana nodrošina, ka rezultāts pirms publicēšanas vai apstiprināšanas atbilst stingriem standartiem. Tā parasti ievēro strukturētu sistēmu, nošķirot recenzentus un autorus, lai mazinātu neobjektivitāti.
Formatīvā un summatīvā vienaudžu vērtēšana
Abi galvenie vienaudžu vērtēšanas veidi kalpo ļoti atšķirīgiem mērķiem.
Formatīvā vienaudžu vērtēšana
Formatīvā vērtēšana notiek mācību procesa laikā. Tās mērķis ir pilnveide, nevis vērtēšana. Piemēram, pirms galīgās iesniegšanas studenti var apmainīties ar melnrakstiem un sniegt rakstiskas atsauksmes par skaidrību, argumentācijas stiprumu un pierādījumiem. Tā kā likmes ir zemas, dalībnieki parasti sniedz atklātākas un noderīgākas atsauksmes.
Summatīvā vienaudžu vērtēšana
Summatīvā vienaudžu vērtēšana notiek vienības vai kursa beigās, un atgriezeniskā saite ietekmē galīgo atzīmi vai novērtējumu. Tai ir lielāka ietekme, kas nozīmē, ka procesam ir nepieciešami skaidrāki kritēriji un spēcīgāks pamats, lai nodrošinātu taisnīgumu. Šeit ir būtiska kopīga rubrika.
Salīdzinošās novērtēšanas kontrolsaraksta veidne
Pirms pievērsties konkrētiem formātiem, šeit ir parauga kontrolsaraksts prezentācijas novērtēšanai. Kritēriji vienlīdz labi darbojas gan klases vērtējumos, gan iekšējās mācību un attīstības sesijās. Pielāgojiet valodu savam kontekstam.
Saturs (no 10)
- Tēma ir skaidri definēta un labi izskaidrota.
- Ievads sniedz kontekstu un iesaista auditoriju.
- Galvenie punkti ir loģiski sakārtoti.
- Saturs ir faktiski precīzs un pamatots ar atbilstošiem avotiem.
- Secinājums efektīvi apkopo galvenos punktus.
Piegāde (no 10)
- Prezentētājs uztur acu kontaktu ar auditoriju.
- Runātājs lieto skaidru, atbilstošu toni un tempu.
- Vizuālie palīglīdzekļi ir efektīvi un uzlabo izpratni.
- Prezentētājs pārliecinoši atbild uz jautājumiem.
Struktūra (no 10)
- Prezentācijai ir skaidra ievada-pamatdaļas-nobeiguma struktūra.
- Pārejas starp sadaļām ir vienmērīgas.
- Norādes vada auditoriju cauri saturam.
- Prezentācija iekļaujas laika ierobežojumā.
Vizuālie materiāli (no 10)
- Slaidi ir skaidri, labi noformēti un atbalsta saturu.
- Vizuālie materiāli nav pārblīvēti ar pārmērīgu tekstu.
- Grafika un attēli ir atbilstoši un atbilstoši citēti.
Kopējais iespaids (no 10)
- Prezentācija bija informatīva un saistoša.
- Prezentētājs demonstrēja spēcīgu izpratni par tēmu.
- Ieteicamās uzlabošanas jomas:
Papildu komentāri:
8 labi vienaudžu vērtēšanas piemēri
1. Anonīma vienaudžu atsauksme
Anonimitāte novērš sociālo spiedienu, kas apgrūtina godīgas atsauksmes sniegšanu. Kad recenzenti zina, ka viņu vārds netiks pievienots komentāram, viņi raksta atklātāk, un tas nozīmē noderīgāku atsauksmi saņēmējam.
Tas labi darbojas gan klases vidē, gan apmācībās darba vietā. Mācību un attīstības kontekstā anonīmas atsauksmes, kas savāktas pēc tam, kad kolēģis ir iesniedzis projekta priekšlikumu, bieži vien atklāj bažas, kuras dalībnieki publiski neizvirzītu. Apvienojiet anonīmas atsauksmes ar strukturētu uzdevumu, piemēram, "Nosauciet vienu stipro pusi un vienu konkrētu jomu, kas jāuzlabo", lai novērstu pārāk vispārīgu atbilžu rašanos.
AhaSlides klases aptaujas ļaujiet dalībniekiem iesniegt atvērta tipa atbildes, kas tiek parādītas tiešraidē bez pievienotiem vārdiem, tādējādi atvieglojot anonīmas formatīvās atsauksmes sniegšanu reāllaikā.
Strukturētu kritēriju gadījumā Radara slaids labi darbojas līdzās atklātiem komentāriem: pēc prezentācijas kolēģi katrs vērtē tos pašus dažus kritērijus, piemēram, skaidrību, pierādījumus un pasniegšanas veidu, un katra vidējais rādītājs tiek parādīts vienā diagrammā, ko apspriest.
2. Tiešsaistes viktorīnas un aptaujas
Skolēni izveido kontroldarba jautājumus, pamatojoties uz apgūto saturu, un pēc tam apmainās ar vienaudžiem, kuri aizpilda un novērtē kontroldarbu. Katrs recenzents novērtē gan jautājumu kvalitāti (vai tie ir skaidri? Vai uzmanību novērsoši faktori ir ticami?), gan atbilžu atslēgas precizitāti.
Šis formāts ir efektīvs, jo tas prasa dalībniekiem domāt kā vērtētājam, nevis tikai testa kārtotājam. Tas arī ātri atklāj nepareizus priekšstatus: ja students uzraksta jautājumu, pamatojoties uz nepareizu izpratni, vienaudža apjukums atklāj plaisu [2]. Interaktīvas mācību aktivitātes šādi vienaudžu vērtēšana šķiet saistoša, nevis administratīva.
3. Blūma taksonomijā balstīta salīdzinošā vērtēšana
Blūma taksonomija apraksta sešus domāšanas līmeņus: atcerēšanās, izpratne, pielietošana, analīze, izvērtēšana un radīšana. Izstrādājot vienaudžu atsauksmju kritērijus, ņemot vērā šos līmeņus, recenzenti sniedz vairāk nekā tikai virspusējus komentārus.
Blūma teorijai atbilstošā uzvednē nevis tiek jautāts: “Labi paskaidrota koncepcija,” bet gan: “Vai prezentētājs teoriju pielietoja reālās dzīves piemērā? Vai secinājumi bija labi pamatoti?” Šī pieeja īpaši labi darbojas pētījumu prezentācijās, rakstiskos argumentos un uz projektiem balstītos novērtējumos gan akadēmiskā, gan korporatīvās apmācības kontekstā.
4. Grupas prāta vētras pārskats
Neliela grupa kopīgi pārskata vienaudža darbu un pēc tam kolektīvi reāllaikā ģenerē atgriezenisko saiti. Tas ir mazāk strukturēts nekā rakstisks kontrolsaraksts, un tā ir galvenā doma. Pati saruna rada atziņas, pie kurām neviens atsevišķs recenzents nebūtu nonācis viens pats.
Šis formāts ir labi piemērots radošiem projektiem, prototipu apskatiem un dizaina kritikai. Noderīga struktūra: katrs grupas dalībnieks pirms atklātas diskusijas sākuma dalās ar vienu novērojumu (pozitīvu vai konstruktīvu). Tas nodrošina, ka klusāki dalībnieki sniedz savu ieguldījumu, pirms dominējošākas balsis pārņem vadību.
5. Mācību konferences
Individuālas vai nelielu grupu sanāksmes dod dalībniekiem veltītu laiku, lai klātienē apspriestu atsauksmes. Vērtētājs iepazīstina saņēmēju ar viņa rakstiskajiem komentāriem, saņēmējs var uzdot skaidrojošus jautājumus, un abi dalībnieki dod skaidrāku rīcības plānu.
Tas ir laikietilpīgāk nekā rakstiska atsauksme, taču izpratnes kvalitāte ir ievērojami augstāka. Mācību un attīstības programmās studentu konferences labi darbojas kursa viduspunktā, kad dalībniekiem vēl ir laiks pielietot atgriezenisko saiti pirms noslēguma novērtējuma vai noslēguma projekta.
6. Atsauksmju sviestmaize
Atsauksmju sviestmaize strukturē komentārus trīs līmeņos: pozitīvs novērojums, konkrēta joma uzlabojumiem un noslēguma iedrošinājums. Šis formāts ir īpaši noderīgs, ja dalībnieki ir iesācēji vienaudžu atsauksmju sniegšanā un mēdz saņemt vai nu vispārēju uzslavu, vai nefiltrētu kritiku.
Pareizi izmantota šī "sviestmaizes" pieeja nodrošina, ka atgriezeniskā saite ir gan godīga, gan motivējoša. Nepareizi izmantota, tā kļūst par šablonisku stilu. Lai to novērstu, pieprasiet, lai sākuma pozitīvajā novērojumā tiktu atsaukts uz kaut ko konkrētu darbā, nevis tikai uz vispārīgu uzslavu, piemēram, "Lieliska prezentācija".
7. Draugu testa priekšskatījums
Dalībnieki izveido īsu testa uzdevumu vai izmēģinājuma testu, pamatojoties uz gaidāmo vērtēšanas saturu, pēc tam apmainās ar uzdevumiem un aizpilda viens otra testa uzdevumu. Pēc aizpildīšanas katrs dalībnieks sniedz atsauksmes: Vai jautājumi bija atbilstošā grūtības pakāpē? Vai kādi jautājumi šķita neskaidri?
Mācību ieguvumi ir labi dokumentēti: studenti, kuri ģenerē testa jautājumus pirms novērtējuma, iegūst ievērojami augstāku vērtējumu nekā tie, kuri tikai pārskata piezīmes [2]. Apvienojiet šo formātu ar gamifikācijas stratēģijas lai saglabātu augstu enerģijas līmeni pārskatīšanas periodos.
8. 360 grādu atgriezeniskā saite
Profesionālās attīstības kontekstā, tostarp prakses programmās, biznesa simulācijās, vadības apmācībās un vecāko vadītāju noslēguma projektos, 360 grādu atgriezeniskā saite ietver kolēģu, vadītāju sniegto informāciju un pašnovērtējumu. Saņēmējs saņem pilnīgu priekšstatu par savu sniegumu, nevis tikai vienu perspektīvu.
Šis formāts sniedz visaptverošākus attīstības datus nekā jebkura viena avota metode, taču tam nepieciešama spēcīga modrināšana. Dalībniekiem ir nepieciešamas skaidras rubrikas, apmācība par konkrētas atgriezeniskās saites sniegšanu un psiholoģiski droša vide, lai būtu godīgi. Kad tas darbojas, tas precīzi atspoguļo atgriezeniskās saites struktūras, ar kurām lielākā daļa profesionāļu saskaras savas karjeras laikā.
Kā AhaSlides atbalsta vienaudžu vērtēšanu
Vienaudžu atsauksmju sniegšana, izmantojot papīra veidlapas, ir lēna, grūti apkopojama un grūti apspriežama grupā. AhaSlides novērš šo berzi: koordinators var apkopot, parādīt un apspriest vienaudžu atsauksmes vienā sesijā, neprasot no dalībniekiem nekādus kontus.
Praksē tas nozīmē, ka mācību un attīstības treneris var apkopot anonīmus vērtējumus pēc prezentācijas no 30 dalībniekiem un divu minūšu laikā parādīt apkopotos rezultātus ekrānā. Modeļi kļūst redzami nekavējoties, tēmas ar zemu vērtējumu parādās grupu diskusijām, un izvērtējums kļūst uz datiem, nevis anekdotiski balstīts.
Vērtēšanas skalas, atvērtie jautājumi un tiešraides jautājumu un atbilžu sesija darbojas kopā, lai vienaudžu atsauksmes pārtaptu no ķeksīšu atzīmēšanas vingrinājuma par strukturētu, uz pierādījumiem balstītu sarunu. Sāciet bezmaksas sesiju vietnē ahaslides.com.
Galvenie izņemšanas gadījumi
Vienaudžu vērtēšana ir efektīva, ja dalībniekiem ir skaidri kritēriji, psiholoģiski droša vide un pietiekami liela struktūra, lai sniegtu konkrētu un praktiski izmantojamu atgriezenisko saiti. Astoņi iepriekš minētie formāti aptver dažādas vajadzības: sākot no anonīmām aptaujām ar zemu likmi līdz 360 grādu vērtējumiem ar augstu likmi. Izvēlieties vienu formātu, kas atbilst jūsu nākamajai sesijai, un laika gaitā palieliniet sarežģītību, dalībniekiem kļūstot pārliecinātākiem par procesu.
Biežāk uzdotie jautājumi
Kādi ir vienaudžu novērtējuma piemēri?
Biežāk sastopamie vienaudžu vērtēšanas piemēri ir rakstiskas atsauksmju pārbaudes saraksti, tiešsaistes aptaujas un viktorīnas, grupu prāta vētras sesijas, studentu konferences un 360 grādu atsauksmju pārskati. Labākais formāts ir atkarīgs no likmēm un no tā, cik daudz atbalsta dalībniekiem ir nepieciešams.
Kādas ir labas vienaudžu vērtēšanas aktivitātes?
Labas vienaudžu vērtēšanas aktivitātes sniedz dalībniekiem skaidrus kritērijus, uztur likmes pietiekami zemas, lai veicinātu godīgumu, un pieprasa konkrētu, nevis vispārīgu atgriezenisko saiti. Anonīmi tiešsaistes rīki, draugu testu priekšskatījumi un uz Blūma taksonomiju balstītas atsauksmes ir ļoti ietekmīgas iespējas.
Kā skolēni var efektīvi veikt vienaudžu vērtēšanu?
Dalībnieki sniedz labāku atgriezenisko saiti, ja viņiem ir pieejama rubrika vai uzdevums, uz kuru balstīties, ja anonimitāte mazina sociālo spiedienu un ja viņi ir praktizējuši procesu ar nelielām likmēm, pirms piedalās pakāpeniskā vai oficiālā novērtēšanā.
Kā jūs veidojat vienaudžu vērtējumu?
Sāciet ar saviem mācību mērķiem un pēc tam uzrakstiet 3 līdz 5 kritērijus, kas tieši atbilst tam, kas dalībniekiem būtu jādemonstrē. Iekļaujiet vērtēšanas skalu un vietu rakstiskiem komentāriem. Pirms lūdzat dalībniekiem to izmantot, pārbaudiet rubriku paši.
Avoti
[1] Topping, K. Dž. (2018). Vienaudžu vērtējuma izmantošana, lai iedvesmotu pārdomas un mācīšanos. Routledge.
[2] Roediger, HL, & Karpicke, JD (2006). “Ar testiem uzlabota mācīšanās: atmiņas testu veikšana uzlabo ilgtermiņa iegaumēšanu.” Psiholoģijas zinātne, 17(3), 249-255.
