Bạn có thể đánh giá một quyết định rủi ro trước khi đầu tư bất kỳ khoản vốn nào, nhưng chỉ khi bạn chấm điểm dựa trên lý lẽ và việc kiểm tra giới hạn, chứ không phải lợi nhuận mà mô phỏng tạo ra. Người học có thể kiếm được tiền trong mô phỏng nhờ may mắn và mất tiền do phán đoán sai lầm, vì vậy chỉ riêng kết quả sẽ không nói lên nhiều điều. Hướng dẫn này chỉ ra cách xây dựng một bài đánh giá mô phỏng quản lý rủi ro dựa trên một tiêu chí rõ ràng, một trường hợp đã được giải quyết với khả năng thử lại, và một trường hợp mới kiểm tra khả năng chuyển giao.
Tài liệu này được viết dành cho các trưởng bộ phận đào tạo quản lý rủi ro và các lãnh đạo về tội phạm tài chính hoặc tuân thủ pháp luật, những người phải quyết định xem ai đó đã sẵn sàng đảm nhận những rủi ro thực tế hay chưa. Tài liệu chỉ đề cập đến thiết kế đào tạo. Đây không phải là hướng dẫn tài chính, và mọi trường hợp, giới hạn và tiêu chí đều cần được xem xét bởi một chuyên gia đủ điều kiện và thống nhất với chính sách của riêng bạn.
sự kiện nhanh chóng
| câu hỏi | Câu trả lời ngắn |
|---|---|
| Bạn đánh giá điều gì? | Điều quan trọng là chất lượng của quyết định và lý lẽ đưa ra quyết định đó, chứ không phải lợi nhuận hay thua lỗ được mô phỏng. |
| Tiêu chí đánh giá là gì? | Bảng tiêu chí đánh giá rõ ràng, chấm điểm từ 0 đến 2 cho mỗi tiêu chí, với các lỗi nghiêm trọng được xác định rõ. |
| Một vụ án tốt trông như thế nào? | Có nhiều lựa chọn khả thi với mức độ rủi ro khác nhau. |
| Làm thế nào để kiểm tra chuyển khoản? | Một trường hợp mới, chưa từng thấy trước đây, xuất hiện sau một thời gian trì hoãn, cũng được chấm điểm theo cách tương tự. |
| Huấn luyện không thể giải quyết được vấn đề gì? | Giới hạn không rõ ràng, công cụ kém hiệu quả và thiếu nhân lực. |
| Ai là người thẩm định hồ sơ và tiêu chí đánh giá? | Tham khảo ý kiến chuyên gia về rủi ro hoặc tuân thủ trước khi sử dụng. |
1. Mô tả vấn đề về hiệu năng
Hãy bắt đầu từ nhiệm vụ, chứ không phải từ khóa học. Người đảm nhiệm vai trò này phải đánh giá các quyết định bằng cách sử dụng một tiêu chí rủi ro rõ ràng: cân nhắc mức độ rủi ro của mỗi lựa chọn, kiểm tra xem chúng có phù hợp với các giới hạn hiện hành hay không, ghi lại lý do và báo cáo khi thiếu thông tin hoặc thẩm quyền.
Dưới đây là một trường hợp minh họa. Một bàn làm việc được chỉ ra ba cách phản ứng hợp lý trước một vị thế giao dịch đi ngược lại với họ. Một là cắt giảm mạnh rủi ro và chấp nhận một khoản lỗ nhỏ chắc chắn. Một là giữ nguyên và phòng ngừa rủi ro một phần vị thế. Một là bổ sung thêm với quan điểm rằng thị trường sẽ đảo chiều. Mỗi cách đều có thể tranh luận và mỗi cách đều tiềm ẩn một mức lỗ khác nhau. Không có cách nào được coi là "đúng" ngay từ đầu. Điều phân biệt người học nhanh nhạy với người học chậm nhạy là cách họ lựa chọn và cách họ giải thích sự lựa chọn đó. Đây là một kịch bản giả định, không phải là một trường hợp từ khách hàng, và nó nên được tách biệt khỏi bất kỳ hướng dẫn tài chính thực tế nào.
2. Chẩn đoán những thiếu sót về kiến thức và bối cảnh.
Trước khi xây dựng mô phỏng, hãy so sánh những gì vai trò đó phải làm với những gì chương trình đào tạo và bài kiểm tra đánh giá hiện tại yêu cầu. Bài kiểm tra kiến thức sản phẩm giúp kiểm tra khả năng ghi nhớ. Bài tập tình huống được chấm điểm theo thang điểm giúp kiểm tra khả năng ứng dụng và đánh giá. Hướng dẫn của chúng tôi về... Phù hợp các hoạt động học tập với phân loại Bloom. Giải thích cách nhận biết sự khác biệt đó.
Sau đó, hãy tìm những nguyên nhân mà việc huấn luyện không thể khắc phục:
- Hạn mức. Liệu các giới hạn rủi ro có được ghi rõ ràng và mọi người có hiểu chúng theo cùng một cách không? (Ủy ban Ổn định Tài chính) Các nguyên tắc cho một khuôn khổ khẩu vị rủi ro hiệu quả (2013) coi giới hạn rủi ro là một trong bốn lĩnh vực mà một tổ chức cần phải làm đúng, cùng với khuôn khổ, tuyên bố về mức độ chấp nhận rủi ro và vai trò của hội đồng quản trị và ban quản lý cấp cao. Nếu các giới hạn không rõ ràng, một mô phỏng sẽ chỉ làm lộ ra điều đó.
- Tools. Mọi người có thể nhanh chóng nhận biết được mức độ tiếp xúc của mình trong các hệ thống thực tế không?
- Thẩm quyền. Người học có biết khi nào cần báo cáo và báo cáo cho ai không?
- Thực hành. Trước đây họ đã từng thực hiện cuộc gọi thu thập phản hồi kiểu này chưa?
Chỉ có vấn đề cuối cùng là khoảng trống đào tạo rõ ràng. Hãy nêu tên các vấn đề còn lại cho nhà tài trợ và thống nhất ai chịu trách nhiệm cho từng vấn đề.
3. Thiết kế quá trình chuẩn bị và luyện tập có mục đích.
Một mô phỏng quản lý rủi ro tốt cần có ba lớp, và mỗi lớp đều có nhiệm vụ riêng.
Chuẩn bị: kiểm tra các điều kiện tiên quyết. Đưa ra đánh giá ngắn gọn về các quy tắc, giới hạn và khái niệm mà trường hợp này cần. Việc kiểm tra lại chỉ nhằm xác nhận các điều kiện tiên quyết. Không báo cáo kết quả này như là sự sẵn sàng.
Thực hành: đưa ra quyết định và nhận phản hồi liên quan đến các quyết định đó. Sử dụng các tình huống phân nhánh, trong đó người học chọn một câu trả lời, đưa ra lý do và thấy được hậu quả. Phản hồi nên đề cập đến quyết định cụ thể: "Bạn đã nêu ra giới hạn nhưng không nói rõ bạn sẽ làm gì nếu giới hạn đó bị vi phạm". Hướng dẫn của chúng tôi về... Thiết kế bài tập tương tác với phản hồi hữu ích đi xa hơn.
Xem xét và chuyển giao: thảo luận về một lựa chọn không rõ ràng. Sự hướng dẫn trực tiếp từ giảng viên sẽ hữu ích nhất khi câu trả lời phụ thuộc vào khả năng phán đoán, chẳng hạn như trường hợp hai lựa chọn âm thanh có xu hướng trái ngược nhau. Việc ôn tập không đồng bộ là đủ cho những bài kiểm tra đơn giản dựa trên một tiêu chí rõ ràng. Hướng dẫn của chúng tôi về... Kết hợp việc tự học theo tốc độ riêng với huấn luyện trực tiếp Hướng dẫn cách tách hai phần đó.
4. Một trường hợp đã được giải quyết kèm phản hồi và phương án thử lại
Ví dụ minh họa. Chuyên gia về rủi ro hoặc tuân thủ cần thẩm định trường hợp và các tiêu chí trả lời trước khi sử dụng.
Trường hợp. Một vị thế đã di chuyển ngược chiều giao dịch và hiện đang gần đạt đến giới hạn rủi ro. Người học có ba lựa chọn với mức độ rủi ro thua lỗ khác nhau, và một thông tin thị trường đang bị thiếu.
Nhiệm vụ. Hãy giải thích quyết định, nêu rõ bằng chứng bạn đã sử dụng và cho biết bạn cần thêm thông tin hoặc sự hỗ trợ nào khác.
Lần thử đầu tiên. "Tôi sẽ giữ nguyên, vì có lẽ nó sẽ quay trở lại." Người đánh giá hỏi giới hạn nào được áp dụng, tình hình hiện tại gần đến mức nào, và người học sẽ làm gì nếu tình hình tiếp tục xấu đi. Người học không có câu trả lời cho hai điểm cuối.
Phản hồi và thử lại. Người đánh giá chỉ ra giới hạn trong hồ sơ vụ việc và yêu cầu người học làm lại quyết định, lần này phải nêu rõ mức độ rủi ro sau mỗi lựa chọn.
Một nỗ lực mạnh mẽ hơn. Người học chọn một chiến lược phòng ngừa rủi ro một phần, nêu rõ mức độ rủi ro so với giới hạn, cho biết điều gì sẽ dẫn đến việc giảm rủi ro thêm nữa, và yêu cầu cung cấp dữ liệu còn thiếu trước khi thực hiện thêm bất kỳ cam kết nào.
Tại sao mỗi câu trả lời lại có thể chấp nhận được hoặc chưa đầy đủ. Đánh giá dựa trên các tiêu chí đã được phê duyệt, chứ không phải dựa trên sở thích cá nhân của người đánh giá. Lần thử đầu tiên có thể chọn một phương án hợp lý, nhưng lại bỏ qua giới hạn và không đưa ra yếu tố kích hoạt. Lần thử thứ hai đúng vì lý luận, kiểm tra giới hạn và leo thang đều được thực hiện đầy đủ, bất kể phương án nào được chọn. Hãy đưa vào một trường hợp khác, trong đó người học chọn đúng nhưng không bao giờ kiểm tra giới hạn, và hỏi nhóm xem điểm số nên thay đổi như thế nào.
5. Đánh giá năng lực bằng một tiêu chí cụ thể
Chấm điểm từng tiêu chí từ 0 đến 2. Điều chỉnh các tiêu chí với chuyên gia của bạn; bảng đánh giá này chỉ là điểm khởi đầu được đề xuất, không phải là tiêu chuẩn sẵn sàng đã được xác nhận.
| Tiêu chí | 0: vắng mặt hoặc không được hỗ trợ | 1: một phần, có thiếu sót | 2: Hoàn chỉnh và có căn cứ |
|---|---|---|---|
| Thực thi nhiệm vụ | Không có quyết định nào được đưa ra, hoặc không có ghi chép nào về quyết định đó. | Quyết định được ghi nhận mà không có bằng chứng hỗ trợ. | Quyết định và bằng chứng đằng sau quyết định đó đều được ghi lại. |
| lý luận | Không đề cập đến các ràng buộc hoặc phương án thay thế. | Một số ràng buộc đã được nêu rõ, nhưng sự không chắc chắn đã bị bỏ qua. | Các hạn chế, phương án thay thế và sự không chắc chắn được giải thích một cách nhất quán. |
| Tuân thủ các giới hạn | Giới hạn chưa được kiểm tra hoặc đã bị vượt quá. | Giới hạn được nêu ra nhưng không áp dụng cho mức độ phơi nhiễm. | Mức độ rủi ro được kiểm tra so với giới hạn cho mỗi tùy chọn. |
| Ranh giới | Hành động không tuân thủ các quy trình đã được phê duyệt. | Đề cập đến quy trình một cách không nhất quán. | Sử dụng các quy trình đã được phê duyệt và tìm kiếm sự trợ giúp khi không chắc chắn. |
Hãy định nghĩa riêng các lỗi nghiêm trọng, ví dụ như một quyết định vi phạm giới hạn cho phép. Điểm tổng thể không bao giờ được che giấu một lỗi nghiêm trọng. Các tiêu chí đánh giá giúp bạn chấm điểm theo cùng một cách mỗi lần: ví dụ như năm 2007. Tổng quan nghiên cứu về các tiêu chí chấm điểm Bài báo trên tạp chí Educational Research Review đã xem xét độ tin cậy, tính hợp lệ và hậu quả giáo dục của các thang điểm đánh giá, và báo cáo rằng việc chấm điểm đáng tin cậy có thể được nâng cao bằng các tiêu chí đánh giá, đặc biệt là các tiêu chí phân tích, chuyên biệt theo chủ đề được hỗ trợ bởi các ví dụ hoặc đào tạo người chấm điểm. Tính nhất quán vẫn phụ thuộc vào việc thống nhất các tiêu chí đánh giá và kiểm tra xem hai người chấm điểm có cho cùng một điểm số cho cùng một câu trả lời hay không.
6. Lập kế hoạch chuyển giao
Điểm số mô phỏng cho biết người học đã làm gì trong quá trình mô phỏng. Để biết liệu kết quả đó có được áp dụng thực tế hay không, hãy kiểm tra trên một trường hợp mới sau một khoảng thời gian trì hoãn, sau đó thêm một nhiệm vụ thực hành có sự giám sát tại nơi làm việc.
Có hai biện pháp phù hợp với thiết kế này: tính nhất quán của lý luận trên khắp các trường hợp và tuân thủ các giới hạn rủi ro Trong trường hợp người học chưa từng gặp phải. So sánh dữ liệu cơ sở với dữ liệu theo dõi chưa từng thấy, và xác định đối tượng, mẫu số và thời điểm trước khi bắt đầu. Sau đó, kiểm tra các thay đổi đồng thời, chẳng hạn như cấu trúc giới hạn mới hoặc thay đổi điều kiện thị trường, trước khi đánh giá hiệu quả đào tạo. Hướng dẫn của chúng tôi về đánh giá khả năng phán đoán và giải quyết vấn đề trong quá trình đào tạo Nội dung này đề cập chi tiết hơn về các điểm neo và hiệu chỉnh người đánh giá.
Trong trường hợp phương thức giao hàng tương tác giúp ích
Các định dạng tương tác rất hữu ích khi mọi người cần đưa ra quyết định trước khi gặp gỡ nhóm. Trong một buổi học trực tiếp, người điều phối có thể trình bày vấn đề, yêu cầu mỗi người học chọn một phương án và đưa ra lý do ngắn gọn, sau đó công bố kết quả trước khi thảo luận. Điều này giúp làm rõ sự bất đồng, và đó là nơi diễn ra quá trình giảng dạy hiệu quả nhất. Cùng một vấn đề đó có thể được thực hiện theo tốc độ riêng của người học để chuẩn bị và theo dõi sau đó mà không cần gặp mặt trực tiếp. AhaSlides Hỗ trợ học tập tương tác và chuyển đổi linh hoạt giữa hình thức học trực tiếp và tự học. Kiểm tra kỹ lưỡng mọi chức năng soạn thảo, phản hồi hoặc báo cáo cụ thể mà bạn dự định sử dụng so với quy trình làm việc của riêng bạn, và coi các trình mô phỏng giao dịch, trí tuệ nhân tạo và tích hợp hệ thống là các yếu tố bên ngoài hoặc chưa được xác nhận cho đến khi bạn thấy chúng hoạt động.
Những điều mà huấn luyện không thể khắc phục được
- Giới hạn không rõ ràng. Một khuôn khổ rõ ràng không thể khắc phục được những giới hạn không rõ ràng.
- Dụng cụ. Nếu việc nhận biết sự phơi nhiễm khó khăn trong các hệ thống thực tế, thì không có mô phỏng nào có thể thay đổi điều đó.
- Nhân sự và thời gian. Những người không được trả tự do thì không thể hành nghề.
- Những hạn chế của bằng chứng. Hãy xem xét mọi chỉ số hiệu quả như một yếu tố bối cảnh và đo lường trên chính nhóm đối tượng nghiên cứu của bạn. Điểm số mô phỏng không phải là bằng chứng về hiệu quả hoạt động với vốn thực tế.
Các câu hỏi thường gặp
Làm thế nào để đánh giá các quyết định quản lý rủi ro trong một mô phỏng?
Chấm điểm phần lý luận và kiểm tra giới hạn dựa trên một tiêu chí rõ ràng, chứ không phải lợi nhuận mô phỏng. Thêm các lỗi nghiêm trọng đã được xác định để tổng điểm tốt không thể che giấu một thất bại nghiêm trọng.
Một trường hợp rủi ro mô phỏng nên bao gồm những gì?
Một số lựa chọn có thể biện minh được với mức độ rủi ro khác nhau, các giới hạn hiện hành, một số bằng chứng để trích dẫn và ít nhất một khoảng trống trong thông tin.
Liệu một bài kiểm tra trắc nghiệm có thể thay thế một bài mô phỏng?
Không. Bài kiểm tra kiến thức giúp xác nhận người học đã biết các quy tắc và giới hạn. Nó không cho thấy liệu người học có thể áp dụng chúng vào một quyết định thực tế hay không.
Làm sao bạn biết khóa đào tạo đã có hiệu quả?
Chấm điểm một trường hợp mới, chưa từng thấy trước đây sau một thời gian trì hoãn, dựa trên cùng một tiêu chí đánh giá, so sánh với trường hợp cơ sở và kiểm tra xem những thay đổi nào khác đã xảy ra trong thời gian đó.
Ai nên xem xét lại trường hợp và tiêu chí đánh giá?
Một chuyên gia về rủi ro hoặc tuân thủ hiểu rõ các chính sách và giới hạn của bạn, trước khi bất kỳ ai bị đánh giá về chúng.
Bắt đầu từ đâu
Hãy chọn một quyết định mà vai trò của bạn đưa ra, quyết định đó có tính rủi ro thực sự. Viết một trường hợp với ba phương án có thể bảo vệ được, điều chỉnh thang đánh giá bốn tiêu chí với chuyên gia của bạn, và tiến hành thảo luận với một nhóm nhỏ. Chấm điểm một trường hợp mới một tháng sau đó trước khi mở rộng quy mô. Để có cái nhìn toàn diện hơn về đào tạo quản lý rủi ro, hãy xem hướng dẫn của chúng tôi về... các khóa học mà mọi nhà quản lý rủi ro cần.
Để xem cách một trường hợp như thế này có thể được vận hành trực tiếp và tái sử dụng theo tốc độ riêng sau đó, hãy khám phá AhaSlides.
